Сообщений в теме: 17

[inver]

Вчера разговаривала с научным руководителем, так тот удивил меня, заявив, что, якобы, в недрах президентского Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства зреют поправки в ст. 181 ГК. Так вот, в связи с тем, что у нас нынче власть оторвана от собственности, последняя поделена и "вернуть взад" её не так-то просто, будут увеличены сроки ИД по недействительным сделкам до 20 лет. Якобы, 10-летний срок подходит к концу для основной массы приватизационных сделок, нарушения поголовные, следовательно, к апрелю готовится изменение в ГК.
Я стала говорить, что, наоборот, все кричат уже года три про то, что срок нужно сократить до 3 лет, например, Скловский, на что мне было отвечено, что Скловский УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ НА ВЛАСТЬ, нынче востребована противоположная точка зрения. Это же касается и идеи Скловского насчет приобретения права собственности добросовестным приобретателем по приобретательной давности.

Господа! Слышал ли кто-нибудь об увеличении СИД по ничтожным сделкам? И вообще, какова концепция развития гражданского законодательства о недействительности сделок, владении, владельческой защите?

[SaleN]

Слышать - не слышал. Но, к огромному сожалению, более чем верю в такую возможность и нисколько не удивлюсь, когда такое будет сделано. Мы уже никуда не катимся, мы уже прикатились.

Добавлено:
Чему удивляться, когда даже Арифуллин радостно и гордо заявляет, что ВАС РФ в своей работе устраняет пробелы в законодательстве путём фактического правотворчества, объясняя это необходимостью "примирения интересов и соблюдения баланса" (речь как раз шла о 10летнем СИД)

[Абсурдность]

Это же касается и идеи Скловского насчет приобретения права собственности добросовестным приобретателем по приобретательной давности.

inver Совершенно не бесспорная идея....

[inver]

Абсурдность

Акцепт. Но меня сейчас другое волнует. Мне нужно надыбать нечто вроде концепции развития гражданского законодательства по моим вопросам, а я ничего путного найти не могу. На сайте Президентского совета ничего нет. Законопроекты какие-то невменяемые. Может где-то что-то встречалось? Присоветуйте, пожалуйста...

[Абсурдность]

inver в ИЗиСПе есть сборники ихние о концепции развития законодательства по отраслям.....

[KirillT]

Я думаю, что к таким сделкам срок ИД вообще не должен применятся, равно как и иным искам о признании. Было бы хорошо если, ст.208 ГК дополнят такой нормой.
Что касается ИД и реституции, то тут ИД конечно нужна, но её увелечение не даст того результата которого хочет наше "либеральное" правительство. Дело в том, что 99,9% приватизированных активов в настоящий момент находятся у третьих лиц, участия в приватизации не принимавших. Если исходить из того, что реституция возможна только между сторонами сделки, то заявление такого иска не даст результата. Тем более там могут быть всяческие добросовестные и т.д. и т.п. Хотя для нашего гос.аппарата все юридические "тонкости" не помеха, главное какое решение партия примет, а пути его релизации дело десятое.
Вот недавно видел забавное дело, там суд разрешил все коллизии оень просто. он указал в решении, что спорное имущество имеет "...уникальное и геополитическое значение..." и на этом основании удовлетворил иск и вернул все государству.

[Pretor]

Хотя для нашего гос.аппарата все юридические "тонкости" не помеха, главное какое решение партия примет, а пути его релизации дело десятое.
Вот недавно видел забавное дело, там суд разрешил все коллизии оень просто. он указал в решении, что спорное имущество имеет "...уникальное и геополитическое значение..." и на этом основании удовлетворил иск и вернул все государству.

"дай почитать",
пожалуйста

[SaleN]

Pretor

"дай почитать",
пожалуйста

нам самим дали почитать, копию снять не удалось. Но там такое..... под впечатлением от этого я и написал своё первый пост в этой теме. Беспредел - не то слово, слишком бледное.

[inver]

Дело в том, что 99,9% приватизированных активов в настоящий момент находятся у третьих лиц, участия в приватизации не принимавших. Если исходить из того, что реституция возможна только между сторонами сделки, то заявление такого иска не даст результата.

Не совсем согласна. Здесь, ведь, вот какой момент нужно иметь в виду. Для нашего госаппарата важно иметь возможность "вернуть взад" крупные приватизационные объекты, например, акции оборонных предприятий, переданные в уставные капиталы холдинговых структур. Так вот, получила какая-нибудь корпорация в авиапроме такие акции. А перепродать их не может - решение Правительства нужно на их отчуждение (ст. 39 п. 3 Закона о приватизации). И т.п. рогатки.
Потом, приватизация имущественного комплекса ГУПа с балансовой стоимостью подлежащих приватизации активов более 100 тыс. руб. может осуществляться только путем преобразования в ОАО (ст. 13 п. 2 Закона о приватизации). Когда приватизируется сколь-нибудь значимый ГУП, государство (в лице Минимущества) не менее 50% - 1 акцию получает, а это означает, что в Совете директоров представители государства сидят потом много-много лет и портят жизнь. На голосование им директивы выдаются. Не так легко крупную или заинтересованную сделку одобрить.

Так что, насчет 99,9% Вы, Кирилл, погорячились, ИМХО...

[SaleN]

inver

Когда приватизируется сколь-нибудь значимый ГУП, государство (в лице Минимущества) не менее 50% - 1 акцию получает

такие вещи трогать и не будут. Зачем? Они ж и так фактически "государственные"! Сидят нужные государству (в лице Минимущеста опять же) люди, по-нужному распоряжаются деньгами. Речь у Кирилла (как я понял) идёт о тех объектах, "активах", которые вышли из-под контроля.
А ещё нужно учитывать то, что есть ведь много чего интересного, кроме "значимых ГУПов". В том деле, про которое говорил КириллТ, "активом" был совершенно не ГУП, и не завод и т.п. Речь шла (вы не поверите) о хорошей, ну очень хорошей, базе отдыха. Во так вот.

Сообщение отредактировал SaleN: 22 January 2004 - 23:03

[Dmitrii]

Насколько я помню, при обсуждении концепции гражданского кодекса вопрос об ИД стоял жестко.
И тогда, чтобы не вносить смуту в гражданский оборот было предложено оставить основные сроки такие же как в Основах ГЗ. Тогда же предлагалась европейская модель по срокам, а это общий по:
движимому имуществу - 10 лет
недвижимому имуществу, земле - 30 лет
30 лет также предлагался по ничтожным сделкам и 5 лет по оспоримым
Сама модель предполагает, что общий срок ИД самый большой (30 лет), а все остальные меньше (сокращенные), о чем должно быть прямо указано в законе.

Может об этом речь?

Сообщение отредактировал Dmitrii: 22 January 2004 - 23:37

[inver]

Dmitrii

Нет- нет. Как мне сказали, речь идет именно об изменении СИД по ничтожным сделкам. Общий срок ИД, вроде, меняться не должен.

SaleN
Охотно верю, что база очень хорошая. Сама не раз такие видела. Но вряд ли ради таких баз власть будет вносить изменения в ГК.

Кстати, вчера статью О.В. Кряжевских прочитала из "Юридического мира" 12/2003 "Сделка приватизации". Так вот, в ней автор обосновывает точку зрения, что срок обжалования планов приватизации (передаточных актов) как административных актов, лежащих в основе сделки приватизации, но сделкими не являющихся, составляет 3 года. А по прошествии 3-х лет невозможно "ломать" договор, заключенный в результате приватизации, если он не содержит собственных пороков.

[KirillT]

inver

в ней автор обосновывает точку зрения, что срок обжалования планов приватизации (передаточных актов) как административных актов, лежащих в основе сделки приватизации, но сделкими не являющихся, составляет 3 года.

Лицо которое пишет это, демонстрирует полное не понимание института ИД. Если интересно почему?, смотрите тему в процессуальном

[Dmitrii]

KirillT

Лицо которое пишет это, демонстрирует полное не понимание института ИД. Если интересно почему?, смотрите тему в процессуальном

Ссылку дай, плиз?

[KirillT]

Dmitrii
Тема в процессе - "Исковая давность не имеет смысла..."

[Khan]

что значит "подходит к концу"?
это же не будет иметь обратного действия... или это пропишут в отдельном законе? Я себе что-то слабо представляю

[KirillT]

Khan
У нас может быть все, что угодно, ВВП с командой ничем не будут гнушаться. Внесут изменения, придадут им обратную силу и всё. Там ведь не дураки сидят, найдут выход, а потом объяснят народу, что это и есть благо, это и есть социальная справедливоть.

[Manguste]

KirillT

У нас может быть все, что угодно

с этим согласен

придадут им обратную силу и всё

будет неконституционно - нарушает принцип юридической определенности(безопасности) - прямая дорога для обжалования в КС и ЕСПЧ