Сообщений в теме: 14

[Lelek]

Есть договора аренды транспорта. Арендодатель (мы) хотим расторгнуть в одностороннем порядке, без причин, аренда платится. К договорам были сделаны и подписаны с обеих сторон в свое время доп.соглашения - "Пункт 4.2. Договора изложить в следующей редакции: «4.2. Договор может быть расторгнут по инициативе любой из Сторон при условии исполнения этой Стороной своих обязательств по Договору в полном объеме. При этом другая Сторона должна быть письменно уведомлена не менее чем за 14-ть (Четырнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.»." То ли сознательно то ли случайно но в договоре остался еще пункт: "6.4. Договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению Сторон."
Правильно ли я понимаю:
- п.6.4. не отменяет ведь действие п.4.2. - у стороны все равно остается право на одностороннее расторжение?
- фраза в п 4.2. "при условии исполнения этой Стороной своих обязательств по Договору в полном объеме" - не может означать что "в полном объеме" имеется ввиду еще и срок на который заключался договор? т.е. договор допустим заключался до 31.12.2010г. не означает ли это что арендодатель не в полном объеме исполнил свои обязательства расторгая досрочно?!
арендатор сейчас пишет письмо именно такого содержания, что в дог. есть п.6.4. и что арендодатель "не в полном объеме" исполнил обязательства. что ж получается только судебный порядок расторжения если арендатор не передаст по акту арендованную технику?

[okko]

Lelek
Читаем ст. 619 ГК.
Обращаем внимание на слово "судом".
Без суда только через п. 3 ст. 450 ГК, но в вашем договоре, как я понимаю, данное условие не предусмотрено.

[Кузёна]

В полном объеме в данном случае предполагается для сторон:
для арендатора - оплату аренды без задержек. Пример: если есть задолженность по оплате хотя бы на месяц - арендатор не может ссылаясь на договор расторгнуть его в одностороннем порядке.
для вас - исполнение обязательств, указанных в предмете договора, т.е. передать арендатору транспорное средство. Вы не должны чинить препятствия в пользовании транспортом, не должны ограничивать арендодателя в пользовании.
Вы в данном случае не заморачивайтесь, без всякого суда уведомляйте арендодателя за две недели и расторгайте договор. И еще почитайте п. 3 ст. 450 ГК. Иначе получается, что у вас в договоре 2 противоречивых пункта.

[okko]

Кузёна

Вы в данном случае не заморачивайтесь, без всякого суда уведомляйте арендодателя за две недели и расторгайте договор

А вам я предлагаю заморочиться и почитать старенький ВАСовский обзор по аренде, если ГК вам не хватило.

[malinka_NN]

Однозначно одностороннее расторжение не пройдет, только получила два решения: обе инстанции в голос говорят о том, что расторжение только по согласию либо в суде, а вот односторонним может быть отказ от исполнения договора и это должно быть прямо прописано)))

[Liarim]

но в вашем договоре, как я понимаю, данное условие не предусмотрено.

okko, а п. 4.2 договора Вас чем не устраивает?

[riflettere]

Liarim
можно посчитать, что у них два пункта друг другу противоречат и, следовательно, условие не согласовано.

[Matilda-da]

можно посчитать, что у них два пункта друг другу противоречат и, следовательно, условие не согласовано.

Коллеги, м.б. я не чего-то не увидела, но мне кажется, что тут между двумя пунктами договора никаких противоречий нет:
один пункт устанавливает возможность расторгнуть договор по соглашению сторон, а другой (помимо этого) - по инициативе одной из сторон путем направления уведомления об этом в определенные сроки.

Добавлено немного позже:

А вам я предлагаю заморочиться и почитать старенький ВАСовский обзор по аренде, если ГК вам не хватило.

okko, а какой именно пункт из Инф.письма ПВАС № 66 от 11.01.02 по вашему мнению относится к данной ситуации?

Добавлено немного позже:

без всякого суда уведомляйте арендодателя за две недели и расторгайте договор.

арендатора

Арендодатель (мы) ...

[riflettere]

Matilda-da

Коллеги, м.б. я не чего-то не увидела, но мне кажется, что тут между двумя пунктами договора никаких противоречий нет:
один пункт устанавливает возможность расторгнуть договор по соглашению сторон, а другой (помимо этого) - по инициативе одной из сторон путем направления уведомления об этом в определенные сроки.

я не утверждал... но вот вопрос, зачем вообще нужен п.6.4.? что стороны имели в виду? как будто без этого пункта (в ограниченном понимании) они расторгнуть по соглашению не могли. Я понимаю - мусор... но этим-то и плохо.

[Lelek]

а если считать что пункты 4.2. и 6.4. не противоречат друг другу, а получился такой вариант что условиями договора и то и другое предусмотрено -и по соглашению 6.4. и односторонне 4.2.? Мы и пошли по одностороннему варианту -направили уведомление о расторжении через 14дней с момента получения, получили ответ сейчас что в договоре есть также п.6.4. и что в п.4.2. "в полном объеме" а раз расторгаете -то значит неисполнили в полном объеме. Но итог какой получается -если в указанный срок арендованное по договорам имущество по акту приема-передачи арендатор не передает -только в суд идти?

P.S. опыт показывает что все договора которые заключаются между дружественными фирмочками (где-то одни и теже директора, где-то участники) тоже прорабатывать по полной программе надо -а то завтра директор меняется и ситуация вся тоже вслед за директором)))

[riflettere]

Lelek
суть еще в том, что некоторые суды полагают, что одностороннее расторжение НЕвозможно в принципе. Вам уже про это писали Односторонним может быть только отказ (различная терминология). Надо бы глянуть практику суда, куда вы пойдете в случае его.

[Lelek]

да ничего не имелли ввиду п.6.4. судя по всему, работали по рыбам, руководство у фирм было -в фирме арендаторе директор был, а в фирме-арендодателе он же участник. вот сейчас получается что у арендатора новый директор а мы свое имущество забрать не можем

[Matilda-da]

я не утверждал... но вот вопрос, зачем вообще нужен п.6.4.? что стороны имели в виду? как будто без этого пункта (в ограниченном понимании) они расторгнуть по соглашению не могли.

на практике очень часто в текст договора включают положения, например, дублирующие ГК или другие законы... Зачем?
М.б. "для солидности" договора

[k30]

P.S. опыт показывает что все договора которые заключаются между дружественными фирмочками (где-то одни и теже директора, где-то участники) тоже прорабатывать по полной программе надо -а то завтра директор меняется и ситуация вся тоже вслед за директором)))

чувствуется человек родом из бухгалтерии - договорА, дОговор..

По теме асолютно согласен с riflettere

[Lelek]

чувствуется человек родом из бухгалтерии - договорА, дОговор..

плохо чувствуете, но спорить не буду. большое спасибо всем за мнения.