<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->ООО "Август" подает заявление в суд о несостоятельности, а через недельку всё заложенное по договру имущество быстренько продается и деньги улетают в неизвестном направлении.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Не совсем понятно как такое возможно, если есть обращение с суд с заявлением о банкротстве. Даже в наблюдении имущество можно продать только с согласия АУ.
заявленеи в суд было подано 20 января, далее имущество транжирится со 2 по 15 февраля, а 20 февраля суд выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!!!
<!--QuoteBegin-ElValdi+17.08.2010 - 8:38--><div class='quotetop'>Цитата(ElValdi @ 17.08.2010 - 8:38)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Добрый день! Возникает такой длинный вопрос - есть Кредитный договор, заключенный между Банком и физ.лицом Ивановым, обеспечением обязательств по данному договору выступает движимое имущество ООО "Август", поручителем также выступает ООО "Август".
ООО "Август" подает заявление в суд о несостоятельности, а через недельку всё заложенное по договру имущество быстренько продается и деньги улетают в неизвестном направлении. Уточню, что имущество продается гр-ом Ивановым(должником) по доверенности ООО Август .
Все имущество было продано Ивановым по доверенности ООО Август для погашения задолженности перед Банком (Банк согласен с этим доводом).
Считаю,что Банк является кредитором ООО Август, т.к. Иванов не исполнил свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, а по договору поручительства и договору залога к данному Кредитному договору <span style='color:blue'>гарантом и залогодателем является ООО "Август".</span>
хотелдось бы вообще обойти Иванова - что все-таки ООО Август исполнял обязательства за него. Права ли я?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
159 УК попахивает...
не только 159 УК...было подано ряд заявлений в милицию по данному факту - однако...доблестная милиция считает что НУ НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Расскажу далее развитие событий, уже прошедших.
Итак, подаю в Арбитраж иск по ст.103 ГК. Судья настаивает на уточнении исковых требований, мотивируя тем, что необходимо оспорить документ (платежку, акт, отступной и т.д.) ни между физ. лицом и Банком!, а между ООО "АВГУСТ" и Банком. Я пишу уточнения - то есть прошу признать недействительным не абстрактную сделку, а последний документ - то есть акт приема-передачи товара от ООО "АВГУСТ" - от него доверка на физ.лицо. как раз этому самому Банку. И на этих основаниях мне суд и отказывает - ссылается на то, что по доверенности передавать было можно.
А то что имущество организации передавалось фактически человеку с улицу судья не учла. Хорошо что есть замечательный ГК - там есть отличный пункт - О ЗАЛОГЕ!, а ещё откопала какую-то инструкцию 1960-80 гг. по доверенностям - она по сей день действует, если не противоречит ГК. На основании всего этого написала апелляцию - жду назначения заседания.
Заранее извиняюсь, что все в кучку и очень сумбурно - просто информации очень много и очень много всего было сделано по данному делу. Если интересно - спрашивайте, отвечу)
Банк-то деньги вырученные от продажи имущества получил - только вот суд посчитал, что это не имеет никакого отношения к заявленным исковым требованиям. В общем, после судебного заседания был легкий шок. Сначала судья просит уточнить исковые требования - то есть ограждает себя от дальнейших разбирательств - куда же все таки ушло имущество после его передачи по акту, а затем по этим же основаниям и отказывает)
Милиция тоже считает - что все было в рамках закона)
На сегодняшний день - у всех процесс ожидания - соизволит ли милиция возбудить УД, да хотя бы в следствие передать, и что же все таки скажет апелляция? Просто если и здесь нас пошлют...я серьезно задумаюсь о выбранной мною профессии
