Сообщений в теме: 68

[MuzLaw]

Вот "Викимедиа РУ" предлагает такие изменения. Предлагаю обсудить и высказать свои предложения.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[не сын юриста]

В первую очередь я бы убрал из п.1 ст. 1240 ГК слова: "(кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии)"
А п.2 ст. 1259 ГК изложил бы в следующей редакции:
К объектам авторских прав относятся следующие сложные объекты:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
3) произведения, включающие в себя ряд производных и/или составных произведений.
При наличии признаков указанных в данном пункте, любое произведение из перечисленных в п.1 настоящей статьи может быть отнесено к сложным объектам.

2. Отмена минимального размера компенсации. Статья 1301 Гражданского кодекса («Ответственность за нарушение исключительного права на произведение») определяет, что правообладатель для возмещения убытков может требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Причём правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Фактически эта норма приводит к тому, что даже минимальные суммы компенсации за незначительные нарушения оказываются огромными и ничем не оправданными. Например, на некоммерческом гуманитарном портале Ruthenia.ru были размещены 136 стихотворений А. Галича. В 2009 году на ЗАО «ОГИ», которому принадлежал этот сайт, подала в суд наследница Галича, требуя компенсации ущерба. Соответственно, даже минимальная сумма компенсации за это малозначительное нарушение, которую может назначить суд, по закону составляет 1 миллион 360 тысяч рублей (136 × 10 000), что, очевидно, не соответствует причинённому ущербу. Позже истица отказалась от претензий.

вот это бы я выкинул... я против отмены...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 August 2010 - 01:56

[Terran Ghost]

вот это бы я выкинул... я против отмены...

Почему? Фактически это норма против астрономических и непосильных штрафов за незначительные нарушения, когда нарушитель не извлекал выгоды из своих действий.

Полагаем, что необходимо ввести положение, обязывающее авторов произведений, являющихся государственными или муниципальными служащими, создавших свои произведения за счёт федерального, региональных, краевых или местных бюджетов в рамках служебных обязанностей, публиковать результаты работы под свободной лицензией либо автоматически считать такие произведения общественным достоянием. Считаем недопустимой сложившуюся ситуацию, при которой произведение, созданное за счёт налогоплательщиков, может оказаться для них недоступным.

1000% за. Все работы (фото и видеоматериалы) военнослужащих, космонавтов Роскосмоса, госслужащих, сделанные ими в рамках исполнения служебных обязанностей- лишить защиты "авторских прав" и передать в безвоздмездное общественное пользование

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 25 August 2010 - 03:55

[FreeCat]

Terran Ghost

1000% за. Все работы (фото и видеоматериалы) военнослужащих, космонавтов Роскосмоса, госслужащих, сделанные ими в рамках исполнения служебных обязанностей- лишить защиты "авторских прав" и передать в безвоздмездное общественное пользование

Вряд ли Ваше предложение будет пользовать популярностью там где принимают законы ...

[MuzLaw]

не сын юриста

вот это бы я выкинул... я против отмены...

Какой вы кровожадный, однако )). Пусть правообладатель сам определяет сумму иска нарушителю, зачем ему устанавливать нижнюю границу, это же не штрафы государству.
Terran Ghost

Все работы (фото и видеоматериалы) военнослужащих, космонавтов Роскосмоса, госслужащих, сделанные ими в рамках исполнения служебных обязанностей- лишить защиты "авторских прав" и передать в безвоздмездное общественное пользование

Ну так уж и все )). А секретность?

[не сын юриста]

Почему? Фактически это норма против астрономических и непосильных штрафов за незначительные нарушения, когда нарушитель не извлекал выгоды из своих действий.

У творческих работников заработок не постоянный...
В аудиовизуалке зарабатывают летом - живут весь год....
Если разложить на год всю работу, то в зависимости от качества специалистов, в месяц получается не более 60000 руб. дохода (в который входят и расходы, правда не у всех).... Есть конечно сценаристы, которые без работы не сидят вообще, но их 20 человек на страну.... как и каждых из творческого состава.....
Художники продают свои работы тоже не часто...
Вы хотите, чтобы все нормальные уехали?
Если штрафы снизить, то продюсеры в аудиовизуалке еще больше, чем сейчас будут кидать творческий состав.... совсем стыд потеряют... компенсации то небольшие.. им легче будет компенсацию заплатить.....
Все думают, что творческие люди зарабатывают много... но в отличии от других специалистов они зарабатывают не регулярно.... приходится, кстати, гораздо больше работать, чем покупают.... Особенно когда заказчики со "вкусовщиной" попадаются и приходится исправлять кучу раз... а расходники (краски, кисти, пленка и т.д.) стоят не дешево... не говоря об оборудовании...
Именно поэтому я считаю, что данные суммы оправданы....
Все равно суд снижает все компенсации...
А иногда им и в суд подать не на что....денег на пошлину не наскребают.....

FreeCat
во-во.... согласен... государство несколько по иному воспринимает слова "общественное достояние"... они их воспринимают как собственность государства.....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 August 2010 - 14:27

[Server]

MuzLaw
Вот не вижу особого смысла здесь обсуждать. Надо писать в Комиссию Маковского или Виталию Калятину из Роснано. Я вот написал по тем вопросам, которые меня волнуют, и многие коллеги также

[не сын юриста]

Server
А может все вместе напишем?

Добавлено немного позже:
массовость тоже имеет значение.... тем более если подпишут многие практики....

[Server]

не сын юриста

А может все вместе напишем?

Я боюсь - не договоримся

[Никитин]

Хотя бы по материалам здешних обсуждений. Четче прописать возможность/невозможность частичной уступки патента, определиться с "плавающим" термином "введение в гражданский оборот" и т.д. Но что меня лично всегда раздражало, это

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения
При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

потому что слово "запатентованные" автоматически хочется тоже отнести к "другим лицам", а оказывается, что речь тут идет уже о "любых лицах". Причем в Регламенте этот момент специально уточнен:

В уровень техники с даты приоритета включаются также все изобретения и полезные модели, запатентованные (в том числе и тем же лицом) в Российской Федерации

Если бы не Регламент, догадаться было бы трудно. Думаю, стоило бы уточнить это и в самом ГК. Почему этого упорно не замечают, не понимаю.

[не сын юриста]

Я боюсь - не договоримся

а если договоримся?
звучать будет как квалифицированное мнение с разных сторон....
причем каждый сможет написать свое особое мнение при этом по другим вопросам.

[Terran Ghost]

Если штрафы снизить, то продюсеры в аудиовизуалке еще больше, чем сейчас будут кидать творческий состав.... совсем стыд потеряют... компенсации то небольшие.. им легче будет компенсацию заплатить....

А теперь вспоминаем РАО и "публичное исполнение". Вы понимаете что для простого человека минимальный штраф в 10 000 уже может быть тяжелейшим наказанием. А "ущерб" от его "нарушения" (например, слушал радиоприемник в публичном месте) реально на 2-3 рубля.

[не сын юриста]

А теперь вспоминаем РАО и "публичное исполнение". Вы понимаете что для простого человека минимальный штраф в 10 000 уже может быть тяжелейшим наказанием. А "ущерб" от его "нарушения" (например, слушал радиоприемник в публичном месте) реально на 2-3 рубля.

Вы знаете.... если человек работал в аудиовизуалке, круглосуточно (а именно так и работают) здоровье гробил... и продюсеры его кидают... то это вообще не 10000 стоит.... это стоит гораздо больше.
И извините, но если музыканты в ресторане играют чужую музыку - они на этом деньги зарабатывают...
так может лучше термин "публичное исполнение" уточнить?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 August 2010 - 16:08

[Terran Ghost]

если человек работал в аудиовизуалке, круглосуточно (а именно так и работают) здоровье гробил... и продюсеры его кидают... то это вообще не 10000 стоит.... это стоит гораздо больше

Тут несомненно. Но даже если отменить минимальную ставку, ничто не мешает суду оценить ущерб сообразно его реальной стоимости. И в данном случае- взыскать с продюсера по полной.

И извините, но если музыканты в ресторане играют чужую музыку - они на этом деньги зарабатывают...
так может лучше термин "публичное исполнение" уточнить?

Помимо "публичного исполнения" (радиоприемник слушал) есть куча других вариантов мелкого нарушения без получения нарушителем прибыли, при котором штраф в 10 000 рублей- явно избыточное наказание. Например - выложил в сеть для скачивания пару песен известной группы - ущерб от такого "нарушения" явно не очень велик, и даже возможен некий положительный эффект для правообладателей.

[не сын юриста]

Помимо "публичного исполнения" (радиоприемник слушал) есть куча других вариантов мелкого нарушения без получения нарушителем прибыли, при котором штраф в 10 000 рублей- явно избыточное наказание. Например - выложил в сеть для скачивания пару песен известной группы - ущерб от такого "нарушения" явно не очень велик, и даже возможен некий положительный эффект для правообладателей.

В данном случае.... все зависит от правообладателя... посчитает он это ущербом или нет...

Добавлено немного позже:
И еще нужно ограничить действия РАО... т.е. нужно запрашивать доверенности от правообладателя в суде.

[korn]

Прочитал с интересом, думал будет очередной вопль типа - авторское право на свалку истории!!! Однако нет, со многим согласен. Но даже те позиции, с которыми не согласен или согласен, но с оговорками, имеют логику.

[Terran Ghost]

авторское право на свалку истории!!!

Авторское право в нынешнем виде, скажем так
Я бы например ввел в интересах общества режимы "абсолютной охраны" (все авторские права в полном объеме), и режим "открытого некоммерческого использования". При этом сроки абсолютной охраны можно было бы установить в таком виде
* кинофильмы и АВП - 15-20 лет
* программы для ЭВМ - 5-7 лет
* литературные произведения - 20-25 лет
после этого режим "открытого некоммерческого использования" при сохранении за правообладателем права на коммерческое использование работы.

все зависит от правообладателя... посчитает он это ущербом или нет...

Просто иногда решает не правообладатель, а то же РАО. Например, как в случае с футбольным маршем Блантера или с концертом ветеранов(

И еще нужно ограничить действия РАО... т.е. нужно запрашивать доверенности от правообладателя в суде.

Да, ППКС))
А еще - запретить РАО действовать от имени "Неизвестных авторов" (с последующим присвоением авторских сборов) - авторские отчисления должны поощрять автора, а не функционеров РАО

[не сын юриста]

А еще - запретить РАО действовать от имени "Неизвестных авторов" (с последующим присвоением авторских сборов) - авторские отчисления должны поощрять автора, а не функционеров РАО

Это точно....

[Produzent]

Я б вернул норму из ГК РСФСР.

Статья 492. Использование произведения без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения

Допускается без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием фамилии автора, произведение которого использовано, и источника заимствования:
4) воспроизведение в кино, по радио и телевидению публично произнесенных речей, докладов, а также выпущенных в свет произведений литературы, науки и искусства. Воспроизведением считается также транслирование по радио и телевидению публично исполняемых произведений непосредственно из места их исполнения;

[MuzLaw]

В связи с этим, считаем необходимым ввести в юридический оборот и законодательно закрепить право авторов безотзывно предоставлять права использования своих произведений на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичные Creative Commons, GNU FDL и др.).

Давно пора. Хорошо, что разработчики ГК тоже повернулись в этом направлении в своей концепции изменений ГК (правда пока для объектов АП и СП в электронной форме):

"Для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме целесообразно предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. Это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях в случаях, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах. В этом случае будут защищены интересы как правообладателя, так и пользователей соответствующего объекта."

Далее:

Полагаем, что для аэросъёмки и съёмки из космоса требуется сделать исключение, разрешив снимать и использовать любые произведения, попадающие в кадр, без согласия их авторов и без выплаты им вознаграждения.

Это как-то настораживает. Хотя бы масштаб надо ограничить.

Предлагаем для документальных фотографий назначить срок охраны имущественных прав равным 25 годам с даты их создания.

Зачем так много? Правильно же написали сами:

Для таких фотографий творческий вклад автора (по сравнению с создателями других типов произведений) не настолько значителен. Если вместо данного фотографа в этом месте и в то же время оказался бы другой фотограф, то он бы сделал аналогичную фотографию. Также необходимо отметить, что в большинстве случаев процесс создания таких фотографий занимает секунды.

Одного года охраны достаточно. Основная ценность документальных фотографий - то, что они отражают текущие события, так что даже целый год их охраны чрезмерен. Потом уже, только через много лет появляется историческая ценность документальных фотографий. Смущает то, что в Бернской конвенции этот срок не может быть короче двадцати пяти лет со времени создания фотографии? Напрасно. Ведь наше законодательство очень избирательно соблюдает положения БК, да и других международных соглашений в сфере защиты ИС.
А лучше вообще приравнять документальные фотографии к тривиальным и не охранять их авторским правом.

Что касается музыки к фильмам, то, на наш взгляд, она принципиально ничем не отличается от других типов музыки. В связи с этим, срок охраны для неё логично было бы установить таким же, как и для других фонограмм (согласно статье 1327, это 50 лет с года осуществления записи).

Да. И убрать право на вознаграждение композиторам за музыку в АВП.

Вместе с тем, хотим заметить, что выполнению указания Президента препятствует ряд статей четвёртой части Гражданского кодекса. В частности, требование письменного договора с автором, без наличия которого использование диссертаций и авторефератов в свободном доступе запрещено, а также прямой запрет (статья 1275 ГК) создания библиотеками электронных копий любых произведений. В связи с этим, считаем необходимым соответствующим образом скорректировать положения данных статей.

Судя по тому, что Президент уже поручил "создать единую информационную систему Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России, предусмотрев, в том числе формирование единой базы диссертаций и научных других работ в электронном виде с учетом использования ресурсов Российской государственной библиотеки до 1 декабря 2012 г." - крайний срок принятия изменений в ГК определен )).
А судя по тому, что поручено "обеспечить создание национального библиотечного ресурса с унифицированным каталогом на базе оцифрованных фондов Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина, библиотек государственных академий наук Российской Федерации, а также государственных и муниципальных публичных библиотек до 1 июля 2011 г." - этот срок еще короче )).

Полагаем, что необходимо ввести положение, обязывающее авторов произведений, являющихся государственными или муниципальными служащими, создавших свои произведения за счёт федерального, региональных, краевых или местных бюджетов в рамках служебных обязанностей, публиковать результаты работы под свободной лицензией либо автоматически считать такие произведения общественным достоянием. Считаем недопустимой сложившуюся ситуацию, при которой произведение, созданное за счёт налогоплательщиков, может оказаться для них недоступным.

Очень правильно. Я бы вообще предложил считать ВСЕ произведения, созданные в СССР (т.е. на народные деньги), общественным достоянием, причем без выкупа прав у авторов.

Полагаем, что срок охраны авторских прав должен быть единым для всех произведений автора и рассчитываться с года его смерти.

Я бы предложил, чтобы охрана произведений прекращалась со смертью автора. Ведь после смерти автора произведение "кормит" не авторов (о ком якобы пекутся защитники), а в лучшем случае - наследников авторов, а как правило - различные издательства, лейблы, и т.д., а также сборщиков вознаграждения.

Предлагаем разделить права, описанные в статье 1266: право на защиту репутации автора (п. 2) оставить в неимущественных правах, а право на неприкосновенность произведения (п. 1) перенести в имущественные права. И, соответственно, право на неприкосновенность должно иметь ограниченный срок действия, как и все остальные имущественные права.

С правом на неприкосновенность надо бы поработать еще радикальнее, иначе имеем сейчас (и дальше, если даже примут вышеуказанные изменения) массовое нарушение авторских прав. Например, музыканты в ресторанах поют песни каждый по-своему, не говоря уж о том, что они меняют мелодию, слова, тональности, проигрыши и т.д., тем самым перерабатывая произведения без получения согласия авторов (что, кстати, и нереально в данном случае).

[MuzLaw]

А в целом согласен с предложениями Викимедии, молодцы они.

не сын юриста

Именно поэтому я считаю, что данные суммы оправданы....

Да вас же никто не заставляет требовать мало, просите хоть по 5 миллионов за произведение. Вам не верхнюю границу компенсации уменьшают, а нижнюю отменяют. Пусть правообладатели сами решают, сколько им просить, отмена нижней границы никак не влияет на возможность требований больших компенсаций.

Server

Вот не вижу особого смысла здесь обсуждать. Надо писать в Комиссию Маковского или Виталию Калятину из Роснано.

Одно другому не мешает .

[korn]

MuzLaw

Да вас же никто не заставляет требовать мало, просите хоть по 5 миллионов за произведение. Вам не верхнюю границу компенсации уменьшают, а нижнюю отменяют. Пусть правообладатели сами решают, сколько им просить, отмена нижней границы никак не влияет на возможность требований больших компенсаций.

Вопрос: Вы хоть одно дело по компенсации в суде вели?

[не сын юриста]

Вопрос: Вы хоть одно дело по компенсации в суде вели?

Я об этом же.....

[MuzLaw]

korn

Вопрос: Вы хоть одно дело по компенсации в суде вели?

А вы думаете, что кроме вас с "не сыном юриста" никто не в теме про компенсации?
Не знаю, как еще написать, что 5млн просить никто не запретит по-прежнему. А вот за стихи в Интернете компенсация 1 миллион 360 тысяч рублей без возможности уменьшения судом - это нонсенс. Даже сама истица отказалась от таких претензий.


Добавлено немного позже:
не сын юриста
Вы нашли самое "важное" место в предложениях Викимедии, столько его обсуждаете. С остальным-то согласны?

[Terran Ghost]

Для начала я бы изменил само отношение к понятию "общественное достояние". Произведения в общественном достоянии следует считать ни "ничьей ИС", а ИС, принадлежащей всему обществу. А по Конституции РФ собственность общественная должна охраняться в равной степени с государственной и частной.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <