Должник в крупном размере(более 2 млн руб.) после увольнения в течение уже пяти с половиной месяцев ищет работу, за этот период ни копейки не заплатил, грозит злостное уклонение по 177-ой. Получаю почтовым переводом извещение от него на 100 руб. Это что, теперь при этом типа злостного уклонение рассасывается?..
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 25 August 2010 - 14:48
Это частичное добровольное исполнение, а степень злостности будет определена дознавателем и судом.
#3
Отправлено 26 August 2010 - 01:00
А от того, что я их не получу, откажусь, факт этого частичного добровольного погашения сохраняется? Ведь это же откровенная насмешка - сто рублей на пиво при задолженности более 2 млн... Не буду я получать эти сто рублей на пиво.
#5
Отправлено 26 August 2010 - 15:11
Вы не ответили на ключевой вопрос в предыдущем сообщении, от этого зависит - брать ли мне эту подачку.Это как? Вам деньги дают, а вы отказываетесь )))
Не смешите.
Если этот жест со стороны должника воспримется как частичное погашение задолженности независимо от того возьму я эти деньги или нет - то тогда безусловно возьму. Бутылка хорошего пива тоже на дороге не валяется. Я же достаточно ясно выразился - может быть от того, что не возьму - этот жест частичного погашения не проходит? Меня это интересует. Если проходит-засчитывается при обоих раскладах(беру-не беру) - тогда, ессно, выпью за его здоровье. Мельче не могу разжевать ситуацию с подачкой на пиво при задолженности в пару лимонов.
#6
Отправлено 26 August 2010 - 15:27
ИМХО при не получении Вами по почте денежного перевода - частичного исполнения не будет, но не будет и злостности уклонения по ст. 177 УК. Другой вопрос касаемо частичного исполнения - внесения суммы на депозит нотариуса ! В таком случае будет частичное исполнение.
Кстати - исполнительное производство возбуждено ?
Кстати - исполнительное производство возбуждено ?
#7
Отправлено 26 August 2010 - 18:02
при не получении Вами по почте денежного перевода - частичного исполнения не будет
Вы ошибаетесь.
#10
Отправлено 27 August 2010 - 00:58
Дюк
Относительно нотариуса... - не проще ли ему было просто принести приставу десять червонцев? А исполнительное производство КОНЭШНО возбуждено!
, ему 2,5 года, пока в младенческом возрасте.
Добавлено немного позже:
Кстати, как тогда при таком выкрутасе с соткой нехороший люд попадает-таки под 177-ую?..
Мне накласть на частичное исполнение, важно, что при этом, т.е, ТОЛЬКО после посылке сотки - злостное уклонение рассасывается. Если так, то выходит, что НАДА-таки брать бутылку?ИМХО при не получении Вами по почте денежного перевода - частичного исполнения не будет, но не будет и злостности уклонения по ст. 177 УК. Другой вопрос касаемо частичного исполнения - внесения суммы на депозит нотариуса ! В таком случае будет частичное исполнение.
Кстати - исполнительное производство возбуждено ?
Относительно нотариуса... - не проще ли ему было просто принести приставу десять червонцев? А исполнительное производство КОНЭШНО возбуждено!
, ему 2,5 года, пока в младенческом возрасте.Добавлено немного позже:
Кстати, как тогда при таком выкрутасе с соткой нехороший люд попадает-таки под 177-ую?..
Сообщение отредактировал Никогда: 27 August 2010 - 01:05
#11
Отправлено 27 August 2010 - 10:39
Конечно проще, поэтому и спросилне проще ли ему было просто принести приставу десять червонцев? А исполнительное производство КОНЭШНО возбуждено!
Кстати - исполнительное производство возбуждено ?
Это Вы про кого ?ему 2,5 года, пока в младенческом возрасте.
#12
Отправлено 27 August 2010 - 11:04
Про исполнительное производство. За это время задолженность погашена на 5%, продано имущества на 0,5%Это Вы про кого ?ему 2,5 года, пока в младенческом возрасте.
Подтвердите, пожалуйста, напрямую, что от неполучения мной от должника ста рублей - злостность при этом все равно не применима.
#13
Отправлено 27 August 2010 - 12:24
Никогда
Т.е. возьмете вы деньги, не возьмете, на квалификацию действий должника это не повлияет. Злостность или её отсутствие будет устанавливаться в зависимости от того, имел ли должник возможность заплатить больше сотки, а не от получения вами этой сотки.
Злостность должника зависит от действий самого должника, а не взыскателя.Подтвердите, пожалуйста, напрямую, что от неполучения мной от должника ста рублей - злостность при этом все равно не применима.
Т.е. возьмете вы деньги, не возьмете, на квалификацию действий должника это не повлияет. Злостность или её отсутствие будет устанавливаться в зависимости от того, имел ли должник возможность заплатить больше сотки, а не от получения вами этой сотки.
#15
Отправлено 02 September 2010 - 00:12
Знатоки, аналогичный случай, прошу разъяснить: Бывший руководитель фирмы-должника сейчас под уголовным судом по ст. 315 ук рф. В уголовном деле присутствовала бумага, что полтора года назад он оплатил 2,5 % от суммы долга. Но оплатил минуя исп. производство: через сбербанк на сберкнижку взыскателя-физика. Сейчас судье доставлена на обозрение обновленная банковская квитанция об оплате от бывшего руководителя фирмы-должника к взыскателю (он ныне является потерпевшим). Эта квитанция опять сообщает о факте полуторагодичной давности об отправке денег. Но в нее теперь внесены некоторые иные сведения (новые приписки от руки об отправителе денег и кое-что исчезло из ранее сообщаемых сведениях - о вносителе денег). Мои вопросы: правомерно ли признать обновленную банковскую квитанцию фальшивкой? И не ускользает ли подсудимый из-под уголовной ответственности за злостность по ст. 315? Добавлю, что в момент указанной выше оплаты на мизерную сумму у фирмы-должника имелись (это доказано экспертизой) денежные средства для уплаты присужденного ему долга. Благодарю заранее.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
