Сообщений в теме: 14

[345]

,,,

Сообщение отредактировал 345: 21 November 2014 - 00:56

[Buutch]

жаба
Как сформулирован текст отказа, там есть частичное принятие?

[Buutch]

жаба, то есть он захотел свою долю в имуществе увеличить?

[galin]

смысл таков - чел отказался от обязательной доли, но принял то, что ему причитается как наследнику 1й очереди..

Написанное здесь можно совместить только в случае, если завещание совершенно НЕ НА ВСЁ имущество наследодателя: имеется завещанная и незавещанная части наследственного имущества (НИ).

Только в этой ситуации можно ОДНОВРЕМЕННО говорить:
- об обязательном наследнике и его отказе от права на обязательную долю в наследстве (есть завещание);
- о принятии наследства по закону на незавещанную часть НИ.

Пусть завещано имущество стоимостью с1; незавещанная часть НИ имеет стоимость с2; наследников по закону - n; доля наследника по закону (1/n) стоит с2/n; обязательная доля (ОД) составляет 2/3 от (с1+с2)/n.

Обязательный наследник наследует независимо от содержания завещания не менее обязательной доли, то есть наследует:
- 1/n долю незавещанной части НИ стоимостью с2/n, если с2/n больше ОД=2(с1+с2)/3n, что выполняется при условии с2>2с1;
- ОД, если с2<2с1.

Отказ от права на обязательную долю в наследстве, ИМХО, означает, что наследник отказывается от права ограничить снизу размер причитающейся ему доли наследства некоторым минимумом равным размеру обязательной доли.
В этом случае такому наследнику при принятии им наследства причитается 1/n доля незавещанной части НИ стоимостью с2/n, сколь бы малой она ни была.

этот чел свой отказ обжалует, обставляя дело так, что наследование обязательной доли есть ни что иное, как составляющая основания наследования по закону..
по его логике нотар укосячил в том, что удостоверил частичный отказ от наследства..

нет здесь частичного отказа от наследства.

Сообщение отредактировал galin: 27 August 2010 - 07:56

[Buutch]

жаба

мужик в 2009м написал заявление, что он не принимал и не собирается принимать обязательную долю и, что 535я ГК РСФСР (завещание старое) ему разъяснена..
а нотар засвидетельствовал подлинность его подписи..

Полагаю, здесь отказа нет, это сомнительное "непринятие", соответственно, мужик нотара укабанит. Нужно было прямо писать "отказываюсь от ОД".

Зы. файлы у меня не открываются...

[galin]

вот только опять мешает 1111я, называющая всего 2 основания наследования..
по закону и по завещанию.. 
хотя и в 1152 и в 1158 названы еще другие какбы основания

нет в статьях 1152 и 1158 других оснований. Оснований наследования - 2.

но кодекс прямо нигде не говорит, даже не намекает, что обязательная доля - это самостоятельное основание наследование

Так оно и есть. Право на получение обязательной доли наследства не является основанием наследования, а обеспечивает наследнику гарантированный минимум причитающейся ему доли наследства.
Иными словами, право на получение обязательной доли наследства является условным: наследник получает ОД только в случае, если причитающаяся ему доля в незавещанной части НИ меньше ОД.
Отказ от права на получения обязательной доли означает отказ от указанного гарантированного минимума. "Отказник" при принятии им наследства по закону получает причитающуюся ему долю незавещанной части НИ, сколь бы малой она не была.

[BRD]

жаба

скан заявления переприкрепляю..

Buutch

Полагаю, здесь отказа нет

Тоже считаю, что это не отказ. Ну пообещал, что не будет претендовать. Слово не сдержал. Обманул, значит. Ограничение договором права на принятие наследства недопустимо.

[BRD]

мужик в 2009м написал заявление, что он не принимал и не собирается принимать обязательную долю и, что 535я ГК РСФСР (завещание старое) ему разъяснена..
а нотар засвидетельствовал подлинность его подписи.. 
кроме этого есть его заявление о принятии наследства по закону, как сына умершего..
да что там заявление..
свидетельство уже получил..

спору нет, это не отказ..
но тогда и сделки никакой не было..
в отношении обязательной доли он как сидел на попе ровно, так сидел..
а потом ещё и проконстатировал своё бездействие на бумаге в кабинете у нотара..
и не более..

Или я туплю, или вы неясно излагаете. Склоняюсь ко второму. Кто получил свидетельство: тот, кто написал это заявление, что не будет претендовать на ОД, или наследник по завещанию?

[galin]

но про другое-то прям кричит:

по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное)

(с) 1158, 1152..

О неудачности формулировки абзаца 2 п.2 ст.1152 ГК не говорил лишь ленивый её комментатор. Существует два основания наследования и точка.

Buutch

Полагаю, здесь отказа нет

BRD

Тоже считаю, что это не отказ.

Очччень спорно... причем сам заявитель ссылается в тексте на нормы, влекущие последствия отказа от наследства.
Отказ - он и в Африке отказ.

[BRD]

galin

сам заявитель ссылается в тексте на нормы, влекущие последствия отказа от наследства

Последствия отказа от наследства влечет отказ, а не нормы. Заявитель указывает в заявлении что угодно (что ознакомлен с завещанием, что ему разъяснены нормы об обязательной доле, о совместной собственности супругов, обещает...), только не отказ. Складывается впечатление, что нотариус перемудрил -- сконструировал эдакое доказательство непринятия обязательной доли...


И, кстати, а где Вы видите

нормы, влекущие последствия отказа от наследства

?

[galin]

И, кстати, а где Вы видите

нормы, влекущие последствия отказа от наследства

?

Должно "галюнация".... ...когда писал пост "видел" стандартный отказ со ст.1157 ГК

[Buutch]

жаба
Я вообще поражаюсь вашей НП - юристы работают, помогают, в тяжелой ситуации вытаскивают )))

В Москве 50 блатняков пролетают, конкурс признали недействительным - и никто не шевелится )))

[BRD]

выглядит как бред при агонии, не?

Да.

[in-yan]

выглядит как бред при агонии, не?

Бред: обязательная доля даётся законом независимо от воли завещателя

[Антонина 555]

Жаба, поздравляю! Но решение все-таки выложите, очень хочется почитать, на что судья ссылалась при вынесении решения...