Сообщений в теме: 27

[N@t@li]

Господа, всем добрый день.
Ситуация следующая: прокурор предъявляет иск в защиту неопределенного круга лиц. Хочется от него отвертеться по процессуальному моменту. Установлены ограничения движения по проулку в улице: шлагбаум и по высоте и по ширине блоки (ширина между ними 2,5 м). За проулком жилая застройка (не большая), к ней есть отдельная дорога, но грунтовая. Проезд, по которому ограничено движение грузового транспорта узкий, порядка 4-5 метров. С согласия местной администрации установлены ограничители, легковой транспорт проезжает без проблем, только грузовой никак, но жители соседней улицы не утихают, жалоба прокурору, в итоге иск.
Это предыстория. Нужен совет: в своем отзыве пишу следующее:

В своем заявлении прокурор указывает, что обращается с заявлением в интересах неопределенного круга лиц. С данным доводом нельзя согласиться, так как неопределенный круг лиц это такой круг лиц, который нельзя индивидуализировать. В своем же заявлении прокурор указывает, что самовольно установленные ограждения в виде 2-х действующих шлагбаумов ограничивают проезд транспортных средств к массиву индивидуальной жилой застройки по ул. ........
В данном случае требования предъявлены в интересах конкретных лиц, а именно: жителей жилой застройки по ул. ......
Таким образом, круг лиц, в защиту чьих прав обратился прокурор, определен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исходя из приведенных положений Закона следует, что правовая возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан возникает только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Сведений, свидетельствующих о том, что жители улицы .... по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могли самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в материалах дела не содержится. Кроме того, в материалах дела содержится заявление жителей, на основании которое и проводилась проверка прокурора.
Считаем, что суд должен был на стадии принятия заявления отказать прокурору в принятии указанного выше заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В случае, если то обстоятельство, что исковое заявление принято в интересах определенного круга лиц, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Считаем, что производство по делу должно быть прекращено по основаниям, указанным выше.
Прошу покритиковать. Может была у кого такая практика по прекращению производства по таким основаниям. Добавлю, что заочное не в наше пользу уже было. Сейчас будет новое рассмотрение. Заранее всем спасибо.

[black-cat]

В своем же заявлении прокурор указывает, что самовольно установленные ограждения в виде 2-х действующих шлагбаумов ограничивают проезд транспортных средств к массиву индивидуальной жилой застройки по ул. ........
В данном случае требования предъявлены в интересах конкретных лиц, а именно: жителей жилой застройки по ул. ......
Таким образом, круг лиц, в защиту чьих прав обратился прокурор, определен.

Не совсем согласна...К массиву индивидуальной жилой застройки могут подъезжать не только лица, там проживающие.. и не всегда на легковых машинах...А спецтранспорт как проезжает ( скорая, пожарные и т.д.)?

но жители соседней улицы не утихают

На нарушение каких своих прав они ссылаются?

[Totus Tuus]

В данном случае спор не рассматривается в порядке искового производства отсюда - суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ

[Эскулап]

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд... с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований... только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Это уже более года, как кануло в лету.

[Totus Tuus]

Это уже более года, как кануло в лету.

Кто вам такое сказал. Откуда вы берете свои нелепые умозаключения ?!!

[Эскулап]

Это уже более года, как кануло в лету.

Кто вам такое сказал. Откуда вы берете свои нелепые умозаключения ?!!

Так в ст.45 ГПК теперь есть исключения, допускающие обращение прокурора в защиту прав граждан, независимо от их возможности по состоянию здоровья обратиться в суд.

[Lelunya]

N@t@li

С согласия местной администрации установлены ограничители

в какой форме оно дано и на чем основано?

[TNT]

Ваши доводы лажа, т.к. даже если взять жильцов дома, все равно это будет неопределенный круг лиц (жильцы то меняются), была схожая практика ВС РФ по искам прокурора в защиту студенов ВУЗов (типа тоже сначала суды указывали, что определнный круг лиц, но ВС РФ указал, что состав учбного заведения (студенты) постоянно меняется

[Lelunya]

TNT

Ваши доводы лажа

+1

[N@t@li]

Всем спасибо за отзывы.
По большому счету понимаю, что все это лажа, но нашла несколько судебных актов, за которые зацепилась и решила пойти этим путем.
black-cat

К массиву индивидуальной жилой застройки могут подъезжать не только лица, там проживающие.. и не всегда на легковых машинах...А спецтранспорт как проезжает ( скорая, пожарные и т.д.)?

Это понимаю, но если пойти путем, что едут они к ним, значит если проехать не могут, то нарушаются права именно жителей застройки. Плюс есть другая дорога к массиву.

На нарушение каких своих прав они ссылаются?

Не может проехать пожарная машина (но она и так там не проедет, есть письмо пожарных), скорая помощь (хотя реально проехать может по высоте и ширине) и др. машины.
Дневной надзор

Действительно, другие лица могут также там ездить, но вы им препятствуете, то есть нарушаете интересы неопределенного круга лиц.

Раньше по данным советских времен - это тупик, на данном проулке заканчивается деревня. Других домов там нет, ехать больше некуда.
Эскулап

Это уже более года, как кануло в лету.

Что-то я Вас не понимаю...
Lelunya

в какой форме оно дано и на чем основано?

На письменное обращение гражданина по проулку мимом дома которого ездил грузовой транспорт главой местной сельской администрации, в собственности которой данная земля был дан ответ, что установите шлагбаумы. Понимаю, что это не распоряжение, но и шлагбаум - это не недвижимость, поэтому и делаю вывод, что установлен с согласия администрации. Подумывала про ненадлежащего ответчика... но это как-то меньше симпатизирует.
TNT

Ваши доводы лажа, т.к. даже если взять жильцов дома, все равно это будет неопределенный круг лиц (жильцы то меняются), была схожая практика ВС РФ по искам прокурора в защиту студенов ВУЗов (типа тоже сначала суды указывали, что определнный круг лиц, но ВС РФ указал, что состав учбного заведения (студенты) постоянно меняется

Не скините ссылку на ВС? А я нашла практику, что защита прав пенсионеров МВД (хотя их состав тоже меняется) - это определенный круг лиц...

[Эскулап]

Эскулап

Это уже более года, как кануло в лету.

Что-то я Вас не понимаю..

Основания иска не были ясны. Поэтому, не исключалось, что речь могла идти и о вопросах экологической безопасности. В этом случае прокурор имеет право обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга ЗДОРОВЫХ СОВЕРШЕННО лиц. Приблизительно год назад (чуть больше) такой нормы ещё не было.

[N@t@li]

о вопросах экологической безопасности

Не-е-е..это не наша тема... Другие исключения из этой статьи тоже не наши. У нас земельное законодательство, т.е. ограничение проезда по землям общего пользования.

[N@t@li]

Дневной надзор

А вы когда в суд обратились? Уже не тупик ведь? Даже если и тупик, в любом случае земля общего пользования.

Не мы, мы ответчики... Проезд для прогона скота - вот назначение этой земли общего пользования, а не проезд грузового транспорта. Это материальный момент, а по процессуальному, как я понимаю совсем засада?

[Lelunya]

N@t@li

Проезд для прогона скота - вот назначение этой земли общего пользования

чем это установлено?!

[Орокон]

шансов у вас 0, т.к.
во-1, прокуроров в СОЮ в последнее время любят какой то беззаветно-бескорыстной любовью
во-2, имеет место реальный косяк с ограничением доступа
в-3, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц

зы: по Самаре "прокурорско-шлагбаумная" за последние 3 года практика уже выработалась на 100 %. суды подобные такие дела рассматривают влет.

[N@t@li]

  чем это установлено?!

Да я не про ЗК говорю, а про документы советских времен.
Орокон
Спасибо... Понимаю, что засада совсем, но если при движении грузового транспорта могут быть нарушены права ответчика, что тогда? Тем более, что другая дорога есть. При полном перекрытии дороги согласна, что неправы, при отсутствии согласия администрации - тоже не правы, но у нас чисто формально согласие-то есть...Может тогда иск к администрации должен был быть?

[black-cat]

защита прав пенсионеров МВД

в этом случае чаще всего прокурор формулярует требования так : в защиту интересов пожилого гражданина, пенсионера , ветерана, инвалида ( перечисляют) Ф.И.О. Они предъявляют иски в защиту конкретного лица, особенно когда есть индивидуально расчеты по суммам.

ограничение проезда по землям общего пользования

так же прокуратура обращалась в один из судов СПб об обязании обеспечить доступ граждан к водному объекту ( т.е. в интересах неопределенного круга лиц)
А в Вашем случае что получается, что каждый должен отдельнос иском обращаться? Жильцы же тоже иногда меняются....
О результате рассмотрения дела сообщите потом, пожалуйста...

[Орокон]

N@t@li

при движении грузового транспорта могут быть нарушены права ответчика, что тогда?

какие права ответчика могут быть нарушены движением транспорта по внутриквартальной дороге - земле общего пользования?

но у нас чисто формально согласие-то есть..

это филькина грамота

[N@t@li]

какие права ответчика могут быть нарушены движением транспорта по внутриквартальной дороге - земле общего пользования?

Орокон, на самом деле мне уже с этим проулком не смешно становится, вот в среду суд, а я все пытаюсь себя уговорить, что не проигрышный он... Какие права объясняю: от дороги до дома 1 метр, с одной стороны проулка его гараж, с другой дом, между ними 4-5 метров. На гараже газовый трубопровод низкого давления. По нашей идее - при движении грузового транспорта может быть задета газовая труба (это уже было до ограждения) и стены гаража... А про неопределенный круг лиц выложу то, что нашла, чтоб совсем уж дурной эта моя затея никому не казалась...
black-cat по поводу пенсионеров выкладываю, и остальные там же... А про водный объект не спорю, я бы даже не задумывалась об определении круга лиц...

это филькина грамота

Т.е. письмо за подписью главы администрации - это фигня? Как же ему необходимо было его оформить? это не недвижка, чтоб по этому поводу распоряжения были (скорее всего я ошибаюсь, но хочется в это верить... )
О результате сообщу, конечно... По моему мнению, подали бы все эти 5 сутяжников иски и все было бы ок. Тем более, что к никому больше грузовики не ездят.

Прикрепленные файлы

•  __________________________________1.doc   71К   344 скачиваний
•  __________________________________.doc   43К   246 скачиваний
•  ___________________________1.doc   39.5К   259 скачиваний
•  ___________________________.doc   28.5К   201 скачиваний
•  _________.doc   27К   223 скачиваний

[Орокон]

прочитал

1 и 2 - "политические" дела. пересмотр всех этих пайковых, индексационных и т.п. споров были по сути часть общей программы "ВС РФ на страже интересов бюджета". РФ в целом эта надзорная пакость еще не раз икнется

по трудовому спору - бред. такие "прокурорские" дела сейчас пачками рассматриваются в судах, что дает возможность райпрокурорам подавать хорошую отчетность наверх

по аттестации - прокурор слишком много на себя взял

по неНПА - не в тему

письмо за подписью главы администрации - это фигня?

глава администрации ОМСУ вправе распоряжаться подобным образом землями общего пользования?

от дороги до дома 1 метр,

газовый трубопровод низкого давления

немного в сторону: интересно было бы посмотреть, как были нанесены ли красные линии на ЗУ и имеется ли у ответчика зарегинное право собственности на дом и гараж.

в общем, добавить нечего: уделают вас быстро и по делу. прпокурору достаточно лишь сказать: нужно обеспечить проезд спецтехники ))))

Сообщение отредактировал Орокон: 31 August 2010 - 01:06

[N@t@li]

немного в сторону: интересно было бы посмотреть, как были нанесены ли красные линии на ЗУ и имеется ли у ответчика зарегинное право собственности на дом и гараж.

С собственностью полный порядок, и на дом и на гараж и на участки под ними.

глава администрации ОМСУ вправе распоряжаться подобным образом землями общего пользования?

Каюсь, грешна, в земельном плохо разбираюсь...

в общем, добавить нечего: уделают вас быстро и по делу ))))

Мы побрыгаемся чуть-чуть... в первом решении (заочном, отмененном) судья применила норму, не подлежащую применению (222 ГК), мож потом в кассации еще побрыгаемся... Думаю, а если экспертизу на момент нарушения наших прав при проезде через этот проулок грузового транспорта? Вобщем брыгаюсь из последних сил... Орокон, спасибо за помощь... только подтверждаете мои сомения. Еще бы доверитель понял свою ситуацию... Эх, тяжела и неказиста жизнь российского юриста...

[Орокон]

N@t@li
а бы на месте суда мотивировал не самоволом, а о незаконном захвате / распоряжении землями общего пользования путем установления шлагбаума и блоков

а если экспертизу на момент нарушения наших прав при проезде через этот проулок грузового транспорта

во-1, пожарная машина типа "УРАЛ" сама по себе не маленькая )))))
во-2, прокурор если не дурак, то резонно ответит, если кто нить врежется и что то там повреждит, собственник потом вправе взыскать ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Вобщем брыгаюсь из последних сил...

перед тем как брать дело, нужно всегда учитывать политику партии и правительства на данном историческом этапе(с)

[N@t@li]

во-1, пожарная машина типа "УРАЛ" сама по себе не маленькая )))))

Пожарные сами признают, что в этот проулок не проедут. Да и другая дорога есть, они не против этих шлагбаумов...

во-2, прокурор если не дурак, то резонно ответит, если кто нить врежется и что то там повреждит, собственник потом вправе взыскать ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Это тоже говорила...

перед тем как брать дело, нужно всегда учитывать политику партии и правительства на данном историческом этапе(с)

Если бы я сама решала, какими вопросами заниматься, то точно не взяла бы этого товарища... Партия сказала надо, Родина ответила - есть. Теперь пытаюсь брыгаться... Орокон, спасибо еще раз, вобщем думала, что может хоть как-нибудь от прокурора отделаться, но не тут-то было.