Сообщений в теме: 22

[Остап-Сулейман]

Истец ходатайствовал о привлечении к делу нового ответчика (первый ответчик был собственник авто), управлявшего авто по доверенности, виновного в дтп. При первой же явке представителя нового соответчика(он же представитель первого ответчика) в суд, суд принял решение о взыскании с него Н-ной денежной суммы. Причем новый ответчик по делу оспаривал иск.До вынесения решения, первым соответчиком заявлялось ходатайство о проведении обычной товароведческой экспертизы.К моменту рассмотрения дела по существу, экспертиза пришла в суд и первый из соответчиков заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, к этому ходатайству присоединился новый ответчик. В доп.экспертизе отказали, хотя первая экспертиза не ответила на вопрос о денежном эквиваленте причиненного в ДТП вреда. В итоге суд удовлетворил иск к владельцу авто на основании копии отчета оценщика(никем не заверенной), в иске
к собственнику отказал. В ГПК сказано, что при появлении в деле нового ответчика подготовка по делу начинается заново,т.е. заседание должно было быть предварительным. Также суд не провел прений сторон. Не расмотрел частную жалобу о наложении ареста на имущества собственника авто.
Форумчане, по Вашему мнению,такое решение суда законно?

[Discipulus]

В ГПК сказано, что при появлении в деле нового ответчика подготовка по делу начинается заново,т.е. заседание должно было быть предварительным.

Там такого нет, имеется ввиду заново по существу.

Также суд не провел прений сторон

Стороны по всей видимости отказались от участия в прениях, если не верите мождете в протоколе посмотреть, там это указано...реплик я так понимаю тоже не было )

Не расмотрел частную жалобу о наложении ареста на имущества собственника авто.

Подавайте в общем порядке, кто вам мешает.

[Остап-Сулейман]

ст.40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков:После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 152 ГПК. Предварительное судебное заседание.

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Дело сразу стало подготовленным, без предварительного судебного заседания?

[Эскулап]

В ГПК сказано, что при появлении в деле нового ответчика подготовка по делу начинается заново,т.е. заседание должно было быть предварительным. Также суд не провел прений сторон. Не расмотрел частную жалобу о наложении ареста на имущества собственника авто.
Форумчане, по Вашему мнению,такое решение суда законно?

Если точно, то не заново, а с самого начала. Т.е. - со стадии подготовки дела.
Частные жалобы не рассматриваются судом первой инстанции.
Решение суда при изложенных Вами обстоятельствах необосновано.
Прения сторон - в предварительном заседании разве они возможны?

[Discipulus]

ст.40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков:После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В этом нет надобности, поскольку представитель тот же

[Эскулап]

В этом нет надобности, поскольку представитель тот же

Никакого значения это не имеет - со стадии подготовки начинать нужно. Соответчика уважать нужно.

[Pastic]

Дело сразу стало подготовленным, без предварительного судебного заседания?

Учите матчасть. ПСЗ в гражданском процессе НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО Обязательна подготовка дела к судебному разбирательству, определение о которой 99% в деле есть.

[Эскулап]

Обязательна подготовка дела к судебному разбирательству, определение о которой 99% в деле есть.

Новое определение должно быть - с учетом вступления в дело нового соответчика. Потому-что его права нужно соблюдать.

[Discipulus]

Новое определение должно быть - с учетом вступления в дело нового соответчика. Потому-что его права нужно соблюдать

Определение есть...протокольное, без него никак.

Сообщение отредактировал Discipulus: 01 September 2010 - 21:08

[Pastic]

Определение есть...протокольное, без него никак.

Какое протокольное? О подготовке дела к судебному разбирательству?

[Discipulus]

Какое протокольное? О подготовке дела к судебному разбирательству?

Нет конечно о вступление в дело соответчика.

[Bold]

Pastic

Какое протокольное? О подготовке дела к судебному разбирательству?

А почему нет?

[Pastic]

Какое протокольное? О подготовке дела к судебному разбирательству?
А почему нет?

Потому что протокольное определение - определение, содержащееся в протоколе СЗ, а подготовка проводится ДО судебного заседания и только признав подготовку дела завершенной, суд вправе назначить СЗ.

[ООН]

Bold

А почему нет?

А как нового ЛУДа извещать о том, что он участнег судебного разбирательства? типо в повестке написать... идите быстрее знакомица с протколом с/з?
Pastic прав.

Тема навеяла позавчерашний суд. Оспаривал постановление пристава-исполнителя, судья ушла в совещ. комнату... на оглашение не пришел, пришел чуть позже и вот она мне втюхивает, я грит решила привлечь 3-е лицо. Я - вы возобновили рассмотрение дела? - Да. Определение грю дайте. Она... я грит протокольное приняла.... занавес. (это в совещательной то комнате) я ей пытался че та объяснить, смотрю, бесполезно

[Alphaville]

Bold
Поясню.
Пастик имеет ввиду то, что при подготовке дела к судебному разбирательству протокол не ведется, поэтому нельзя занести что-то в то, чего нет.

[Pastic]

Тема навеяла позавчерашний суд. Оспаривал постановление пристава-исполнителя, судья ушла в совещ. комнату... на оглашение не пришел, пришел чуть позже и вот она мне втюхивает, я грит решила привлечь 3-е лицо. Я - вы возобновили рассмотрение дела? - Да. Определение грю дайте. Она... я грит протокольное приняла.... laugh.gif занавес. (это в совещательной то комнате) я ей пытался че та объяснить, talk.gif смотрю, бесполезно cranky.gif

Не понял... а как она это третье лицо известила?

[Alphaville]

И вообще.
Сдается мне, что автор что-то путает.

Discipulus

Определение есть...протокольное, без него никак.

Покажите протокол с этим определением.

[ООН]

Не понял...

и я не понял... поду завтра читать протокол

а как она это третье лицо известила?

наверное просто повесткой, типо вам надлежит явицо в качестве...

[Bold]

Pastic

Потому что протокольное определение - определение, содержащееся в протоколе СЗ, а подготовка проводится ДО судебного заседания и только признав подготовку дела завершенной, суд вправе назначить СЗ.

Речь, я так понимаю о привлечении соответчика...
Ну и как обычно - в сз после обсуждения вопроса о привлечении соответчика... суд на месте определил: привлечь Х в качестве соответчика, направить ему копию из, предложить представить пояснения относительно требований, в соответствии со ст.ст.... назначить дело к подготовке к судебному разбирательству, установить срок до..., вызвать стороны..
Ну или шо-то типа того..
ООН

А как нового ЛУДа извещать о том, что он участнег судебного разбирательства?

Обычным письмом - типа настоящим уведомляю, что Вы привлечены в качестве .... Направляю копию из. Предлагаю представить доказательства... Разъясняю... ну и тп.. копия в деле.. ну +повестка
А по сути вопроса - непроведение подготовки не является существенным нарушением. Все свои права луд мог реализовать и в сз.

Сообщение отредактировал Bold: 02 September 2010 - 00:54

[Эскулап]

А по сути вопроса - непроведение подготовки не является существенным нарушением. Все свои права луд мог реализовать и в сз.

Не могу с этим согласиться: ЛУД, ошибочно полагая, что подготовка проведена полно и качественно (в точном соответствии ГПК), может подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

[Остап-Сулейман]

2 Pastic: ГПК-не мат.часть? Я ошибочно предполагал,что все положения данного ФЗ обязательны,ПСЗ подробно описано
2 Althaville: в ПСЗ не ведется протокол?
2 Эскулап: ясно,что частную жалобу рассматривает суд кассационной инстанции, но райсуд должен был частную жалобу туда отправить,чего сделано не было.
Если кассационная инстанция определит,что было судебное заседание,а не ПСЗ, то отсутствие судебных прений не будет основанием для отмены решения суда? Напишут,мол правильное по сути решение,а процессуальный косяк никак на исход дела не повлиял?

[Pastic]

2 Pastic: ГПК-не мат.часть? Я ошибочно предполагал,что все положения данного ФЗ обязательны,ПСЗ подробно описано confused.gif

Я Вам сказал: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 11

О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ


30. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

то отсутствие судебных прений не будет основанием для отмены решения суда?

Кто сказал, что прений не было?

[Эскулап]

[quote name='Остап-Сулейман' date='5.09.2010 - 16:36']
[quote name='Остап-Сулейман' date='5.09.2010 - 16:36']
2 Эскулап: Если кассационная инстанция определит,что было судебное заседание,а не ПСЗ, то отсутствие судебных прений не будет основанием для отмены решения суда? Напишут,мол правильное по сути решение,а процессуальный косяк никак на исход дела не повлиял?
[/quote]

По-моему, это серьезное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены решения. Если, конечно, в протоколе не указано, что ЛУД отказались от выступлений в прениях и от реплик, или в протоколе выступления зафиксированы, несмотря на их фактичесое отсутствие.
Согласно ч.2 ст. 191 ГПК может возникнуть необходимость в возобновлении рассмотрения дела по существу. В данном случае такую возможность суд не предусмотрел или заведомо отверг. Т.е можно полагать, что все обстоятельства дела не выснены полно и всесторонне - в т.ч. в силу предвзятости суда.