Общая с соседом головная боль: 18 соток в дачной местности в черте Москвы, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. Посередине участка жилой дом, часть которого оформлена в собственность соседа и часть - в нашу, в свидетельствах части дома поименованы квартирами №№ 1 и 2. Наша и соседская части участка имеют отдельные входы и разделены забором (также забором обнесен весь участок по периметру), части дома тоже имеют отдельные входы.
В порядке дачной амнистии на участок оформлена общая долевая в соотношении 8/18 и 10/18, одновременно зарегистрировано соглашение о порядке пользования участком, которым зафиксирован фактически сложившийся порядок землепользования в пределах существующих частей участка.
Как на нашей, так и на соседской части участка имеются дачные дома, права на которые не оформлены. Если пытаться их амнистировать из существующего положения, единственным результатом может быть опять-таки общая долевая, что ни нас, ни соседа не устраивает.
Отсюда необходимость раздела участка в натуре. Упираемся в две проблемы.
Первая - принципиальная делимость участка. В кадастровом отделе межмуниципального подразделения на Орликовом по телефону сообщили, не вникая ни в какие частности, что если зарегистрированное как объект права здание на участке одно, то участок неделим, и хоть тресни.
Вторая - геодезисты, которым заказан проект межевого плана, сообщили, что в последние месяцы Росреестр требует при подаче заявления о разделе участка в общей долевой прилагать к проекту межевого плана бумагу из ДЗР о присвоении самостоятельных адресов вновь образуемым участкам, в отсутствие такой бумаги лепят отказы по одному данному основанию, не смущаясь ни тем, что адрес участка законом о кадастре отнесен к дополнительным, то есть необязательным, характеристикам участка, ни подавно тем, что Минэкономразвития письмом Д23-1447 от 21.04.10 ткнуло носом в это обстоятельство всех заинтересованных. О такой мелочи, что в ТОРЗе ни одна собака не знает ни процедуры присвоения адресов, ни даже перечня документов, которые следует прилагать к соответствующему заявлению, уже не говорю.
Отсюда и вопросы.
1. Видна ли какая-то разумная альтернатива получению отказа в регистрации по данным основаниям с обжалованием его в суд?
2. Категория земель при разделе не меняется. Части участка в 8 и 10 соток явно больше минимальных размеров участка для ИЖС. Все мыслимые условия для функционирования частей дома как самостоятельных объектов имеются. Иных проблем по градостроительной части тоже не предвидится. И при всем этом не могу найти ни одной нормы с формализованными критериями делимости участка, которая могла бы быть положена в основу отказа. Кто-нибудь такую норму видит - или ее все-таки нет в природе?
3. Аналогично по инициативе Росреестра с предварительным присвоением адресов - известна ли кому-нибудь норма, на которой она могла бы быть основана? Во всяком случае, пункт 68 Порядка ведения кадастра недвижимости строго об обратном: при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 03 September 2010 - 12:32
если по пунктам
1. если в Росреестре отказы то нет не видна
2. конкретной нормы нет, есть общие принципы ЗК РФ.
36 ст. ЗК говорит о том что собственники помещений дома, расположенного на неделимом участке в праве обратиться совместно для приобретения земельного участка в общую долевую собственность.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы участка и объекта расположенного на нем. Получается что 1 дом 1 участок.
Определения делимости участка законодатель не дает поэтому это качели можно качать в одну и другую сторону.
3. Пока не могу сказать попадется что нибудь напишу.
1. если в Росреестре отказы то нет не видна
2. конкретной нормы нет, есть общие принципы ЗК РФ.
36 ст. ЗК говорит о том что собственники помещений дома, расположенного на неделимом участке в праве обратиться совместно для приобретения земельного участка в общую долевую собственность.
Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы участка и объекта расположенного на нем. Получается что 1 дом 1 участок.
Определения делимости участка законодатель не дает поэтому это качели можно качать в одну и другую сторону.
3. Пока не могу сказать попадется что нибудь напишу.
#3
Отправлено 03 September 2010 - 13:02
Выдел через ст. 11.5 ЗК РФ упирается п. 3 ст. 36 ЗК РФ и статус объекта, расположенного на ЗУ - в ОДС объект или ПС имеется на каждую "квартиру".
есть точка зрения, что в данной ситуации возможно пойти через раздел ЗУ по ст. 11.4 ЗК РФ, образовании ОДС на вновь образованные участки и, затем, через соглашение участников ОДС - регистрация ПС на каждый из участков за соответсвующим субъектом.
ну, обязательно посмотреть минимальные размеры ЗУ, установленные НПА ОМС
есть точка зрения, что в данной ситуации возможно пойти через раздел ЗУ по ст. 11.4 ЗК РФ, образовании ОДС на вновь образованные участки и, затем, через соглашение участников ОДС - регистрация ПС на каждый из участков за соответсвующим субъектом.
ну, обязательно посмотреть минимальные размеры ЗУ, установленные НПА ОМС
#4
Отправлено 03 September 2010 - 17:08
Только что пообщался с кадастроидами лично.
После того, как на пальцах втолковал всю нашу конкретную обстановку, в том числе и то обстоятельство, что на "квартиры" собственность не общая долевая, а обыкновенная личная, ответили, что если геодезисты возьмутся нас так размежевать (а они берутся), то хрен с вами, несите.
Адрес попросили принести "хотя бы из БТИ", привязав части участка к квартирам. Похоже, Порядок ведения кадастра там совсем не в числе настольной литературы, но полагаю, что взаимодействовать с БТИ будет всяко проще, чем с земельщиками и префектурой.
Остается очень надеяться, что при подаче заявления кадастр не соскочит с сегодняшней позиции.
Да, тридцать шестую ЗК сегодня в разговоре активно склоняли. Обращал внимание собеседников, что в ней речь идет о режиме неделимых участков, при том что неделимость нашего аксиомой не выглядит. Спрашивал в этой связи и в кадастре и в регоргане, благо они там через дверь, в чьем из них ведении находится констатация неделимости участка. Ответить внятно ниасилили, но из контекста удалось понять, что если первым тактом кадастр испрашиваемые участки сформирует, то регорган после этого вроде как цепляться не станет.
После того, как на пальцах втолковал всю нашу конкретную обстановку, в том числе и то обстоятельство, что на "квартиры" собственность не общая долевая, а обыкновенная личная, ответили, что если геодезисты возьмутся нас так размежевать (а они берутся), то хрен с вами, несите.
Адрес попросили принести "хотя бы из БТИ", привязав части участка к квартирам. Похоже, Порядок ведения кадастра там совсем не в числе настольной литературы, но полагаю, что взаимодействовать с БТИ будет всяко проще, чем с земельщиками и префектурой.
Остается очень надеяться, что при подаче заявления кадастр не соскочит с сегодняшней позиции.
Да, тридцать шестую ЗК сегодня в разговоре активно склоняли. Обращал внимание собеседников, что в ней речь идет о режиме неделимых участков, при том что неделимость нашего аксиомой не выглядит. Спрашивал в этой связи и в кадастре и в регоргане, благо они там через дверь, в чьем из них ведении находится констатация неделимости участка. Ответить внятно ниасилили, но из контекста удалось понять, что если первым тактом кадастр испрашиваемые участки сформирует, то регорган после этого вроде как цепляться не станет.
Сообщение отредактировал Протопарторг: 03 September 2010 - 17:14
#5
Отправлено 29 September 2010 - 21:23
Подъем темы.
Вчера побывал на приеме у начальника отдела регистрации московского кадастра гражданина Романова, всяческих ему, едри, благ в этой жизни и в будущей.
Тыкал начальника отдела иконописным ликом во все, что только мыслимо: закон о кадастре, форма межевого плана (приказ 412), порядок ведения кадастра, помянутое выше в топике письмо Минэкономики. "Это нас не касается. Присваивайте адреса, без них учета не будет." В общем - позиция, на законе не основанная, но занимаемая мертво. Ничего иного, кроме как делать проект межевания, подавать заявление, брать отказ и обжаловать его в суд, не остается.
Фирмочка, с которыми мы опрометчиво связались, по каким-то своим причинам боится портить отношения с кадастром и наотрез отказывается делать проект межевого плана без бумаги из ДЗР о присвоении адресов. Сильно подозреваю, что они такие далеко не одни.
Вопрос: не порекомендует ли кто-нибудь геодезистов, живущих не в таком страхе перед Орликовым нашим переулком и способных через эти хотелки переступить?
Признателен был бы крайне.
Вчера побывал на приеме у начальника отдела регистрации московского кадастра гражданина Романова, всяческих ему, едри, благ в этой жизни и в будущей.
Тыкал начальника отдела иконописным ликом во все, что только мыслимо: закон о кадастре, форма межевого плана (приказ 412), порядок ведения кадастра, помянутое выше в топике письмо Минэкономики. "Это нас не касается. Присваивайте адреса, без них учета не будет." В общем - позиция, на законе не основанная, но занимаемая мертво. Ничего иного, кроме как делать проект межевания, подавать заявление, брать отказ и обжаловать его в суд, не остается.
Фирмочка, с которыми мы опрометчиво связались, по каким-то своим причинам боится портить отношения с кадастром и наотрез отказывается делать проект межевого плана без бумаги из ДЗР о присвоении адресов. Сильно подозреваю, что они такие далеко не одни.
Вопрос: не порекомендует ли кто-нибудь геодезистов, живущих не в таком страхе перед Орликовым нашим переулком и способных через эти хотелки переступить?
Признателен был бы крайне.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
