Сообщений в теме: 13

[aleksandr86]

Возможно ли в суде добится изменение на более тяжкое преступление , путем заявления потерпевшего что он ранее дал ложные показания

[OldmAN]

Нет.
УПК РФ.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

[aleksandr86]

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

это понятно - ну а если в суде выяснятся признаки о более тяжком то как это технически делается

[OldmAN]

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

[ГенаХа]

Попробую ответить, чтобы было понятно 1) в суде в принципе изменить нельзя; 2) существует мнение, что в таком случае необходимо организовать возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, прокурор вернет следователю и будет предъявлено новое, более тяжкое, обвинение.
По п. 2 были темы на этом форуме, попробуйте воспользоваться поиском.
Например, гляньте сюда
Сам полагаю, что возврат с утяжелением не возможен, поскольку лицо уже предано суду, но это больше смысл, чем буква закона.
Ситуации возникают в практике постоянно такие, потерпевшие жалуются, что более тяжкое преступление должно быть, но ни разу не видел, чтобы получилось кого то осудить по более тяжкой статье, чем зашло в суд.
А на поставленный вопрос, продублирую уважаемого коллегу, суд осудит по предъявленному обвинению, никак не выше.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 04 September 2010 - 13:20

[Pastic]

2) существует мнение, что в таком случае необходимо организовать возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, прокурор вернет следователю и будет предъявлено новое, более тяжкое, обвинение.

Но как разъяснил КС РФ, это возможно только если возвращение прокурору не связано с неполнотой следствия. То есть все доказательства на ПС были собраны, но квалифицировано содеянное неверно. В случае же, о котором говорит автор

путем заявления потерпевшего что он ранее дал ложные показания

речь идет именно о восполнении неполноты следствия - следователю нужно заново допрашивать потерпевшего, как минимум, а возможно и собирать иные доказательства, подтверждающие новые показания потерпевшего.

но ни разу не видел, чтобы получилось кого то осудить по более тяжкой статье, чем зашло в суд.

присоединяюсь. Хотя случай такой был на памяти. Дело ушло в суд по ч.1 ст. 105 УК РФ, в суде с очевидностью было установлено, что преступление совершено из корыстных мотивов (по ОЗ - из личных неприязненных), потерпевшим заявлялось ходатайство о возвращении прокурору для переквалификации на ч.2 ст. 105 - но было отказано. Мотивы отказа не помню.

[ГенаХа]

Мотивы отказа не помню.

было неоднократно такое, обычно пишут, что нет препятствий к рассмотрению судом

[Polkin]

Попробую ответить, чтобы было понятно 1) в суде в принципе изменить нельзя; 2) существует мнение, что в таком случае необходимо организовать возврат дела прокурору по ст. 237 УПК РФ, прокурор вернет следователю и будет предъявлено новое, более тяжкое, обвинение.

3. Можно пытаться обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, принятое с нарушением ст. 7 УПК РФ, если заявленная в нем квалификация не подтверждается материалами дела, с которыми потерпевший ознакомился.
Но в данном случае (в суде обнаруживается ложность показаний поетрпевшего, данных на предварительном следствии) я вообще никаких маневров не вижу.
О возможности обжалования ПВКО в стадии подготовки к судебному заседанию - Определение Конституционного суда 79-О от 16.03.06

В Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации признал необходимым обеспечивать заинтересованным лицам еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой на действия и решения дознавателя, следователя или прокурора, если они не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до завершения дознания или предварительного следствия по уголовному делу и до его направления в суд с обвинительным заключением - с тем чтобы такая проверка была осуществлена в ходе судебного разбирательства по делу на основе исследования всех его обстоятельств - может причинить правам и свободам граждан ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется невозможным.
Данная правовая позиция, однако, неприменима к случаям обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). В таких случаях осуществление проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу, причем при осуществлении такой проверки в стадии подготовки к судебному заседанию, в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и подлежать разрешению в приговоре.
Проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого, суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, составлены ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда по этим вопросам, являясь условием принятия судом решения о возможности или невозможности проведения судебного разбирательства по уголовному делу, во всяком случае не должны предопределять итоговое решение по существу дела.

Сообщение отредактировал Polkin: 06 September 2010 - 02:44

[Форсети]

efm

Возможно ли в суде добится изменение на более тяжкое преступление , путем заявления потерпевшего что он ранее дал ложные показания

а цель??если до передачи дела в суд все устраивало вас??денег не заплатили обещанных?

[JULSS]

Посмотрите Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П (постановил: признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52, положения пункта 2 части второй и части третьей статьи 413 и статьи 418 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 237 - в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления).

[aleksandr86]

а цель??если до передачи дела в суд все устраивало вас??денег не заплатили обещанных?

- а обязательно должна быть цель , много преступлений совершается без цели и смысла , то почему должна быть цель и смысл в действиях потерпевшего .

[Форсети]

efm

а обязательно должна быть цель  , много преступлений совершается без цели и смысла , то почему должна быть цель и смысл в действиях потерпевшего

должна...иначе не добьетесь чего хотите

[aleksandr86]

должна...иначе не добьетесь чего хотите

зачем добиватся что быть не может в силу закона - зачем время терять

[Форсети]

efm

зачем добиватся что быть не может в силу закона - зачем время терять

расшифруйте