Суть дела - Ответчик подал ЧЖ на определение суда об обеспечительных мерах. Подал с нарушением срока на подачу ЧЖ, недели на 3 опоздал. В самой ЧЖ не содержалось просьбы о восстановлении срока на подачу, так что как я понимаю независимо от причин пропуска срока и их обоснованности (о чем, кстати, тоже не было сказано ни слова) суд по ч. 2 ст. 342 жалобу необходимо было вернуть заявителю. (буквально - "если в жалобе не содержится просьба...")
Суд поступил иначе - назначил на сегодня заседание, и в самом заседании предложил Ответчику написать ходатайство на восстановление срока. Таким образом, жалоба пойдет в Обл суд.
Имеет смысл в отзыве на жалобу указать, что суд СРАЗУ после получения ЧЖ без просьбы о восстановлении срока должен был возвратить ее Ответчику и не имел права предоставлять ему дополнительный срок на подачу подобного ходатайства?
У кого-нибудь была подобная практика, как кассация на подобное посмотрит?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 09 September 2010 - 12:44
на определение суда об обеспечительных мерах. Подал с нарушением срока на подачу ЧЖ
Особый порядок исчисления срока на подачу частной жалобы НА ЭТО определение учитываете?
#4
Отправлено 09 September 2010 - 12:52
Имеет смысл в отзыве на жалобу указать, что суд СРАЗУ после получения ЧЖ без просьбы о восстановлении срока должен был возвратить ее Ответчику и не имел права предоставлять ему дополнительный срок на подачу подобного ходатайства?
Не имел, но нарушение несущественное. Заявление о восстановлении процессуального срока должно было подаваться одновременно с частной жалобой, но если сейчас оно будет подано и суд срок обоснованно восстановит - кассация только по этому основанию определение о восстановлении срока никогда не отменит.
#5
Отправлено 09 September 2010 - 13:01
Не имел, но нарушение несущественное. Заявление о восстановлении процессуального срока должно было подаваться одновременно с частной жалобой, но если сейчас оно будет подано и суд срок обоснованно восстановит - кассация только по этому основанию определение о восстановлении срока никогда не отменит.
Спасибо. На всякий случай все же и это основание оставление жалобы без удовлетворения укажем.
#6
Отправлено 09 September 2010 - 13:56
Суд поступил иначе - назначил на сегодня заседание, и в самом заседании предложил Ответчику написать ходатайство на восстановление срока. Таким образом, жалоба пойдет в Обл суд.
Имеет смысл в отзыве на жалобу указать, что суд СРАЗУ после получения ЧЖ без просьбы о восстановлении срока должен был возвратить ее Ответчику и не имел права предоставлять ему дополнительный срок на подачу подобного ходатайства?
Суд не прав. Не было оснований назначать судебное заседание, коль скоро не было заявления о восстановлении срока. ЧЖ подлежала возвращению. Для кассации тут работы нет. После возвращения жалобы заявителю никто не мешает ему вновь подать ЧЖ в установленном порядке. При этом, полагаю, срок будет в 99% случаев считаться пропущенным (пробег почты, выходные-праздничные, нерасторопность канцелярии и секретрая с\з и т.д.). Так что нарушение существенное, права истца нарушены.
Кстати, а как ЛУД извещались судом о "сегодняшнем заседании" и каким был повод для их вызова?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
