Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Является ли целью данной процедуры установить наличие недостатка товара? Имеет ли смысл (для потребителя) настаивать на её проведении в целях дальнейшего оспаривания заключения сервисного центра? (Есть основания полагать, что сервис-центр передаст продавцу заключение об отсутствии недостатка).
Каким образом оформляется это процедура и практикуется ли в обычном порядке в сетях, занимающихся продажей электроники? (М-Видео)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 23
#2
Отправлено 12 September 2010 - 04:07
Среди прочего является и этой целью, да.Является ли целью данной процедуры установить наличие недостатка товара?
Вообще в случае разногласий продавец обязан её провести, причём за свой счёт. Но если не хочет и вы уверены, что результат будет в вашу пользу, то смысл есть конечно. Если же экспертиза покажет, что вы были не правы, то вам придётся возместить расходы продавца на проведение экспертизы.Имеет ли смысл (для потребителя) настаивать на её проведении в целях дальнейшего оспаривания заключения сервисного центра? (Есть основания полагать, что сервис-центр передаст продавцу заключение об отсутствии недостатка).
#3
Отправлено 12 September 2010 - 15:33
Только этой целью ПК и является.Среди прочего является и этой целью, да.Является ли целью данной процедуры установить наличие недостатка товара?
#4
Отправлено 13 September 2010 - 11:16
zyxer
Неправильно. Целей несколько: проверка наличия недостатка, выяснение причин и времени появления недостатка, выявление лица, отвечающего за недостаток.Только этой целью ПК и является.
#5
Отправлено 14 September 2010 - 00:31
Это уже исследование, а следовательно - экспертиза.выяснение причин и времени появления недостатка, выявление лица, отвечающего за недостаток.
#6
Отправлено 14 September 2010 - 11:07
zyxer
Продавец должен по итогам проведения проверки, но до проведения экспертизы принять решение об удовлетворении требования потребителя или об отказе. Так к чему относится анализ?
С чего это вдруг? В законе есть понятие экспертизы? Есть понятие проверки качества?Это уже исследование, а следовательно - экспертиза.
Продавец должен по итогам проведения проверки, но до проведения экспертизы принять решение об удовлетворении требования потребителя или об отказе. Так к чему относится анализ?
#7
Отправлено 14 September 2010 - 12:56
[quote name='ВладимирD' date='14.09.2010 - 5:07']
zyxer
[quote]Продавец должен по итогам проведения проверки, но до проведения экспертизы принять решение об удовлетворении требования потребителя или об отказе. Так к чему относится анализ?
[/quote]
А где Вы обязанность продавца в ПК увидели?
[QUOTE]и в случае необходимости провести проверку качества товара[/QUOTE]
Так что требование и без проверки удовлетворено может быть.
А экспертиза только в случае спора.
А анализ и исследование - разные понятия.
zyxer
[quote]Продавец должен по итогам проведения проверки, но до проведения экспертизы принять решение об удовлетворении требования потребителя или об отказе. Так к чему относится анализ?
[/quote]
А где Вы обязанность продавца в ПК увидели?
[QUOTE]и в случае необходимости провести проверку качества товара[/QUOTE]
Так что требование и без проверки удовлетворено может быть.
А экспертиза только в случае спора.
А анализ и исследование - разные понятия.
#8
Отправлено 14 September 2010 - 13:27
zyxer
А где Вы обязанность продавца в ПК увидели?
Есть необходимость - есть обязанность, нет необходимости - нет обязанности. Если мы говорим о сути проведения проверки, то предполагаем, что необходимость есть.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
Только если в ней самой необходимости нет, только что это меняет?Так что требование и без проверки удовлетворено может быть.
И что?А анализ и исследование - разные понятия.
#9
Отправлено 14 September 2010 - 15:14
Необходимость не обязанность, а право. Или Вы хотите сказать, что продавец нарушает свои обязанности удовлетворяя требования без проверки качества?Есть необходимость - есть обязанность, нет необходимости - нет обязанности.
Сообщение отредактировал zyxer: 14 September 2010 - 15:17
#10
Отправлено 14 September 2010 - 15:26
zyxer
А ссылочку на закон не привдете?Необходимость не обязанность, а право.
Да. И это не праздный вопрос. Если он не проведет проверку, то очень рискует получить отлуп по регрессному иску к поставщику.Или Вы хотите сказать, что продавец нарушает свои обязанности удовлетворяя требования без проверки качества?
#11
Отправлено 14 September 2010 - 18:13
Таким образом, как оформить проверку качества и есть ли вообще смысл? Всё равно же в случае чего делать независимую экспертизу...?
Сообщение отредактировал eugrus: 14 September 2010 - 18:13
#12
Отправлено 14 September 2010 - 18:18
eugrus
Если планируется предъявлять регрессные требования, то нужно закреплять каким-нить актом в письменной форме.
Если планируется предъявлять регрессные требования, то нужно закреплять каким-нить актом в письменной форме.
#13
Отправлено 14 September 2010 - 18:41
Вот и мне хотелось бы увидеть, где сказано что это обязанность в данной ситуации.А ссылочку на закон не привдете
Такая обязанность вытекает только при продаже, по требованию потреба.А что, регресс предьявить при наличии недостатка и отсутствии ПК нельзя?
Сообщение отредактировал zyxer: 14 September 2010 - 18:44
#14
Отправлено 14 September 2010 - 19:02
zyxer
Надоело повторяться. См. пост №8, десятое слово в цитате закона.Вот и мне хотелось бы увидеть, где сказано что это обязанность в данной ситуации.
Брр... При продаже? А мы что-то еще обсуждаем? Какому требованию потреба? Откуда оно свалилось? Или речь идет о требовании, предусмотренном ст. 18? О чем Вы вообще?Такая обязанность вытекает только при продаже, по требованию потреба.
#15
Отправлено 14 September 2010 - 20:19
Я как раз о 18, а Вы о чём? 
Или это есть гдё то ещё?eugrus
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара
Сообщение отредактировал zyxer: 14 September 2010 - 20:27
#16
Отправлено 15 September 2010 - 16:40
zyxer
Тогда чушь опять получается. НеЯ как раз о 18
а после заявления потребителем требований (предусмотренных ст. 18). Проверка по требованию потреба не проводится, у него нет таких прав.по требованию потреба.
Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя И в случае необходимости провести проверку качества товара.
#17
Отправлено 15 September 2010 - 18:12
Совершенно верно. ПК в данном случае в интересах продавца. А в интересах потреба, удовлетворение его требований.Проверка по требованию потреба не проводится, у него нет таких прав.
#18
Отправлено 15 September 2010 - 19:46
zyxer
В законе ничего про интересы не сказано, Ваше высказывание вообще ни о чем.ПК в данном случае в интересах продавца. А в интересах потреба, удовлетворение его требований.
#19
Отправлено 15 September 2010 - 23:24
Так я и говорю именно о том, что в законе сказано.zyxer
В законе ничего про интересы не сказано, Ваше высказывание вообще ни о чем.ПК в данном случае в интересах продавца. А в интересах потреба, удовлетворение его требований.
Закон проводить Пк, в данном случае прода не обязывает.В случае необходимости
#20
Отправлено 16 September 2010 - 14:41
zyxer
Вы говорите ни о чем. Просто флудите.Так я и говорю именно о том, что в законе сказано.
Необходимость возникает помимо воли продавца или покупателя. Т.е. есть просто два случая: когода необходимость в проведении проверки есть и когда ее нет. В первом случае обязанность ее провести у продавца возникает вне зависимости от того, хочет он этого или не хочет и хочет ли этого потреб. Про второй случай и говорить не имеет смысла, ибо если необходимости в проверке нет, то и проводить ее не надо.Закон проводить Пк, в данном случае прода не обязывает.
#21
Отправлено 16 September 2010 - 18:09
Я говорю про обязанность по закону. А Вы о чём?Необходимость возникает помимо воли продавца или покупателя. Т.е. есть просто два случая: когода необходимость в проведении проверки есть и когда ее нет. В первом случае обязанность ее провести у продавца возникает вне зависимости от того, хочет он этого или не хочет и хочет ли этого потреб. Про второй случай и говорить не имеет смысла, ибо если необходимости в проверке нет, то и проводить ее не надо.
#22
Отправлено 21 September 2010 - 02:43
Интересно. К чему тогда нужно проведение досудебной экспертизы, раз продавец обязан принять решение до неё? В этом случае такая экспертиза становится лишним звеном перед судебным разбирательством. А ведь цель этой экспертизы как раз установить до суда, кто отвечает за недостаток. Поэтому не стоит мешать в кучу проверку качества, т.е. буквально проверку заявления потребителя о несоответствии товара требованиям к качеству (о недостатке), и экспертизу, т.е. проверку причин (обстоятельств) возникновения этого недостатка.Продавец должен по итогам проведения проверки, но до проведения экспертизы принять решение об удовлетворении требования потребителя или об отказе.
#23
Отправлено 21 September 2010 - 10:58
zyxer
Velok
Вы опять флудите.Я говорю про обязанность по закону. А Вы о чём?
Velok
А как тогда продавец должен удовлетворить требования потребителя? От балды? С закрытыми глазами? Если у продавца есть два варианта поведения в определенной ситуации (удовлетворить/отказать), то решение он так или иначе принимать должен. Все остальные рассуждения насчет нужности или ненужности экспертизы - демагогия.Интересно. К чему тогда нужно проведение досудебной экспертизы, раз продавец обязан принять решение до неё?
#24
Отправлено 21 September 2010 - 11:58
С чего бы вдруг?zyxer
Вы опять флудите.Я говорю про обязанность по закону. А Вы о чём?
Выделенное ВамиПри обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.12.2000 N 929)
А требования может никакого и не быть, кроме принять и подтвердить или опровергнуть наличие недостатка.zyxer
Продавец должен по итогам проведения проверки, но до проведения экспертизы принять решение об удовлетворении требования потребителя или об отказе. Так к чему относится анализ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
