.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 33
#26
Отправлено 10 September 2010 - 04:00
Вот только дело было вчера по данному поводу. Мне не удалось доказать в апелляции, что возмещение разницы между большей стоимостью ремонта без учета износа и меньшей стоимостью ремонта с учетом износа суть неосновательное обогащение истца. Короче поимел дядя и со страховой с учетом износа и с моего доверителя добил до суммы без учета износа купонов. Самое забавное, что доказательств того, что он понес затраты на ремонт сверх суммы страховой выплаты он суду не представил, а ограничился голословным заявлением, что покраску делал в сервисном центре, а жестяные работы в гараже у знакомого "дяди Васи". Дурдом, а не судебный процесс .
.
#27
Отправлено 10 September 2010 - 15:20
Считаю, что тут нет неосновательного обогащенияМне не удалось доказать ... неосновательное обогащение истца.
Считаю правильным. Виновник должен возместить убыток в полном размере. В данном случае с него взыскали размер износа.поимел дядя и со страховой с учетом износа и с моего доверителя добил до суммы без учета износа купонов.
А он вообще мог и не говорить про дядю Ваню, если взыскание осуществлялось на основании экспертизы.Самое забавное, что доказательств того, что он понес затраты на ремонт сверх суммы страховой выплаты он суду не представил
#28
Отправлено 10 September 2010 - 23:09
Верно, Dmitry. ОСАГО возмещает только с учетом износа, так как это их основной принцип работы, так сказать их кредо - никаких обогащений за наш счет, только то, что было в момент ДТП! А вот с собственником вопрос по другому обстоит: с него можно взыскать все и за все.
Вот недавно был процесс: ДТП, виновник без страховки, соответственно иск к виновнику, взыскали все без учета износа. И нет тут никакого неосновательного обогащения. Кстати взыскание осуществлялось по экспертизе. Так для сведения: истец потом отремонтировался дешевле и остался в выгоде. Но об этом же никто не знает!
Вот недавно был процесс: ДТП, виновник без страховки, соответственно иск к виновнику, взыскали все без учета износа. И нет тут никакого неосновательного обогащения. Кстати взыскание осуществлялось по экспертизе. Так для сведения: истец потом отремонтировался дешевле и остался в выгоде. Но об этом же никто не знает!
#29
Отправлено 11 September 2010 - 11:51
Чушь-то писать не надо.А вот с собственником вопрос по другому обстоит: с него можно взыскать все и за все.
Решение в студию!Вот недавно был процесс: ДТП, виновник без страховки, соответственно иск к виновнику, взыскали все без учета износа
#30
Отправлено 12 September 2010 - 20:01
Цитата
Мне не удалось доказать ... неосновательное обогащение истца.
Считаю, что тут нет неосновательного обогащения
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266
Хотите спорить с ВС РФ - вперед и с песней путем подачи иска в него или КС РФ о признании недействительным (неконституционным) подп. "б" п. 63 Правил.
Цитата
А вот с собственником вопрос по другому обстоит: с него можно взыскать все и за все.
Чушь-то писать не надо.
Нет есть таки здравомыслящие юристы тут
Убивает то, что если для страховщика по позиции ВС РФ возмещение без учета износа суть неосновательное обогащение и недопустимо, то для виновника-страхователя оно уже НЕ неосновательное обогащение и ДОПУСТИМО. Двойные стандарты - зло, а в праве - зло в квадрате.
Цитата
Вот недавно был процесс: ДТП, виновник без страховки, соответственно иск к виновнику, взыскали все без учета износа
Решение в студию!
Да пусть предъявляет. Для меня в данном случае ВС РФ авторитет, а не какой-то заштатный косякмэйкер-балахонщик.
#31
Отправлено 23 December 2010 - 23:14
Коллеги помогите пожалуйста, подскажите как быть. Было ДТП виновник застрахован по Осаго потерпевший по каско. Та страховая компания потерпевшего насчитала за ущерб 99000 т.р. и выплатила, выставила счет виновной страховой компании, те в свою очередь пересчитали и выплатили с учетом износа 62000 т.р., а теперь остальные деньги требуют с виновника самого. Подскажите как правильно звучит п. 2.3.4. "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от Президиума РСА от 18.12.2008г. На что нам ссылаться в суде?.
Заранее благодарю.
Заранее благодарю.
#32
Отправлено 23 December 2010 - 23:26
Страховщик КАСКО не должен требовать с причинителя вреда, в том числе, в судебном порядке, оплаты величины износа...Коллеги помогите пожалуйста, подскажите как быть. Было ДТП виновник застрахован по Осаго потерпевший по каско. Та страховая компания потерпевшего насчитала за ущерб 99000 т.р. и выплатила, выставила счет виновной страховой компании, те в свою очередь пересчитали и выплатили с учетом износа 62000 т.р., а теперь остальные деньги требуют с виновника самого. Подскажите как правильно звучит п. 2.3.4. "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от Президиума РСА от 18.12.2008г. На что нам ссылаться в суде?.
Заранее благодарю.
#33
Отправлено 24 December 2010 - 01:03
А если потребует, то что?Страховщик КАСКО не должен требовать с причинителя вреда, в том числе, в судебном порядке, оплаты величины износа...
#34
Отправлено 24 December 2010 - 12:15
Кроме санкций РСА - ничего.А если потребует, то что?
Страховщик КАСКО не должен требовать с причинителя вреда, в том числе, в судебном порядке, оплаты величины износа...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
