Сообщений в теме: 10

[ohlopkoff]

Районным судом вынесено частное определение, в деле мы не участвовали.
Есть ряд вопросов к содержанию надзорной жалобы (можем подать надзорку - вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 кв. 2003 г.).
Надо ли в надзорной жалобе указывать процессуальное положение в деле, если его просто нет (мнение - нет), именовать лиц, участвующих в деле, и подавать надзорку с копиями по числу этих лиц, а также указывать какие законные интересы нарушены частным определением, какая просьба должна содержаться в надзорной жалобе (отменить частное определение без всяких направлений на новое рассмотрение и т.д.).
Согласно п. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Суд усмотрел в наших действиях нарушение законности. Однако, указывая в частном определении на нарушение законности, сослался только на нормы Конституции РФ и Обзор судебной практики ВС РФ (ответы на вопросы в обзоре) не указав ни одной конкретной нормы права, которая была бы нарушена (для примера п. 6 постановления Пленума ВС СССР от 29.09.1988 № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)», которое к сожалению в настоящее время судами не применяется).
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита законных интересов (в нашей ситуации допущенные судом нарушения норм права на исход дела точно не повлияют).
Интересует любая информация по данному вопросу.
Поделитесь мнением и судебной практикой по данному вопросу?
Заранее спасибо за любую информацию, которая поможет решению вопроса.

[Pastic]

Есть ряд вопросов к содержанию надзорной жалобы (можем подать надзорку - вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 кв. 2003 г.).

Можете подать частную жалобу в суд кассационной инстанции, предварительно восстановив срок на обжалование - без этого надзорная жалоба будет возвращена без рассмотрения.

[ohlopkoff]

Можете подать частную жалобу в суд кассационной инстанции, предварительно восстановив срок на обжалование - без этого надзорная жалоба будет возвращена без рассмотрения.

Если честно, мы этот путь уже прошли.
Частное определение получили по почте после истечения срока на обжалование. Срок восстановили. Частную жалобу подали. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда частное определение оставлено без изменения, частная - жалоба без удовлетворения. Коллегия указала что доводы изложенные в частной жалобе сводятся к возражениям по существу иска, о неправильности выводов суда не свидетельствуют и не являются основаниями для отмены определения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ.
Однако Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре за 3 кв. 2003 г. разъяснил, что в случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке. Для лиц, не участвовавших деле, кроме обжалования в порядке надзора других вариантов вроде как и быть не должно в принципе.

[Pastic]

Однако Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре за 3 кв. 2003 г. разъяснил, что в случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке. Для лиц, не участвовавших деле, кроме обжалования в порядке надзора других вариантов вроде как и быть не должно в принципе.

Разъяснение ВС РФ давно устарело, поскольку глава ГПК о надзоре с тех пор полностью изменилась. Другое дело, что раз Вы прошли кассацию, никто Вам не запрещает подать надзорную жалобу. Думаю, с тем же успехом, что и частную...

[Эскулап]

Есть ряд вопросов к содержанию надзорной жалобы (можем подать надзорку - вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 кв. 2003 г.).

Можете подать частную жалобу в суд кассационной инстанции, предварительно восстановив срок на обжалование - без этого надзорная жалоба будет возвращена без рассмотрения.

По-моему, частные жалобы вправе подавать только ЛУД, коим автор не является.
В надзорной жалобе укажите, что в деле не участвовали. Процессуальное положение ЛУД указать необходимо.

[Pastic]

По-моему, частные жалобы вправе подавать только ЛУД, коим автор не является.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 12

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


2. Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Если начнете "а про частные жалобы тут ничего не сказано, только про кассационные"... лучше вообще молчите

В надзорной жалобе укажите, что в деле не участвовали. Процессуальное положение ЛУД указать необходимо.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

[Эскулап]

Если начнете "а про частные жалобы тут ничего не сказано, только про кассационные"... лучше вообще молчите.

Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Не нужно так резко! Раздел 3 ГПК мне знаком, как и Вам. Определением (в отличие от решения) не разрешается вопрос по существу - в т.ч. о чьих-то правах и обязанностях. А конкретно о частном определении в Постановлении Пленума не сказано.
Частное определение "вытекает" из обстоятельств, установленных в решении решении. Поэтому обжаловать надлежит решение, а определение само "отвалится".


Т.е. если лицо, не участвующее в деле, чьи права нарушены решением, своевременно не узнало о существовании этого решения, а ЛУД не обжаловали его (в силу заинтересованности) , то шансов подать НЖ у "пострадавшего" уже нет?? Только не говорите о ВОО... - лучше вообще молчите.

Сообщение отредактировал Эскулап: 17 September 2010 - 08:19

[Pastic]

Определением (в отличие от решения) не разрешается вопрос по существу - в т.ч. о чьих-то правах и обязанностях.

Да ну? Чего тогда его обжаловать? Частная жалоба подается В ТОМ ЖЕ ПОРЯДКЕ, что и кассационная.

Поэтому обжаловать надлежит решение, а определение само "отвалится".

Я в шоке. А ситуацию, в которое решение законно и обоснованно, а частное определение - нет, мы игнорируем?

Т.е. если лицо, не участвующее в деле, чьи права нарушены решением, своевременно не узнало о существовании этого решения, а ЛУД не обжаловали его (в силу заинтересованности) , то шансов подать НЖ у "пострадавшего" уже нет??

Нужно рассказывать о восстановлении процессуальных сроков?

[Эскулап]

Цитата
Определением (в отличие от решения) не разрешается вопрос по существу - в т.ч. о чьих-то правах и обязанностях.

1. Да ну? Чего тогда его обжаловать?

Поэтому обжаловать надлежит решение, а определение само "отвалится".

2.Я в шоке. А ситуацию, в которое решение законно и обоснованно, а частное определение - нет, мы игнорируем?

Т.е. если лицо, не участвующее в деле, чьи права нарушены решением, своевременно не узнало о существовании этого решения, а ЛУД не обжаловали его (в силу заинтересованности) , то шансов подать НЖ у "пострадавшего" уже нет??

3. Нужно рассказывать о восстановлении процессуальных сроков?

Ответы:

1. См. ч.1 ст. 224 ГПК.
2. А отмена заочного решения разве не определяет незаконность определения об отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?
3. О Восстановлении срока для подачи НЖ или КЖ (ЧЖ)?
В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения (определения) суда первой инстанции и только - ЛУД. Полагаю, что в указанном Вами Постановлении Пленума имелись ввиду случаи СВОЕВРЕМЕННОГО кассационного обжалования лицом, не принимавшим участия в деле. А к обжалованию частного определения это не имеет никакого отношения.

[Pastic]

В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения (определения) суда первой инстанции и только - ЛУД.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 12

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

2. Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

[Эскулап]

В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения (определения) суда первой инстанции и только - ЛУД.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 12

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

2. Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Определением суда первой инстанции (в т.ч. - частным определением) не разрешается вопрос по существу (ч.1 ст. 224 ГПК).
Обжалование частного определения законом не предусмотрено (ст. 226 ГПК).
Частное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 371 ГПК, возражения относительно частного определения могут быть включены в кассационную жалобу.
Т.е подавать нужно кассационную жалобу на решение, а не ЧЖ на частное определение. В этой части приведенные Вами положения Пленума ВС РФ сомнений не вызывают. И конституционное право на судебную защиту не нарушается.