Сообщений в теме: 34

[Uthering]

У меня произошло ДТП 10.09.2010, схемку прилагаю. Выезжал потихоньку на дворовой территории с места стоянки (голубенькая машинка) и поцарапал бампер соседнего а/м (красный). Места мало было -- обеденное время, место возле пельменной %-)

Удара я не почуствовал, владелец-потерпелец стоял рядом со своей машиной и смотрел как я выезжаю, потом стал показывать куда и как рулить, я увидел, что не вписываюсь -- машина впереди мешала, да и мужичок сказал, чтобы я сдал на исходную позицию. Вышел из машины и увидел, что поцарапал бампер и на моей задней двери немного краски осталось. Вызвали ГАИ, оформили ДТП.
14-го мне вручили постановление на группе разбора в ГАИ.

Прелюдия №1. Инспектор выписал протокол по ст.12.27.1 -- убрал а/м с места ДТП и не зафиксировал её место в присутствии свидетелей. Сказал, что на разборе либо отменят, либо штраф 1000 руб. В ГИБДД сказали, что виноват и назначили штраф -- выписали постановление. Я спросил, можно ли избежать штрафа, ответили, что нет такого положения, которое позволило бы это сделать.
Начитался КоАП, возник вопрос.

Вопрос №1. Можно ли подать жалобу и апеллировать к ст.2.9 КоАП о возможности освобождения от адм.отвественности при малозначительности АПН? И куда подавать вначале: начальнику ГИБДД, МС, в районный суд?

Прелюдия №2. В справке с места ДТП указали, что было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН по ст.9.10 ПДД ст.12.15.1 КоАП -- написал в объяснении, что совершил наезд потому, что не учёл безопасный боковой интервал.
Сегодня звонил какой-то дядька, представился "просто инспектором" и предложил встретиться, чтобы исправить неверно вынесенное определение, чтобы я ещё заплатил штраф 500 руб. Я ему ответил, что не понимаю о чём речь и предложил претензии оформить письменно и отправить по указанному адресу. На том и порешили.

Вопрос №2. Какие мои корректные действия должны быть? Мне могут ещё какой-то штраф приписать?

У меня на руках: копия протокола про ст.12.27.1 КоАП, копия постановления по этому же делу, копия справки с места ДТП.

[Uthering]

Добавлю сканы ещё

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Uthering]

Никто не читает что ли? :о(

Читаю КоАП, если подам жалобу, то согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

судья или долн.лицо таки МОЖЕТ прекратить дело об АПН, или ДОЛЖЕН прекратить?

Замечу, что с самим фактом наезда я согласен и с тем, что отъехал согласен.
НО, за что штраф то такой -- отъехал, чтобы другие проехали РАЗ, да и не знал, что таки задел машинку ДВА.
Тем более я устно преложил ИДПС, схему составить сейчас, свидетель -- пострадавший от наезда, ещё там мужички были :о(

Как мне быть то? 1000 ру для меня существенная сумма, хорошо ещё, что с машиной ничего не стало -- протёр с растворителем место касания и всё.

[guestPR]

Я, помнится, когда учился заруливать на стоянку, тоже слегка "тиранул" одного перца на пятнистой 2105. Перец вышел из машины, изобразил крайнюю печаль, что на его изрядно пошарпанном аппарате появилась 1001-я практически незаметная потертость от моего мягко-пластикового бампера - и без вызова ГАИ выставил требования - 100 руб. на покупку полироля и 100 руб. на "купирование" психотравмы...
Если потерпевшая машинка была не Майбахом каким-нить - может быть, владелец согласился бы принять и 500 рэ для купирования моральных мук? Всегда в начале стоит выяснять этот вариант, прежде чем беспокоить пчелов из ДПС...

да и не знал, что таки задел машинку

Возможно, что почти неощутимый контакт произошел, когда вы как раз двигались назад?
Попробуйте упирать на этот факт, тем более что хозяин поцарапанного авто, помогавший вам в ваших маневрах, и сам не заметил этого момента. В такой ситуации выписывать штраф якобы за то, что вы "убрали" авто с места ДТП - явная дурь ИДПС. Они могли оштрафовать вас разве что за невыставление аварийного знака. Пусть потерпевший тоже даст объяснительную, что и он, наблюдая и руководя частично вашим выездом, не заметил момента контакта, а обнаружил это позже, когда авто разъехались в стороны.
Т.е. вы не нарушали п.12.27.1 в части незакрепления положения авто в момент ДТП, т.к. признаков легкого касания не ощущалось ни снаружи владельцем другого авто, ни вами самими изнутри машины.
Попробуйте задать ИДПС вопрос - как надо было поступить, по их мнению, в данной ситуации. Если они попрут "в дурь", утверждая, что вы должны были бы вернуться в состояние "контакта" авто - напомните им, что был в документальном кино при Сталине "метод восстановленоого факта", но этот метод всегда попахивал фальсификацией...))

Сообщение отредактировал guestPR: 17 September 2010 - 17:58

[Uthering]

Если потерпевшая машинка была не Майбахом каким-нить - может быть, владелец согласился бы принять и 500 рэ для купирования моральных мук? Всегда в начале стоит выяснять этот вариант, прежде чем беспокоить пчелов из ДПС...

О, нет, я когда вышел, вообще не понял, что произошло -- мне потом показали небольшую потёртость на бампере и сказали, что это тянет тысяч на 5... или на 10 -- так что вариант "мирного" урегулирования отпал сам собой ;о)
Там машинка не пошарпаная была, грязная, да, но не особо пошарпаная.

[guestPR]

См. дополненный пост №4.

мне потом показали небольшую потёртость на бампере и сказали, что это тянет тысяч на 5... или на 10

Может, владелец другой машины специально "помагал" вам так удачно выезжать, что рассчитывал на эти 5...10 тысяч? Может, вы тиранули "напомаженную" развалюху - иногда ребята специально подставляются, зарабатывая так себе на жисть...))

[Uthering]

Про то, о чём думал владелец т/с, я знать конечно не могу )
"Напомаженности" тоже вроде как не было.

Исходя из текущей ситуации -- у меня есть протокол об АПН, в котором я написал, что "убрал машину с места ДТП, чтобы освободить проезд другим т/с", на основании которого выставлено постановление.
Писать жалобу о том, что дело не было рассмотрено должным образом и ещё раз описать в ней ситуацию -- не почувствовал удара, отъехал назад, видя, что не могу проехать, вышел из машины и только потом увидел потёртости на своей машине и машине потерпевшего. Так что ли? :о)

А по поводу второго вопроса -- могут ли отменить определение ИДПС об отказе в возбуждении дела об АПН? И какие их действия будут в отношении меня? Или это будет какая-то дисциплинарная ответственность на того ИДПС?

[guestPR]

Писать жалобу о том, что дело не было рассмотрено должным образом и ещё раз описать в ней ситуацию

Вот тут я вам не подскажу, не знаю - скорее всего, будет действовать принцип "Первое слово дороже второго" или "После драки кулаками не машут"...((
Когда подписываешь бумажку, составленную профессионалом - БДИ! (К.Прутков?)
Любое неточно сказанное слово может быть обращено против тебя (из USA?)... но зато вы становитесь собственником - у вас появляется собственный опыт... только Минфину об этом не говорите, а то он и эту вашу собственность налогом обложит...))

[Uthering]

Первое слово, оно дороже, конечно. Но ведь закон дает мне право на полное всестороннее рассмотрение моего дела ;о) А в группе разбора за 2 минуты какое полное рассмотрение :-(

У кого ещё какие мысли есть?

[Saruman]

владелец-потерпелец

Остроумно.

Вопрос №1. Можно ли подать жалобу и апеллировать к ст.2.9 КоАП о возможности освобождения от адм.отвественности при малозначительности АПН? И куда подавать вначале: начальнику ГИБДД, МС, в районный суд?

Ссылаться имеете право на любую статью КоАП, при этом понимая, что судья Ваш довод посчитает необоснованным. В частности, ссылаться на ст.2.9 КоАП у Вас нет никаких оснований, поскольку вменяемое Вам АПН не является малозначительным.
Вопрос №2. Какие мои корректные действия должны быть? Мне могут ещё какой-то штраф приписать?

Обжаловать постановление, которое уже вынесено.
Когда " припишут" что-то, тогда и будете обжаловать, пока что ничего другого не " приписано", то и говорить не о чем.

В жалобе на постановление указать, что протокол об АПН не соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП:
1. Протокол не содержит указания на место совершения АПН
2.Протокол не содержит сведений о втором участнике ДТП
3.Протокол не содержит сведений р времени совершения ДТП
В соответствиии с п.4 ППВС № 5 от 24.03.2005 г " Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении "
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП указанный протокол не может являться доказательством по делу об АПН, поскольку получен с нарушением закона.
Постановление по делу об АПН подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 29.10 КоАП, в частности, обстоятельства, подлежащие установленнию при рассмотрении дела не выяснялись, а в качестве доказательства по делу принят протокол об АПН, не соответствующий требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП и в соответствии с ч.3 ст.26.2 является недопустимым доказательством.
Ну, как-то так....

[Uthering]

Saruman Ага, пасип :о)
А смысл подавать начальнику ГИБДД есть? Или сразу в суд городской? Районного у нас нет =о)
Почтой лучше или лично занести?

[Saruman]

А смысл подавать начальнику ГИБДД есть? Или сразу в суд городской? Районного у нас нет =о)
Почтой лучше или лично занести?

Сразу в суд, нет районного- в городской.
Если далеко тащиться, то почтой ( заказное письмо с уведомлением о вручении).

[Uthering]

Написал жалобу, может подправить что-то надо. Сегодня днём понесу. Только вот вопрос -- мне надо копии снять с копий протокола и постановления или так и отдать, что есть? %-)

---------------------------------------
В Сыктывкарский городской суд Республики Коми
от ХХХХХХХХ Вячеслава Александровича,
проживающего по адресу: гор.Сыктывкар,
ул....
телефон: 8-9....,
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
ГИБДД УВД по г.Сыктывкару,
адрес: Республика Коми,
гор.Сыктывкар, Дырнос-5,
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении 11 ВВ №ххххх зам.командира ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара майора милиции ССССС А.В. от 14 сентября 2010 года я подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на основании части 1 ст.12.27 КоАП РФ за перемещение а/м с места ДТП, квалифицированного как нарушение п.2.5 ПДД.
Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным по следующим причинам.

10 сентября 2010 года в 12 часов 40 минут я на своём а/м ВАЗ-21103 г/н ЗЗЗЗ серого цвета начал движение с места стоянки возле дома №уу по ул.Бабушкина (здание пельменной). Мой а/м был припаркован перпендикулярно проезжей части, передо мной на проезжей части параллельно движению также были припаркованы а/м, справа от меня находился а/м Kia Cerato г/н кккк красного цвета. Водитель красного а/м находился на тротуаре рядом со своей машиной и беседовал с неизвестным мне мужчиной.
Выехав немного с места стоянки, принимая руль вправо, я пытался завершить выезд на проезжую часть, но стоявший впереди а/м не позволял мне этого сделать. Я завершил движение и начал размышлять о том, что мне сделать дальше, чтобы не повредить рядом стоящие а/м. Мужчина, беседовавший с водителем Kia, увидев моё замешательство, жестами стал показывать, куда мне следует вращать руль. Понадеявшись на помощь этого гражданина, я стал выполнять его указания. Совершив несколько небольших маневров, я увидел, что мужчина указывает мне отъехать на исходную позицию стоянки. После того, как я выполнил и это указание, данный мужчина подошёл к моей водительской двери и предложил выйти и «посмотреть, что я натворил». Выйдя из своего а/м и подойдя к красной Kia, я увидел потёртость на заднем бампере этого а/м, а также потёртость в точке соприкосновения задней правой двери и заднего правого крыла моего а/м. При этом момент касания либо удар, который спровоцировал эти потёртости, я не почуствовал, и никто из очевидцев на этот момент мне не указал.

В связи с этим, я считаю, что состав правонарушения отсутствует, т.к. я не мог знать о факте ДТП, отъезжая с места ДТП.
При составлении протокола об АП 11 АА №418519 от 10 сентября 2010 года ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару л-нт милиции ЦЦЦЦ В.В. не зафиксировал мои устные объяснения по факту ДТП. В протокол я, будучи юридически неграмотным, вписал объяснение под диктовку ИДПС, не упомянув существенные обстоятельства дела.
Также, протокол об АП не соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП, т.к. не содержит сведений о втором участнике ДТП, свидетелях и точном указании места ДТП. А значит в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП указанный протокол не может являться доказательством по делу об АП.
При вынесении постановления по делу об АП 11 ВВ №хххх зам.командира ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара майор милиции еееее А.В. не счёл нужным услышать факты по моему делу и отказал мне в возможности какого-либо полного рассмотрения по существу, упомянув, что у меня есть право подать жалобу на вынесенное постановление. Таким образом указанное постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП, в частности, не выяснялись обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, что видно из текста самого постановления. В нём указано обстоятельство правонарушения «убрал а/м … с места ДТП», которое не может квалифицироваться само по себе как событие правонарушения в соответствие с п.2.5 ПДД.

Всё вышеперечисленное неопровержимо свидетельсвует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП РФ, что и повлекло неправомерное наложение взыскания.

На основании изложенного, ПРОШУ:
1.Отменить постановление по делу об АП 11 ВВ №ххххх от 14 сентября 2010 года, вынесенное зам.командира ОБДПС ГИБДД по г.Сыктывкару майором милиции ееее А.В., о наложении на меня адм.взыскания в виде адм.штрафа в размере 1000 рублей.
2.Прекратить производство по делу об АП за отсутствием состава правонарушения, в соответствие с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
3.О результатах рассмотрения жалобы прошу сообщить мне письменно в установленный ст.30.5 КоАП РФ срок.

В случае необоснованного отказа в жалобе оставляю за собой право обратиться в вышестоящую инстанцию и средства массовой информации или прибегнуть к судебной защите своих прав в соответствии с законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Приложения:
1.Копия протокола об АП 11 АА №хххххх от 10 сентября 2010 года
2.Копия постановления по делу об АП 11 ВВ №ххххх от 14 сентября 2010 года
3.Схема происшествия

Дата, подпись
---------------------------------------

[Uthering]

И ведь никто не сказал, что надо текст жалобы в трёх экземплярах %-)
Хорошо, что на всякий случай распечатал два -- сказали, что два тоже можно ;о)

[Saruman]

И ведь никто не сказал, что надо текст жалобы в трёх экземплярах %-)
Хорошо, что на всякий случай распечатал два -- сказали, что два тоже можно ;о)

Жалоба никуда не годная.Комментировать тут нечего.

[Uthering]

И ведь никто не сказал, что надо текст жалобы в трёх экземплярах %-)
Хорошо, что на всякий случай распечатал два -- сказали, что два тоже можно ;о)

Жалоба никуда не годная.Комментировать тут нечего.

А как её сделать годной? :-(

[guestPR]

2.5 При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство...

Санкция по ст.12.27.1 КоАП предусмотрена в случае, если водитель, зная о факте совершения ДТП, преднамеренно немедленно не остановится либо преднамеренно изменил положение ТС - только в этом случае происходит нарушение п.2.5 ПДД. Если же ни водитель, ни другие лица не смогли зафиксировать момента ДТП ввиду его малозаметности, но обнаружили следы ДТП чуть позже, когда ТС остановилось через несколько метров - водитель ТС не должен подвергаться санкции ст. 12.27.1 КоАП, т.к. его действия от момента ДТП и до остановки через несколько метров были непреднамеренными вследствие отсутствия физической возможности ощутить признаки незначительного по своим последствиям ДТП.
Аналогично, не попадают под действие ст.12.27.1, например, действия водителя, если при ДТП автомобиль удается остановить через несколько метров от точки удара, а не непосредственно в месте контакта ТС, т.к. это физически невозможно.
Наверное как-то так надо обосновать свою позицию, нажимая именно на физическую сторону ситуации ДТП. Само ДТП можно, вероятно, дополнительно описать - максимально сжато, но точно, намекая неявно, что у ИДПС, возможно, не все в порядке было с физикой в школе...))
Если судья женщина (а в школе девочки со склонностью к формальной логике часто очень щепетильно изучают физику) - не исключено, что ваше эссе на тему причинно-следственных связей будет отмечено отменой штрафа...))

[Uthering]

guestPR
а откуда текст? ППВС или ещё какой комментарий к чему-то? :о)

с живыми автоюристами пообщался -- рекомендуют к водителю подъехать и схемку на бумажке начеркать, чтобы подписи стояли хотя бы две. Тогда будет строгое выполнение п.3 ст.2.5 ПДД %-)
в принципе, это будет 100% результат закрытия дела. НО это же будет несколько странно, составлять схему того, что никто не заметил ;о)

Сообщение отредактировал Uthering: 23 September 2010 - 22:37

[guestPR]

а откуда текст? ППВС или ещё какой комментарий к чему-то? :о)

Навряд ли кто-то додумался комментировать такие простое и естественное требование "немедленно" п.2.5 ПДД...)) И на бытовом уровне понятно, что понятие немедленно ограничивается двумя факторами: возможностью физической фиксации факта ДТП водителем ТС (тактильно, визуально или на слух) и возможностью выполнить торможение.
Представьте, что глухой водитель слегка зацепил задним бампером другой автомобиль и не слыша криков и сигналов другого водителя, визуально заметил это метров через 20. Навряд ли в подобном случае ему будут выписывать штраз по ст.12.27.1 КоАП - и так все понятно.
Или, например, при ДТП вы не применили экстренное торможение на гололеде или на размокшей глине, тормозили понемногу и не торопясь, чтобы вас не занесло. Или, если по ситуации на дороге вы понимаете, что можете остановитьбся при торможения после ДТП на встречке, а навстречу вам несется КАМАЗ - естественно, вы проедете чуть дальше на обочину или свернете и потом остановитесь. Подобных примеров можно придумать массу - все случаи ПВС своим разумом не охватит, здесь все отдается на откуп "внутреннему убеждению судьи". А пресловутое внутреннее убеждение судьи можно как раз подтолкнуть в нужную сторону логической цепочкой контраргументов, основанных на физической возможности своих действий. В таком случае судья уже не сможет вынести решение, что "водитель имел возможность немедленно остановиться в соответствии с требованими п.2.5. ПДД"/ К тому же в начале этого пункта ПДД стоит фраза "при ДТП" - это значит что необходимым условием "немедленности" является словосочетание "при ДТП", т.е. после фиксации водителем физических признаков ДТП.
Если вы или другие лица смогли зафикстровать факт ДТП только когда авто разъехались в стороны - то к вам п.2.5 ПДД неприменим, т.к. в момент обнаружения признаков ДТП вы уже стояли на месте.
Т.о. из системного толкование п.2.5 ПДД следует, что причиной немедленной остановки по этом п.2.5 ПДД может служить только факт фиксации признаков ДТП. Если нет этой оговоренной в ПДД последовательности причинно-следственных связей (сначала факт ДТП, затем остановка), например, вы сначала остановились, а затем обнаружили, что произошло незначительное ДТП - в этом случае п.2.5 не должен применяться... Если конечно, судье не покажется, что вы должны были бы заметить признаки ДТП в момент контакта авто. А на этот случай сделайте снимки малозаметных потертостей на бампере и двери автомобилей и обратите внимание судьи, что толщина поврежденного слоя краски - всего несколько десятков микрон, при этом полностью отсутствуют какие-либо признаки деформации элементов кузовов авто, что подобное ДТП невозможно физически ощутить изнутри авто, а также визуально, из-за наличия ограниченного угла обзора через зеркала заднего вида. Возможность визуального обнаружения контакта машин была у потерпевшего, который руководил в какой-то мере вашими маневрами, но и он не зафиксировал своевременно момента ДТП. Кстати, письменное объяснение потерпевшего, действительно, не помешало бы, но именно в указанном ключе - руководил, но не услышал, не заметил, не почувствовал...
А раз не было нарушения п.2.5 ПДД по причине совсем другой последовательности причинно-следственных связей, то не должно быть и санкций по ст.12.27.1 КоАП.
Как-то так... Но изложить свою трактовку п.2.5 ПДД надо очень сжато, строго аргументированно показать, что ваш случай под него не попадает, при этом не следует разливаться словесами по бумаге - ничего лишнего и несушественного...

Сообщение отредактировал guestPR: 24 September 2010 - 12:22

[Uthering]

Из суда пока ничего не приходило, сам я тоже не звонил.
Встретился с потерпельцем моей ДТП, съездил сам до него к чёрту на куличики :-( Попросил схемку подписать, которую я от руки нарисовал и приписать своей рукой, что момент ДТП не заметил. Фиг, ответил, что "это де не документ, у тебя его никто не примет"... Так что минус одно доказательство у меня :-( Но сказал, что на суд может приехать и рассказать, как дело было, только заранее предупредить.
Сижу вот, тыковку чешу -- что мне с таким свидетелем делать... То ли пусть суд его вызовет, как положено, то ли на слушание с собой взять и предъявить.
Кстати, в разговоре попутно выяснилось, что он де касание видел, даже какой-то рукой своей махал, но я смотрел на другого мужика, который мне рулёжку показывал. И фотик у него с собой был, но он про него забыл -- а так бы зафиксировали, не вопрос. Такой вот свидетель...

Паралелльно ещё мысль созрела -- а что является делом об АПН? Факт ДТП? Но, получается, что по этому делу уже вынесено одно определение об отказе в возбуждении и одно постановление. А не значит ли, что по п.7 ст.24.5 КоАП дело закрыть должны были ещё на месте ДТП? %-)

ст.24.5 п.7. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Сообщение отредактировал Uthering: 27 September 2010 - 23:13

[Uthering]

Паралелльно ещё мысль созрела -- а что является делом об АПН? Факт ДТП? Но, получается, что по этому делу уже вынесено одно определение об отказе в возбуждении и одно постановление. А не значит ли, что по п.7 ст.24.5 КоАП дело закрыть должны были ещё на месте ДТП? %-)

Кто-то может прокомментировать? ;о)

[Uthering]

Из суда пришло извещение, назначили рассмотрение на 15.10.
Даже второго водителя приглашают на заседание, я уж думал звонить ему ;о)

[Uthering]

Сходил на заседание. Вызывали повесткой меня, другого водителя и представителя ГИБДД. Пришёл я один %-)
Рассказал судье, как дело было. Сформулировал, что несогласен с составом вмененного мне правонарушения: о ДТП узнал только, когда вышел из машины.
Судья послушал и сказал, что надо бы послушать второго водителя.
Второе слушание назначил на 28 октября.
Я спросил, что будет, если опять не явится водитель -- ответил, что будет выносить решение.
И непонятно, о чём оно будет %-) То ли в мою пользу, то ли нет...
Эх... (

[Uthering]

Ходил 28.10 на судебное заседание меня и судьи %-) Второй водитель есессно не приходит, т.к. по указанному адресу не проживает )
В суде изложил свою точку зрения с указанием статей КоАПа, судья опять послушал, записал за мной статьи куда-то себе в листочек %-)
Потом отправил в коридорчике подождать -- сам в это время куда-то звонить стал по телефону... Через некоторое время позвал меня, спросил, есть ли что добавить. Я ответил, что в общем-то всё сказал уже, могу только фотографии с телефона показать, чтобы удостовериться в отсутствии повреждений на моём авто. Т.к. я упирал на то, что о ДТП узнал после остановки и не мог знать о том, что совершил ДТП -- поэтому и отъехал с места ДТП.
Опять судья отправил меня в коридорчик, позвал минут через пять и сказал, что суд принял решение оставить постановление в силе... Я спросил почему, мне ответил, что всё будет написано в решении в понедельник.
Я чО-та как-то даже растерялся -- вроде как и требовать нельзя, но и узнать причину надо. Судья сказал, что в понедельние можно будет подойти в суд и взять решение.
В понедельник в суде сказали, что отправили решение в пятницу по почте, на почте сказали, что письма мне не приходили.
Так что не знаю, что делать даже.

По ходу, буду жалобу писать в Верх.суд, но надо же ж решение, что к жалобе прикреплять.

Кто что может посоветовать? Как дальше быть?
И вопрос ещё -- я свои копии протокола и постановления приложил к жалобе, теперь они в материалах дела суда -- их мне дадут обратно? Или они мне в общем-то не нужны уже?

[Uthering]

Составил жалобу на решение, сегодня понесу в суд.

В Верховный Суд Республики Коми
от лица, в отношении которого ведется производство по делу,
...,
проживающего по адресу:
...,
контактный телефон: ...,

жалоба
на невступившее в законную силу решение
по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми ... от 28 октября 2010 года по делу №... об административном правонарушении было оставлено в силе постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 10.09.2010 о признании меня, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С решением суда не согласен по следующим мотивам.
Мне вменяется нарушение п.2.5 ПДД, которое гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, ..., не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить презжую часть, если движение других транспортных средств невозможно...». Однако, как ясно из моего предыдущего заявления и устных показаний в момент составления протокола об административном правонарушении на месте происшествия, я не мог знать о том, что произошло ДТП. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между фактом ДТП и обязанностями при ДТП. Значит отсутствует как событие правонарушения, так и состав правонарушения.
По непонятным мне причинам судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, который не соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, т.к. не содержит сведений о втором участнике ДТП, других свидетелях и точном указании места ДТП, а значит не может являться доказательством по данному делу, а также схемой ДТП, на которой вообще не обозначен мой автомобиль. Кроме этого, в решении указано, что судья руководствовался письменными объяснениями второго водителя, ..., который не явился ни на одно из слушаний, а значит не мог дать какие-либо показания. И если бы судья руководствовался моими письменными объяснениями, то вряд ли бы вынес решение об оставлении в силе постановления ГИБДД.
Вдобавок к вышеперечисленному, решение по жалобе содержит неверные данные о судье, принявшем данный документ, что ставит под сомнение существенность самого вынесенного решения.
Всё вышеперечисленное неопровержимо свидетельствует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного КоАП РФ, что и повлекло неправомерное наложение взыскания.

В соответствие со ст.30.1 КоАП РФ
прошу:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда ... от 28 октября 2010 года отменить и дело прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения.

Приложения:
1. Копия решения по жалобе на постановление по делу об АП судьи Сыктывкарского городского суда ... от 28.10.2010, на 1 л., 1 экз.

Дата
Подпись