Банк подал иск о досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на залог. В залоге у банка 2 объекта недвижимости. Но стоимости одного хватит для погашения долга перед банком. Причем один договор залога заключен в день подписания кредитного договора, а второй через пару месяцев. В кредитном договоре содержалось условие такое: что если заемщик не передаст в залог до такого то числа в залог второй объект, то процентная ставка по кредиту возрастет на 3 процента. Хотелось бы признать данный пункт кредитного договора недействительным, т.к банк принудил заемщика передать в залог еще один объект под страхом уведичения кредитной ставки. Но в ст. 421 ГК казано, что понуждение возможно если такое обязательство было добровольно на себя принято стороной. А с другой стороны- скажете вы, что никакого понуждения и нет, ведь заемщик сам подписал кредитный договор с таким условием.Какие будут полезные мысли?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 19 September 2010 - 15:44
Это Вы так считаете или это уже суд так установил?Но стоимости одного хватит для погашения долга перед банком.
Хотелось бы признать данный пункт кредитного договора недействительным, т.к банк принудил заемщика передать в залог еще один объект под страхом уведичения кредитной ставки.
Как принудил-то - пистолет у виска держали?
Именно так.А с другой стороны- скажете вы, что никакого понуждения и нет, ведь заемщик сам подписал кредитный договор с таким условием.
По долгам платить надо.Какие будут полезные мысли?
Кстати, кредит-то потребительский? Или это кредит юрлица/ИП?
Добавлено немного позже:
Судя по сообщениям, автор - не то очередной юрист, перекидывающий на конфу вопросы клиента/работодателя, не то очередной "предприниматель", экономящий на юристе...
Сообщение отредактировал Ludmila: 19 September 2010 - 15:45
#3
Отправлено 19 September 2010 - 16:27
Это Вы так считаете или это уже суд так установил?
Если бы суд так установил, то мой вопрос был бы неуместным. Дело еще в суде, назначено предварительное заседание. Мое мнение основано на анализе рынка недвижимости
Добавлено немного позже:
Как принудил-то - пистолет у виска держали? biggrin.gif
Так -то не смешно....а я то думала, что это форум о защите прав потребителей, а не банкиров...
Добавлено немного позже:
Кстати, кредит-то потребительский? Или это кредит юрлица/ИП?
Получается кредит потребительский, брал кредит гражданин, который так же ведет предпринимательскую деятельность, в кредитном договоре выступал как гражданин-потребитель
#4
Отправлено 19 September 2010 - 19:14
А, ну-ну...Мое мнение основано на анализе рынка недвижимости
Это уже суд будет решать, хватает или не хватает... На основании оценки, установленной договором ипотеки, либо на основании отчёта оценщика, но никак не на основании сделанного Вами "анализа".И при этом, если стоимости одного из объектов хватает для удовлетворения требований залогодержателя, суд будет решать, на какой из объектов обращать взыскание. Могут обратить и на тот, который передан в ипотеку по второму договору ипотеки.
Добавлено немного позже:
Это вообще-то форум юристов, а не о защите чьих-то прав.а я то думала, что это форум о защите прав потребителей, а не банкиров...
#5
Отправлено 19 September 2010 - 20:03
Одно другому не мешает.Это вообще-то форум юристов, а не о защите чьих-то прав
#6
Отправлено 19 September 2010 - 20:37
Это Вы к чему сейчас?Одно другому не мешает.
Во-первых, это форум юристов, которые могут оказаться как на стороне потреба, так и на противоположной стороне.
Во-вторых, это форум юристов. Поэтому я совершенно серьёзно спрашиваю, как в данном случае принудили потреба. Если ему приставили к виску пистолет и заставили подписать договор, это одно. Тогда имеются основания для оспаривания сделки. Если же речь идёт о том, что потреб очень хотел деньги и подписал договор, а потом, когда деньги уже были получены, передумал заключать договор на тех условиях, под которыми он уже подписался, т.е. если речь о стенаниях в стиле Гали про банк-вымогатель, то с такими стенаниями надо никак не на форум юристов...
#7
Отправлено 20 September 2010 - 08:35
elichka24
1. какие права потребителя нарушены обращением взыскания на заложенное имущество? тут, пож-та поподробнее - без этого тема имеет четко выраженный чавойтный характер
2. нарушены ли какие-то права банка уклонением заемщика от исполнения своих обязательств по КД? достаточно ответа да/нет
а он и так неуместен. неизвестно, покроет ли задолженность сумма, вырученная с торговЕсли бы суд так установил, то мой вопрос был бы неуместным
ответьте, пож-та на пару вопросов:я то думала, что это форум о защите прав потребителей, а не банкиров
1. какие права потребителя нарушены обращением взыскания на заложенное имущество? тут, пож-та поподробнее - без этого тема имеет четко выраженный чавойтный характер
2. нарушены ли какие-то права банка уклонением заемщика от исполнения своих обязательств по КД? достаточно ответа да/нет
#8
Отправлено 20 September 2010 - 12:09
Более того. Неизвестно даже, будет ли имущество вообще продано с торгов... На имущество может вообще не найтись покупателей.неизвестно, покроет ли задолженность сумма, вырученная с торгов
#10
Отправлено 20 September 2010 - 12:24
Мне тоже интересно. Будем ждать ответа.Люда! пусть человек ответит, мне интересно)
#11
Отправлено 20 September 2010 - 13:49
Пока все вроде в рамках... Поэтому пока тема остается в разделе. Но возможны варианты...
#12
Отправлено 07 October 2010 - 21:15
ответьте, пож-та на пару вопросов:
1. какие права потребителя нарушены обращением взыскания на заложенное имущество? тут, пож-та поподробнее - без этого тема имеет четко выраженный чавойтный характер
Хороший вопрос! Но при чем тут обращение взыскания на заложенное имущество? Прочитайте внимательно начало форума: в договоре содержатся условия об одностороннем изменении процентной ставки банком. Разве это не является нарушением ГК? По крайней мере Роспотребнадзор так и думает!
#13
Отправлено 08 October 2010 - 12:06
elichka24
Статью назовете?Разве это не является нарушением ГК?
К сожалению Роспотребнадзор действует намного чаще, чем думает...По крайней мере Роспотребнадзор так и думает!
#14
Отправлено 11 October 2010 - 18:52
Я так думаю, автор имела в виду это:Разве это не является нарушением ГК?
Статью назовете?
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ)
Вот только слова "за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом", она упустила...
Автор, а если бы банк сразу поставил Вам максимальную ставку, было бы лучше?
#15
Отправлено 24 March 2011 - 22:08
Кстати, в суде мне удалось таки признать второй договор залога недействительным, но по другим основаниям. Пока решение не вступило в силу, ждем 10 дней.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
