Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

экспертиза


Сообщений в теме: 9

#1 Мефисто

Мефисто
  • молодожён
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 August 2010 - 18:01

Добрый день!
Уважаемые участники форума, хотелось бы посоветоваться с вами в следующей ситуации:
На перекрестке произошло ДТП. 1й автомобиль двигался по главной дороге (не стоит знак "главная дорога", стоит "пересечение со второстепенной дорогой"). 2й автомобиль двигался по этой самой второстепенной дороге (не стоит знак "уступи дорогу", стоит знак "стоп"). перед знаком 2й автомобиль остановился, затем тронулся дальше, проехал пешеходный переход (до перекрестка, после знака) и совершил столкновение с 1м автомобилем, двигавшимся справа (удар в левый бок). После этого 1й автомобиль увело влево и он совершил наезд на стену здания.
вину водителя 2го автомобиля не оспариваем, но для уменьшения ущерба (который скорее всего превысит 120 тысяч) хочется что-то сделать...на данный момент я вижу 2 пути (не считая того, что надо было тормозить прямо, а не выруливать вбок), может вы подскажете что-то еще...
А) можно попробовать сделать экспертизу для определения скорости 1го автомобиля. в пт будем разговаривать с экспертом, возьмется ли он, так как тут есть некоторые сложности....трасологию, как я понимаю, делать уже поздно, потому как мало ли кто так как тормозил за прошедшее время, а на схеме дтп след отсутствует. а вот возможно ли сделать экспертизу по повреждениям 1го автомобиля от удара об стену? чтобы рассчитать скорость его движения на момент удара и исходя из этого, а так же из того, что по объяснениям водителя сразу же после столкновения он применил экстренное торможение, рассчитать примерную скорость движения 1го автомобиля? Как вы считаете? и если возможно, то какие вопросы следует задать эксперту, чтобы ответы можно было трактовать в свою пользу? Возможно ли предположить превышение скорости свыше 60 км-час? или менее конкретно?
Б) на фотографиях, сделанных аварийным комиссаром есть тормозной след, правда, от одного колеса (с правой стороны). тогда возникает вопрос, не было ли неисправности тормозной системы 1го автомобиля на момент столкновения, из-за чего автомобиль и увело в сторону. Проблема в том, что после удара в здание оба левых колеса повреждены, и возможно ли сейчас их исследовать не совсем понятно....Возможно, что колесо было повреждено от удара со 2м автомобилем, но у него на уровне колес только бампер расколотый...капот и крылья уже выше колеса, следовательно на торможение повлиять не могли. Возможно ли по вашему мнению задать вопрос эксперту относительно исправности тормозной системы? если да, то как его лучше сформулировать, чтобы ответ хоть с какой-то вероятностью можно было использовать?
прикрепляю 2 фотографии - общий вид, чтобы было примерно понятно расстояние от столкновения до наезда на стену и тормозной след.
заранее спасибо.

Прикрепленные изображения

  • ____________035.JPG
  • ____________042.JPG

  • 0

#2 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 August 2010 - 23:18

можно попробовать сделать экспертизу

скорость только по тормозному следу устанавливают. По повреждениям установить то же возможно, методики есть, но они слабые и грамотный адвокат с противной стороны сможет убедить суд в этом.

Если повреждено только железо и морального вреда вызванного ДТП нет, то особо никто и не будет заморачиваться с этим делом. Если виновник человек состоятельный то выплатит и так, а если денег нет то полученый ИЛ можно в рамку на стену повесить.
  • 0

#3 Мефисто

Мефисто
  • молодожён
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 11:27

duke777
т.е. вы считаете, что даже если эксперт возьмется, смысла делать экспертизу нет?
просто не очень понятно, можно ли что-то сделать сейчас на стадии административного процесса, или же целесообразнее будет уже при взыскании спорить и снижать..
  • 0

#4 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 12:02

на стадии административного процесса, или же целесообразнее будет уже при взыскании спорить и снижать..

При рассмотрении дела в гражданском порядке суд вновь устанавливает все обстоятельства дела, преюдиции тут нет
  • 0

#5 Мефисто

Мефисто
  • молодожён
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 16:08

duke777

спасибо. но с экспертом все равно пообщаемся, послучаем. что он скажет..

и тут возник еще вопрос, может быть кто-то подскажет, как лучше поступить...точнее, что получится выгоднее - оспаривать схему дтп и требовать внесения тормозного следа на основании фотоотчета официально выехавшего аварийного комиссара (тогда получается более реальная возможность экспертизы для определения скорости) и заострять внимание на том, была ли в порядке тормозная система, что в итоге могло привести к заносу, или оставить схему как есть, без тормозного следа, и настаивать на том, что водитель нарушил правила не остановившись немедленно после дтп?
  • 0

#6 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 16:25

Мефисто

оспаривать схему дтп и требовать внесения тормозного следа на основании фотоотчета официально выехавшего аварийного комиссара

Вот это вряд ли. Не получится у Вас тормозной след использовать для производства экспертизы. Считайте что его нет.
  • 0

#7 Мефисто

Мефисто
  • молодожён
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 16:43

duke777
а если вас не затруднит, не подскажете почему? потому что он остался только на фото и сразу на схеме не отмечен? или потому что плохо виден и тд?
  • 0

#8 duke777

duke777
  • Старожил
  • 11257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 21:59

Мефисто

потому что он остался только на фото и сразу на схеме не отмечен?

Вот именно! С фото как эксперт его сможет "взять"? Масштабную линейку не прикладывали?
  • 0

#9 Мефисто

Мефисто
  • молодожён
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2010 - 23:44

duke777

Масштабную линейку не прикладывали?


неа....комиссар вообще след, как я понимаю, специально не снимал а гаи почему-то сразу его не отразили, так что линейку только к месту удара на стене и к машинам прикладывали (((
  • 0

#10 Мефисто

Мефисто
  • молодожён
  • 25 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2010 - 18:24

ну я отпишусь, вдруг кому пригодится....
сделали нам экспертизу по разлету тс, в итоге, установили, что скорость 1ого автомобиля после столкновения со 2м была приблизительно 67 км, плюс минус. это без учета того, сколько энергии было погашено 1м автомобилем при ударе об стену здания, т.к. сам автомобиль на экспертизу никто не дал.
на основании заключения инспектор обоим водителям написал нарушение пдд, водителю 1ого автомобиля написал нарушение п. 1.3, 10.1., водителю 2ого - 1.3, 13.9, при этом сделан вывод о том, что водитель 1ого автомобиля имея возможность увидеть опасность для движения обязан был принять меры, вплоть до полной остановки тс.
я так понимаю, это посылка к тому, что нарушение скорости имело псс с возникновением дтп, что весьма спорно, но нам идет в плюс.
пока все, хочется, чтобы так все и осталось.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных