Сообщений в теме: 30

[Margaritas]

Ситуация такая. Не так давно в училище, где я работаю юристом, поменялся директор и новый руководитель обнаружила, что в штате числятся несколько «мертвых душ». То есть никто на этом не обогащался, а просто уборщицы, у которых мизерная зарплата, убирали по два участка и не знаю уж для какой цели, оформили на вторую ставку дочь, племянницу и т.д. которых никто в глаза не видел, может только кадровик при оформлении. Зарплата выдается по карточкам, так что проблем особых ни у кого не было. Но новому директору эта ситуация не понравилась и она настояла на увольнении лишних людей, а на основных (те кто работал в действительности на этих участках) было предложено оформить совмещение. С одним же из таких «работников» возникла проблема. Женщина оказалась беременной на шестом месяце! По сути ее уволить нельзя – это я прекрасно понимаю, да и директор тоже. Но! Человек никогда не работал, а только числился. Заявление она естественно писать отказалась. Через месяц принесет больничный. Директор в шоке и не хочет ей ничего платить. Как выйти из этой ситуации в пользу училища? Кто-нибудь может что-то подсказать? Может все-таки есть какой-то выход?

[Pete]

Margaritas

Как выйти из этой ситуации в пользу училища?

Никак.

Директор в шоке и не хочет ей ничего платить.

Какая разница, кому платить: совместителю или тому, кто числится.

[da_winn4i]

Если фактически беременная не работает, не приходит, то и платить работодателю ей ничего не надо. Фиксируйте отсутствие беременной на работе, в ведомости проставляйте отсутствие. Можете составить акт. В декретном отпуске также ей платить не Вам придется, а ФСС. Пусть пока числиться, как выйдет из отпуска по уходу - пусть работает, а не захочет работать либо сама захочет уволиться, либо вы ее тогда уволите. В чем проблема?

Сообщение отредактировал da_winn4i: 22 September 2010 - 11:51

[Margaritas]

Если фактически беременная не работает, не приходит, то и платить работодателю ей ничего не надо. Фиксируйте отсутствие беременной на работе, в ведомости проставляйте отсутствие. Можете составить акт. В декретном отпуске также ей платить не Вам придется, а ФСС. Пусть пока числиться, как выйдет из отпуска по уходу - пусть работает, а не захочет работать либо сама захочет уволиться, либо вы ее тогда уволите. В чем проблема?

Проблема в том, что эта женщина не работала не одного дня. За нее мыл полы другой человек, который оформлен официально на один участок (одну ставку) и сейчас продолжает работать, убирая так же два участка. Ей, которая непосредственно работает и было предложено уволить подставное лицо и оформить совместительство, после чего все и всплыло. Я понимаю, что Трудовой кодекс защищает беременных женщин, но суть в том, что в нашем случае эта женщина не выполняла свои функции как работник, а отсиживалась дома и сейчас претендует на все, что ей положено по закону от организации, которая ее в глаза не видела. А директор встала в позу и не хочет ей оплачивать больничный и предоставлять отпуск по уходу за ребенком, настаивая на увольнении.



Добавлено немного позже:

Какая разница, кому платить: совместителю или тому, кто числится.

Имеется виду по больничному и пособие по уходу за ребенком, а не з/плату за уборку участка.

Сообщение отредактировал Margaritas: 22 September 2010 - 13:35

[Земский врачъ]

1. Уволить беременную женщину можно только в случае ликвидации организации.
2. Оплачивать больничный по беременности и родам все таки придется или директора поставят уже в другую позу, отличающуюся от занимаемой в настоящее время.
3. Если работник не выходит на работу, ставьте в табеле НН (неявка по не выясненным причинам) и составляйте акты об ее отсутствии. Соответственно в конце месяца она ничего не получит. Накопив акты за неделю, отправьте ей письмо с просьбой явится к вам для дачи объяснений по фактам своего отсутствия, приложите к письму копии актов.
4. Той уборщице, которая де-факто убирает участок беременной сделайте письменное предложение

В связи с производственной необходимостью предлагаем Вам с ХХ.ХХ.2010 г. в течении установленной продолжительности рабочего дня дополнительно производить уборку таких то помещений в порядке расширения зоны обслуживания на период отсутствия уборщицы Ивановой А.В., с доплатой в размере ХХХХХ рублей в месяц, за фактически отработанное время.

Пусть она на предложении напишет свое согласие, издайте приказ и пусть человек работает и получает денюшку.
5. Ну и соответственно как беременная уборщица принесет больничный и даст письменные пояснения по поводу своего отсутствия, вы оплатите больничный и отправите ее в отпуск по уходы за ребенком. Тут уж ничего не поделаешь.

ИМХО

[PUPSIK]

Margaritas

Я понимаю, что Трудовой кодекс защищает беременных женщин, но суть в том, что в нашем случае эта женщина не выполняла свои функции как работник, а отсиживалась дома и сейчас претендует на все, что ей положено по закону от организации, которая ее в глаза не видела. А директор встала в позу и не хочет ей оплачивать больничный и предоставлять отпуск по уходу за ребенком, настаивая на увольнении.

Разделяю праведный гнев вашего директора, но перспектив у подобного увольнения нет. Беременная женщина - это священная корова, которую обижать нельзя, даже если она этого заслуживает.

Да, если она заключила трудовой договор, но к работе не приступала, трудовой договор не вступил в силу. Это формально. А неформально она заявит, что пару раз приходила и мыла пол - и всё, трудовые отношения возникли.

Затевая склоки с беременными работницами, директор ничего не выиграет, точно. Зато легко сможет нажить себе неприятностей в виде прокурорских или гострудинспекторских проверок, штрафов и предписаний.

Короче, в данном случае лучше принять ситуацию как есть.

[Santic]

PUPSIK

Да, если она заключила трудовой договор, но к работе не приступала, трудовой договор не вступил в силу. Это формально.

судя по всему, ей все это время начислялась зарплата, которую получал человек, реально работавший.
Аннулировать не получится.

[PUPSIK]

Santic

судя по всему, ей все это время начислялась зарплата, которую получал человек, реально работавший.
Аннулировать не получится.

Договор можно аннулировать, если работник не приступал к работе.
К работе гражданка не приступала. Заработная плата получена не ею.
Думаю, такой договор можно аннулировать.

[ZIV]

судя по всему, ей все это время начислялась зарплата, которую получал человек, реально работавший.
Аннулировать не получится.

А если РД возьмет объяснение у работника о том как все было, да не у одного и может что-то получится. Хотя согласен с Вами, шансов 50 на 50, но с другой стороны и по фактическим обстоятельствам "козыри" на стороне работодателя. Используя их можно не обязательно аннулировать договор, а попросить уволиться по собственному желанию или по соглашению.

[Земский врачъ]

К работе гражданка не приступала. Заработная плата получена не ею.

Как же не приступала, ведь в табеле велся учет и денюшка перечислялась на персональную карточку именно беременной уборщице.

А если РД возьмет объяснение у работника о том как все было, да не у одного и может что-то получится.

А не будет ли вся эта "подделка" документов основанием для проверки со стороны надзорных органов?

[NaNa]

Следует также учитывать человеческий фактор.

оформили на вторую ставку дочь, племянницу и т.д.

Вряд ли мать-уборщица будет свидетельствовать против беременной дочери.

[PUPSIK]

Земский врачъ

Как же не приступала, ведь в табеле велся учет и денюшка перечислялась на персональную карточку именно беременной уборщице.

Не приступала - значит, не брала тряпку и не драила полы.
Учёт был сфальсифицирован, карточка отдана другому работнику.
Если все дружно это подтверждают, то неисполнение тд доказано.

А не будет ли вся эта "подделка" документов основанием для проверки со стороны надзорных органов?

Где там подделка? Речь шла о взятии объяснения и только.

[ZIV]

А не будет ли вся эта "подделка" документов основанием для проверки со стороны надзорных органов?

Margaritas описыает ситуацию, так, как есть. Поэтому данные объяснения - не подделка. Мать не будет против дочери - это понятно, но с другими-то работниками проблем, видимо, нет. Если они скажут все как есть, то почему их объяснения - подделка. Что же касается надзорных органов, то нарушения -то начались до прихода новой директриссы, а она, видимо, хочет привести ситуацию к состоянию законной. Поэтому чего ей бояться.
Но Вы правы в том, что эти объяснения - подделка, но в том смысле, что как доказательства - они хлипковаты

[Margaritas]

судя по всему, ей все это время начислялась зарплата, которую получал человек, реально работавший.
Аннулировать не получится.

Она числится в штате 5 лет! Аннулировать уже точно не получится.

Добавлено немного позже:

Договор можно аннулировать, если работник не приступал к работе.
К работе гражданка не приступала. Заработная плата получена не ею.
Думаю, такой договор можно аннулировать.

Слишком много времени прошло.

Добавлено немного позже:

попросить уволиться по собственному желанию или по соглашению.

Ей и было предложено уволиться по собственному желанию, специально пригласили для этого, на что она категорически сказала НЕТ. Она ведь тоже, похоже, не глупая и знает свои права.

Добавлено немного позже:

именно беременной уборщице.

По поводу беременности стало известно только сейчас, когда ее пригласили, чтоб она написала заявление на увольнение. А числилась она в штате 5 лет. Бывшего директора похоже все это устраивало.

Добавлено немного позже:

А не будет ли вся эта "подделка" документов основанием для проверки со стороны надзорных органов?

Я тоже к этому склоняюсь.

[Лысый]

Вообще тут тянет на состав по мошенничеству.
Можно предложить сделку - ПСЖ (хотя лучше по соглашению сторон) или в ОБЭП заявление, реальность отхватить судимость, да еще с группой лиц многих остужает.
Аннулирование можно было бы рассматривать, т.к. в ТК нет срока в течении которого ТД должен быть аннулирован, но вот беременность - процент реальности восстановления только по данному факту очень высок.

[Santic]

PUPSIK
Предположим (за неимением вводных данных), что при приеме был заключен ТД, представлены все документы подставной работницы.
В период трудовых отношений табелировался ее выход на работу, в ведомости на зарплату ставилась закорючка, похожая на ее подпись (я в свое время работала в школе, там всегда так делают из-за невозможности дать человеку 2 полных ставки в совместительство (по времени не получается) и негативного отношения высшего руководства к незанятым ставкам, распределенным как доплаты и совмещения).

Я сомневаюсь, что суд примет во внимание пояснения руководства, что работал в действительности другой человек. Шанс может и есть, но слишком малозначительный, ибо суды больше склонны верить письменным доказательствам, тем паче - подтверждающим правоту работника.
А вот такой скандал заинтересует КРУ (или как там сейчас называется проверяющие расход бюджетных средств?). И тогда директору будет совсем невесело.

[PUPSIK]

Лысый

Вообще тут тянет на состав по мошенничеству.

Кто в данном случае обманывал и кого?


Santic

Я сомневаюсь, что суд примет во внимание пояснения руководства, что работал в действительности другой человек. Шанс может и есть, но слишком малозначительный

Насчет суда согласна, встанет на сторону беременной.
Т.е. теоретически аннулировать фиктивный договор можно, вопрос доказывания.
Кроме того, последствия. За фиктивного работника заплачены НДФЛ, взносы. Этот работник мог возврат НДФЛ из бюджета получить, взносы свои пенсионные накопительные в какой-нибудь фонд поместить и т.п. Такая каша получается, что лучше не заводиться с аннулированием.

[Земский врачъ]

А интересно, ТД может быть признан ничтожным?

[Лысый]

Кто в данном случае обманывал и кого?

Юрика обманул кто-то (следствие пускай разбирается), наверное тот кто зная, что не работает деньги получал, а равно те кто табеля закрывали.
Был у нас такой случай, обсуждали, кстати. Правда там человек некоторое время работал, а потом три года не работал, а его начальник табелировал и деньги они дружно вместе делили.
Дали по три года условно по 159, учли, что весь ущерб (незаконно полученная з/п) был возмещен.

Я бы в любом случае обратился в ОБЭП, не будет ВУД, так хоть в отказном материале будут подробности про аферюг. Да и нервы всем участникам "ОПГ" потрепят, плюс руководство всегда может сказать вышестоящим органам, что пыталось хоть что-то сделать, а не сидело сложа ручки.

[PUPSIK]

Лысый

Юрика обманул кто-то (следствие пускай разбирается), наверное тот кто зная, что не работает деньги получал, а равно те кто табеля закрывали.

Юрик знал о фиктивности ещё при заключении договора, тк знал прежний директор.
Тот, кто получал деньги, их честно заработал, тк реально мыл полы.
Те,кто табеля закрывали, вообще ничего не поимели.
Так что состава нет.

Да и нервы всем участникам "ОПГ" потрепят,

Вот именно. Натреплют нервы директору и тому, кто честно махал шваброй. А цель - уволить беременную - не будет достигнута. Ну и смысл заявлять?

[ZIV]

Когда я говорил это

но с другой стороны и по фактическим обстоятельствам "козыри" на стороне работодателя. Используя их можно не обязательно аннулировать договор, а попросить уволиться по собственному желанию или по соглашению.

Я имел ввиду это

Можно предложить сделку - ПСЖ (хотя лучше по соглашению сторон) или в ОБЭП заявление, реальность отхватить судимость, да еще с группой лиц многих остужает.

Ведь не обязательно обращаться в милицию и проч. Можно просто в разговоре с работником акцентировать внимание на том, что прежний директор и работники - мошенники и их действия могут заинтересовать милицию. Не думаю, что они юридически "подкованы", а потом "попросить" уволиться ПСЖ или по соглашению. Главное грамотно построить разговор. В результате цель может быть достигнута.

[Лысый]

Юрик знал о фиктивности ещё при заключении договора, тк знал прежний директор.

Это кем-то доказано или есть установленный факт??? Думаю бывший гена, как и любой другой на его месте, в случае общения с ментами сразу свалит все на простых исполнителей и будет прав. А если не свалит, то это не значит, что нет состава, значит он такой же соучастник преступления, тем паче это бюджет - следовательно ущерб причинен государству.
Да менты жопу порвут, чтобы лишний раз себе галочку поставить за раскрытие преступления связанного с хищением бюджетных средств.

Тот, кто получал деньги, их честно заработал, тк реально мыл полы.

Не понял???, вроде же сказали, что

Проблема в том, что эта женщина не работала не одного дня. За нее мыл полы другой человек, который оформлен официально на один участок (одну ставку) и сейчас продолжает работать, убирая так же два участка.

Или все таки получал тот кто в реальности мыл полы??? Но это тоже нарушение, т.к. по документам человек полы там не мыл, а мыл другой. Из чего я сделал вывод, что эта самая беременная ничего не делала. А только по карте деньги получала, т.к. оформлена на этот участок была именно ныне беременная.

Те,кто табеля закрывали, вообще ничего не поимели.

Будут соучастниками.
В общем если в действительности деньги получал тот кто работал, то состава не будет.

Натреплют нервы директору и тому, кто честно махал шваброй. А цель - уволить беременную - не будет достигнута. Ну и смысл заявлять?

Смысл напугать такой перспективой и предложить сделку.

[PUPSIK]

Лысый

Думаю бывший гена, как и любой другой на его месте, в случае общения с ментами сразу свалит все на простых исполнителей и будет прав.

Исполнители покажут, что он всё знал. И табельщики знали. И бухгалтерия. И вахтерша. Все всё знали.

ущерб причинен государству

Ущерб мог быть, если бы работа не выполнялась, а деньги платились.
А в нашем случае работа выполнялась, нарушение касается только оформления.

Или все таки получал тот кто в реальности мыл полы???

Деньги реально получал тот, кто реально мыл полы.

Смысл напугать такой перспективой и предложить сделку.

Или потерять лицо, если напугать не удастся.

[Лысый]

Деньги реально получал тот, кто реально мыл полы.

значит я неправильно понял, и значит ни о каком ВУД не может быть и речи.

Или потерять лицо, если напугать не удастся.

Все зависит от психологической устойчивости высокодоговаривающихся сторон

[Pallas Athene]

Земский врачъ, "А интересно, ТД может быть признан ничтожным?"
В самом деле, специфика ТД заключается в том, что трудовые отношения основаны на личном труде, и возложить свои тр.обязанности работник третьим лицам не может, но признание ТД ничтожным ТЗ не предусмотрено, ТД не сделка, его можно аннулировать (ст.61 ТК), можно прекратить (ст.84 ТК).

По факту, получается, РД имел право аннулировать ТД в случае невыхода работника, но этого по каким-то причинам не сделал. Значит, сия гражданка у нас в статусе "работник". По тем же "каким-то" причинам платил з.п., хотя з.п. - это и есть вознаграждение за труд... Но. Вины работника в том, что ему платили за то, на что он не имел права, нет.
Т.е. удержание тоже нереально.
Мое мнение.

Чисто теоретически. Вопрос. Я так понимаю, что оплата за увеличение объема работ происходит при наличии письменного соглашения. "Фактический допуск" (как при ТД) тут не прокатит? Я к тому, не потребуют ли женщины, по факту работающие за двоих, дополнительную оплату за свой труд?

Сообщение отредактировал Pallas Athene: 06 October 2010 - 18:50