Работник в нерабочее время находился на территории предприятия. Эта территория очень обширна и доступ на неё совершенно свободен, так как по ней проходит много дорог общего пользования. Совершил хищение (сунул в багажник) валявшихся на обочине железкок - металлолом. Появилась охрана и т.д. Есть постановление мирового судьи о привлечении к ответственности.
То есть факт хищения установлен.
Работника увольняют по пп. г. п. 6 ст. 81.
Имеет ли значение тот факт, что работник не был при исполнении трудовых обязанностей, не ехал ни на работу, ни с работы?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 22 September 2010 - 19:55
Catbear
Добавлено немного позже:
РД подтвердил наличие права собственности на железку?
К какой ответственности и за что?Есть постановление мирового судьи о привлечении к ответственности.
Добавлено немного позже:
Работник признал, что подобрал железо на территории РД?Совершил хищение (сунул в багажник) валявшихся на обочине железкок - металлолом.
РД подтвердил наличие права собственности на железку?
#3
Отправлено 23 September 2010 - 11:19
Catbear
К какой ответственности и за что?Есть постановление мирового судьи о привлечении к ответственности.
Добавлено немного позже:Работник признал, что подобрал железо на территории РД?Совершил хищение (сунул в багажник) валявшихся на обочине железкок - металлолом.
РД подтвердил наличие права собственности на железку?
Да. Речь идет только о трудовом споре. Постановление о привлечении к административной ответственности по 7.27
Оно по ряду причин обжаловано быть не может. Это данность.
Речь о трудовом споре.
Имеет ли значение, что правонарушение совершено не во время и безотносительно к выполнению трудовых обязанностей.
#4
Отправлено 23 September 2010 - 13:12
Catbear
А вообще странно, что привлекли к административной ответственности. Работала на заводе, сколько помню, народ вечно железки тырил. Доказать хищение практически не возможно, потому как право собственности работодателя на всякий хлам подтвердить нечем, + валялось - значит бесхозное, + "это я в другом месте подобрал, перед работой забыл выложить" или "подобрал, чтобы мастеру отдать, да забыл" и т.п.
ИМХО, особого значения этот факт не имеет.Работника увольняют по пп. г. п. 6 ст. 81.
Имеет ли значение тот факт, что работник не был при исполнении трудовых обязанностей, не ехал ни на работу, ни с работы?
А вообще странно, что привлекли к административной ответственности. Работала на заводе, сколько помню, народ вечно железки тырил. Доказать хищение практически не возможно, потому как право собственности работодателя на всякий хлам подтвердить нечем, + валялось - значит бесхозное, + "это я в другом месте подобрал, перед работой забыл выложить" или "подобрал, чтобы мастеру отдать, да забыл" и т.п.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
