Сообщений в теме: 24

[KuZa]

суть делемы

ТСО обжалует постановление РЭК, АС признаёт постановление недействующим в части установления не экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию для данного ТСО, на основании экспертного заключения.

появляется два вопроса

1. по какому тарифу предъявлять потребителям ( по тому который рассчитан в ЭЗ или нужно предпринять какие-то действия, например РЭК внесёт изменения в своё постановление)
2. возможно ли потребителям допредъявить за тот период, когда постановление РЭК действовало (основываясь опять же на ЭЗ)

Поделитесь мнением плз!!!

Сообщение отредактировал KuZa: 22 September 2010 - 10:38

[KuZa]

помыслив, почитав, появился ещё один вариант

взыскать разницу между экономически обоснованным тарифом и установленным постановлением с РЭК
основываясь на ст. 16,1069 ГК РФ

[JIS]

KuZa
обычно так и делают

[SaleN]

JIS

обычно так и делают

А можно поподробнее? У меня другое мнение всегда было: поскольку НА признается недействующим только на будущее время, до вынесения решения судом с потребителей - только по ранее установленному, хотя и заниженному, тарифу. А разница между необоснованным и обоснованным тарифами может быть предъявлена РЭКу как убытки, причиненные его неправомерными (что уже доказано) действиями. Нет?

[angi]

Понесенные убытки учитываются регулирующим органом при установлении тарифа на следующий период регулирования

[SaleN]

angi
Это не тот вариант. Да, при подаче заявления о разногласиях в ФСТ, как правило, неправомерно неучтенные РЭКом суммы ФСТ предписывает включить в НВВ на след. период регулирования, но сейчас идет речь именно о последствиях признания тарифного решения РЭКа недействующим в судебном порядке.
Или Вы предлагаете всю сумму, как разницу в тарифах до прекращения действия приказа, когда действовал заниженный тариф, так и всю стоимость тепла после прекращения (а я продолжаю считать, что при отсутствии установленного тарифа с потребителей брать ничего нельзя) включить в тариф на следующий год? Не получится так.

[ЪЪЪ]

На мой взгляд, признание постановления РЭК недействующим означает вообще невозможность взимания какой-либо платы за энергию до момента установления нового тарифа, в противном случае предприятию будет светить злоупотребление доминирующим.

[KuZa]

в противном случае предприятию будет светить злоупотребление доминирующим.

если у предприятия не будет тарифа, то ему светит п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции, а именно нарушения порядка ценообразования - это если будет ФАС проверять,

а так же имхуется мне, что в случае если постановлена в части установления ТСО тарифа признаю недействующим, то ТСО имеет право после вступление решение суда в силу использовать тариф который был установлен для неё на предыдущий период
опять же проблема он как правило меньше

[ЪЪЪ]

KuZa,

если у предприятия не будет тарифа, то ему светит п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции, а именно нарушения порядка ценообразования

Ага, что и является злоупотреблением доминирующим.

ТСО имеет право после вступление решение суда в силу использовать тариф который был установлен для неё на предыдущий период

Если срок действия предыдущего тарифа не кончился и постановление, установившее тариф на предыдущий период не было отменено - скорее всего можно.

[Дублий]

в противном случае предприятию будет светить злоупотребление доминирующим.

если у предприятия не будет тарифа, то ему светит п.10 ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции, а именно нарушения порядка ценообразования - это если будет ФАС проверять,

а так же имхуется мне, что в случае если постановлена в части установления ТСО тарифа признаю недействующим, то ТСО имеет право после вступление решение суда в силу использовать тариф который был установлен для неё на предыдущий период
опять же проблема он как правило меньше

Все замыкается в конечном итоге на позицию и "гибкость" регулирующего органа, который может:
1. учесть недополученные доходы РСО в следующем периоде регулирования;
2. учесть недополученные доходы РСО при приведении тарифа к экономически обоснованному и его переутверждении на действующий период регулирования.

[SaleN]

Дублий

его переутверждении на действующий период регулирования

задним числом?

[Дублий]

Дублий

его переутверждении на действующий период регулирования

задним числом?

Нет.
Отменить старое решение и утвердить новые тарифы.

[SaleN]

Дублий
и что это даст? нормальный тариф на оставшиеся пару месяцев - и всё?

[Дублий]

Дублий
и что это даст? нормальный тариф на оставшиеся пару месяцев - и всё?

Нормальный (адекватный) регулирующий орган должен в этот тариф включить ваши убытки понесенные с начала года в связи с применением заниженного тарифа (точное название - экономически необоснованного).
Хотя вынужден признать, что их включение будет проблематичным, так как РЭКи "связаны по рукам" предельными индексами роста тарифов для потребителей, которые утверждаются на каждый год. Поэтому Вас будут "резать" по живому.

[SaleN]

Дублий
вот поэтому я и говорил об убытках, которые предъявляются РЭКу и сумма которых никак не зависит от предельных уровней (понятно, что изначально тариф и не мог быть выше верхнего уровня, но в случае его установления на оставшиеся несколько месяцев он уже будет иметь другое влияние)

[odysseus]

Коллеги, а кому-нибудь встречалась практика, когда ФСТ отменяет региональный тариф, а вновь утверждаемый тариф еще менее экономически обоснован чем прежний??? Новый тариф оспорили в АСе, теперь вопрос как взыскать убытки за период в который действовал прежний тариф. При утверждении нового тарифа недополученный доход по отмененному ФТС тарифу должен быть учтен в новом тарифе и поэтому вроде бы и убытка не должно быть за период действия прежнего тарифа. Но в моем случае увы не так. Оспорить первый тариф (отмененный самим ФСТ) в АСе не удалось, производство прекращено увы.

[JIS]

Не знаю куда впихнуть
поэтому сюда
http://www.arbitr.ru...e0-b3cb5760a25c

[Орокон]

нее, я думаю по этому ПВАС отдельную тему открывать

[odysseus]

Не знаю куда впихнуть
поэтому сюда
http://www.arbitr.ru...e0-b3cb5760a25c

этот адов документ создает риск отмены недавно выигранного нами дела на многомульонов...нашли блин время издавать))

[Орокон]

а я наоборот, давеча в ААС дело продул и мне это постановление ой как вовремя ))))
потом подобно распишу как суды безумно копипастят друг у друга

единственное, что я не понял в данном ПВАС
как это они собираются фактические расходы РСО на передачу тепловой энергией (тариф, подлежащий гос. регулированию) через суд. экспертизу устанавливать?

[JIS]

Орокон,
Также как и без утверждения тарифа взыскивают стоимость потребленного ресурса и услуг по его передаче в УрФО
odysseus,
Противная сторона успевает пересмотреть?
А почему документ то адов? Все логично размер НО надо доказать как тому так и другому))
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного (экономически необоснованного) поведения, кроме случая когда такое поведение стимулируется противной стороной в суде...

[Орокон]

Также как и без утверждения тарифа взыскивают стоимость потребленного ресурса и услуг по его передаче

фигассе, т. е суд подменяет уполномоченный ОГВ?

[JIS]

Орокон,
Игорь, зачем так категорично...
Исправляет недоработки

[Zmeyka]

фигассе, т. е суд подменяет

Ой, а где он не подменял?!

я думаю по этому ПВАС отдельную тему открывать

и обсуждать методики расчета НО?

[Орокон]

 

 

Исправляет недоработки 

 

это такая форма разгрузки судов повышения кругозора и квалификации судей АС? )))))))))

 

зы: а если ему в пятую точку метлу вставить, то он еще и подметать сможет (с)

Сообщение отредактировал Орокон: 14 March 2014 - 18:54