Сообщений в теме: 8

[LLL]

Хотелось бы услышать позицию практиков вот по какому вопросу: у должника имеется в собственности однокомнатная квартира в которой он зарегистрирован и комната в коммуналке тоже в собственности, можно ли обратить взыскание на квартиру?

[Лунная Соната]

Сумма долга какова?
Она приевышает стоимость комнаты в коммуналке?
Добавлено @ 08:07
Вообще, взыскание нельзя обратить на единственное жиле должника.
Но так как оно не единственное, другой момент-несоразмерность суммы долга и стоимости квартиры.
Так что ели сумма долга успешно укладывается в стоимость комнаты в коммуналке, с квартирой ничего не выйдет.........

[LLL]

Сумма долга какова?
Она приевышает стоимость комнаты в коммуналке?

превышает стоимость квартиры.

[LLL]

Уажаемые дамы и господа в данной ситуации меня смущает коментарий к ст.446 под редакцией П.В. Крашенинникова:
...
2. Не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживают должник и его семья. Обращение взыскания не допускается независимо от площади, стоимости, места расположения жилья. Доказательством того, что данное жилье является единственным, будет регистрация гражданина по месту жительства. Например, в случае если гражданин постоянно проживает в квартире, которую он занимает по договору найма, в т.ч. социального найма, то обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, не ограничено.
Законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилье, которая принадлежит сособственнику.

1. Здесь были мнения что нельзя обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на квартиру т.к. выдел ее в натуре не возможен, видимо Крашенинников имеет ввиду жилье по индивидуальному проекту с отд. входом кухней, туалетом, ванной и т.д.?
2. Крашенинников связывает единственное жилье с регистрацией по месту жительства, насколько его позиции придерживается практика?
С уважением.

[Pastic]

1. Здесь были мнения что нельзя обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на квартиру т.к. выдел ее в натуре не возможен, видимо Крашенинников имеет ввиду жилье по индивидуальному проекту с отд. входом кухней, туалетом, ванной и т.д.?

Разве он что-то об этом говорит? Как раз напротив, он говорит, что на долю можно обращать взыскание.

2. Крашенинников связывает единственное жилье с регистрацией по месту жительства, насколько его позиции придерживается практика?

Это важно в том случае, если речь идет о наличии у гражданина жилья на праве соцнайма. Доказательством этого будет, в частности, регистрация по данному месту жительства (а также договор социального найма, но необязательно).

[Хома Брут]

У должника - гражданина А. есть на праве собственности жилой дом. В доме этом он не прописан (в нем прописаны совсем другие люди), фактически живет у сына. Регистрации по месту жительства не имеет.
Сейчас приставы обратились в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество (жилой дом) должника, находящееся у третьих лиц (прописанных в доме граждан).

Вопрос: действует ли в данном случае положения ст.446 ГПК:
"Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание". ?

Т.е., является ли проживание в доме обязательным условием того, чтобы на этот дом не было обращено взыскание?
Или можно толковать положения данной статьи шире: т.е., человек, хоть и не прописан в доме, не проживает в нем, но в собственности у него есть только это помещение, и никаких прав на другие жилые помещения у него нет?

[Pastic]

Т.е., является ли проживание в доме обязательным условием того, чтобы на этот дом не было обращено взыскание?

Нет. Никакого значения данное обстоятельство не имеет.

[Хома Брут]

Нет. Никакого значения данное обстоятельство не имеет.

Pastic Ваше мнение для меня очень авторитетно, но все-таки есть ли какая-то судебная практика по данному вопросу?
Я так же считаю, что факт регистрации не должен иметь никакого значения (конституционная гарантия на свободу передвижения), и главным является именно возможность гражданина-должника проживать в своем жилом помещении. Т.е., смысл этой нормы - не оставить человека "на улице".

Но судья может (и должен) толковать ст.446 ГПК буквально, а буквальное толкование сводится к тому, что условиями "имущественного иммунитета" являются:
1) собственное жилье должно быть единственно пригодным для проживания;
2) должник (и члены его семьи) проживает в данном помещении.
Если к тому же под руку судье попадется комментарий к ГПК РФ под редакцией П.В. Крашенинникова, то вероятность обращения взыскания будет очень высока.
Так на что же можно ссылаться?

[Хома Брут]

Уважаемые юрклубовцы!
Если подобный вопрос уже обсуждался - дайте, пожалуйста, ссылку на тему.
Поиском, к сожалению, я ничего не нашел.