Сообщений в теме: 16

[chigir*]

Смотрю определения КС РФ, там говорят часть, а мне Председатель Суда, хоть и вынес новое Решение в мою пользу, указал, что писать нужно пункт. Не могу понять, с уважением!

Добавлено немного позже:
Уточняю: часть статьи или пункт статьи,
с уважением!

[Lesiki]

тгп, 1 курс

[Изяслав]

chigir*

часть статьи или пункт статьи,

Lesiki

тгп, 1 курс

нидагоняю при чём тут ? и тгп. упс.

[Ruzanna]

Я проще решаю эту проблему, просматриваю кодекс и где-нибудь будет ссылка на часть или пункт такой-то, посмотрела и можно не париться по этому поводу

[Rocker]

Уточняю: часть статьи или пункт статьи,

Так дайти ссылку на статью и всё станет ясно

[chigir*]

Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом ... и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах - пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

[эквизитор]

Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом ... и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах - пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

Я бы мог сказать, что часть, например, это когда: 1., когда: 1) - пункт, если буква, то подпункт, с абзацем и так ясно. Однако Трудовой кодекс всё портит. Только в 2006 году узнал, что у 77 статьи есть части, когда одну из них отменили.

[Кузёна]

Народ! Это же действительно 1 курс. Сейчас уже не припомню - бланкетные или отсылочные нормы, но короче говоря те, которые отсылают к другой норме используемого акта. В некоторых законах пункты в некоторых статьи. Например в Конституции - части - см. ст 56 К РФ. В ГК РФ - пункты (ст 3).

Добавлено немного позже:

Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом ... и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах - пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

И кто же это вас так учил?! Кодексы не поважнее. Они приравниваются к федеральным законам. А есть еще фкз, вот они - "поважнее", если так можно выразиться.

Сообщение отредактировал Кузёна: 27 September 2010 - 12:28

[эквизитор]

Народ! Это же действительно 1 курс. Сейчас уже не припомню - бланкетные или отсылочные нормы, но короче говоря те, которые отсылают к другой норме используемого акта. В некоторых законах пункты в некоторых статьи. Например в Конституции - части - см. ст 56 К РФ. В ГК РФ - пункты (ст 3).

Добавлено немного позже:

Мне было сделано замечание. Ранее всегда писал часть: напр, ч.1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом ... и т.д. В свое время нас учили, что в Кодексах часть, а в законах - пункт, хоть кодексы это тоже законы, но как-то поважнее.

И кто же это вас так учил?! Кодексы не поважнее. Они приравниваются к федеральным законам. А есть еще фкз, вот они - "поважнее", если так можно выразиться.

Чё нибудь осталось?

[chigir*]

Ну про прямые, отылочные и бланкетные нормы права, относящиеся лишь к фундаментальной теории, мне действительно известно, спасибо.
Кодекс, например ГК РФ, все-таки поважнее, поскольку в силу ч.2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Просматриваю одно из решений: судья про ГК пишет пункт, а про ГПК - часть.
Так все же как правильно?

[Кузёна]

Ну про прямые, отылочные и бланкетные нормы права, относящиеся лишь к фундаментальной теории, мне действительно известно, спасибо.
Кодекс, например ГК РФ, все-таки поважнее, поскольку в силу ч.2  ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Просматриваю одно из решений: судья про ГК пишет пункт, а про ГПК - часть.
Так все же как правильно?

Еще раз в первый класс.
В ГПК - части. См. ст. 97 отсылает к части 1 ст. 96 ГПК.
В ГК - пункты. См. ст. 3 отсылает к пунктам 1 и 2 ст. 2 ГК.
И в остальных законах - тоже можно открыть и посмотреть.
Про судью - это нормально, что у нас работают грамотные специалисты.
По поводу "ГК поважнее" вообще не поняла. Поважнее чего? Других НПА содержащих нормы, регулирующие гражданские отношения? Я и не спорю, если эти НПА не "поважнее" ФЗ. Я писала, что "кодексы не поважнее законов". Это и есть закон и приравнивается он по юридической силе к ФЗ. И что по важнее - нужно смотреть по юр. силе. Это вы надеюсь тоже учили (ФКЗ, ФЗ, З, ПНА и т.д.)

Сообщение отредактировал Кузёна: 05 October 2010 - 18:41

[Smertch]

chigir*

судья про ГК пишет пункт, а про ГПК - часть

грамотный судья... часто не заморачиваются
в большинстве законов, в том числе кодексов, сейчас пункты
части (навскидку) в Конституции, УК, ТК и всех трех процессуальных кодексах

Добавлено немного позже:
а ТГП здесь вообще не при чем - только прихоти законодателей
самый надежный способ - это действительно внутренние ссылки

[Sidney]

Это вообще зависит от времени принятия акта и традиции внесения в него изменений. То есть самое простое - это посмотреть последний (или несколько последних) закон о внесении изменений в ГК (а не просто внутренние ссылки) и посмотреть как там называются эти структурные единицы - так и правильно (на данный момент)

[эквизитор]

УК

УК, в этом смысле, идеален.

[chigir*]

Ну что ж, подход о том, что как указано в ссылках в Кодексах, так и нужно писать, думаю вполне обоснован: В ГК, НК, ЖК и т.д. - пункты, в Конституции, ГПК, УПК, КоАП ... - части. Спасибо!!!

[Doctor Gonzo]

ч.1 ст. 438 ГК РФ

[эквизитор]

Ну что ж, подход о том, что как указано в ссылках в Кодексах, так и нужно писать, думаю вполне обоснован: В ГК, НК, ЖК и т.д. - пункты, в Конституции, ГПК, УПК, КоАП ... - части. Спасибо!!!