Список вопросов общего характера:
1. Что требует законодатель этим пунктом ПДД?
2. О чем он собственно говорит по существу?
3. Какие обстоятельства влекут его применение? В каких случаях?
Список вопросов применительно к моей ситуации:
1. Правомерно ли определение виновности водителя в нарушении п. 10.1 Сотрудниками ГИБДД? Или только в суде?
2. Чем регламентируется форма, порядок составления, определения/постановления о возбуждении/отказе в возбуждении дела об административном нарушении? К примеру: минфин утверждает форму и порядок составления первичной бухгалтерской документации в соответствующих нормативных актах.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 25 September 2010 - 14:50
а разве не ясно из смысла написанного в ПДД1. Что требует законодатель этим пунктом ПДД?
2. О чем он собственно говорит по существу?
такие, о каких говорица в этом пункте.3. Какие обстоятельства влекут его применение? В каких случаях?
сотрудником в административном только если встал вопрос о привлечении водителя по ст. 12.24 КоАП , а само по себе невыполнение требований п. 10.1 самостоятельным А/ПРАВОНАРУШЕНИЕМ не являецо, если не наступили последствия в виде прич. вреда здоровью.1. Правомерно ли определение виновности водителя в нарушении п. 10.1 Сотрудниками ГИБДД? Или только в суде?
так же в уголовном и гражданском судопр. дознаватель, следователь и суд вправе самостоятельно делать выводы относительно невыполнения водителем требований данного пункта.
КоАПом и регламентом гаи.2. Чем регламентируется форма, порядок составления, определения/постановления о возбуждении/отказе в возбуждении дела об административном нарушении?
Сообщение отредактировал ООН: 25 September 2010 - 15:30
#3
Отправлено 25 September 2010 - 22:00
Во первых... благодарю за отклик! 
Прошу прощения, не излагал дело, пока не найду ответов на вышепоставленные вопросы, чтоб окончательно разобраться. Выложил документы: сдесь, т.к. не знаю обычаев данного форума (новичек
)
Суть в том, что произошло ДТП с участием лошади, сотрудники ГИБДД на ДТП не прибыли, вызвали аварийных комиссаров для оформления документов, затем, эти документы рассмотрели в ГИБДД и из кабинета вынесли определение о виновности в нарушении п.10.1 ПДД. Дальше больше. Собираюсь писать в президиум облсуда надзорную жалобу.
Суть моих вопросов относится и к транспортному праву и к процессуальному. Где лучше разместить документы? Что посоветуете?
есть разночтения между мной, клиентом, сотрудниками ГИБДД. Полагаю никогда не бывает лишним самопровериться.а разве не ясно из смысла написанного в ПДД
Гм... Думалось, что презумпция невиновности предполагает установление вины исключительно в судебном порядке. Прошу развеять мои сомнения окончательно.так же в уголовном и гражданском судопр. дознаватель, следователь и суд вправе самостоятельно делать выводы относительно невыполнения водителем требований данного пункта
Что есть "регламент"?КоАПом и регламентом гаи.
Прошу прощения, не излагал дело, пока не найду ответов на вышепоставленные вопросы, чтоб окончательно разобраться. Выложил документы: сдесь, т.к. не знаю обычаев данного форума (новичек
)Суть в том, что произошло ДТП с участием лошади, сотрудники ГИБДД на ДТП не прибыли, вызвали аварийных комиссаров для оформления документов, затем, эти документы рассмотрели в ГИБДД и из кабинета вынесли определение о виновности в нарушении п.10.1 ПДД. Дальше больше. Собираюсь писать в президиум облсуда надзорную жалобу.
Суть моих вопросов относится и к транспортному праву и к процессуальному. Где лучше разместить документы? Что посоветуете?
#4
Отправлено 26 September 2010 - 06:45
вину устанавливает лицо, РАССМАТРИВАЮЩЕЕ дело, кто какие деа рассматривает см. гл. 22 КоАП.Гм... Думалось, что презумпция невиновности предполагает установление вины исключительно в судебном порядке. Прошу развеять мои сомнения окончательно.
Что есть "регламент"?
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
ссылки на него можете найти в этом разделе тли Административном.
полный хаосВыложил документы: сдесь,
Вы б сразу суда обратились, либо к челябинским юристам по м.ж.
суть проблемы в возмещении вреда вашему имуществу, а посему у лошади есть вледелец, который как я понял не исполнил своих обязанностей по выгулу, управлению гужевым т/с и тп. этой самой лошади, узнавайте в гаи его адрес и подавайте к нему иск.
#5
Отправлено 26 September 2010 - 18:03
Приветствую, ООН!
Благодарю за помощь
На самом деле суть проблемы еще не раскрыта. Это лишь прелюдия.
Был пропущен срок обжалования определения и постановления об отказе в возбуждени АП. Но, там содержится информация о виновности Б в нарушении п.10.1 ПДД, что Б категорически не устраивает.
В ГИБДД ему сказали, что п.10.1 ПДД - требование областного руководства! В суде они сказали: "дежурная статья".
Судья сказала, что если небудет виновного в ДТП, то небудет страховки. Она уже получена (хотя не в полном объеме, т.к. авто класса люкс, а посчитано как обычная). Судья сказала: если уберете вину - страховая отнимет выданное. Б считает, что они все повязаны.
Б имеет массу претензий к сотрудникам прокуратуры и милиции, в т.ч. ГИБДД, так как они, за 4 месяца его хождений, практически ни чего не сделали для розыска хозяина лошади, только отписки сочиняют. А собственника лошади якобы "разыскать не удалось".
По секрету: хозяин лошади - С - местный депутат. Этот барин при опросе гаи показал, мол, я - ни я и лошадь не моя. К нему будет целый ряд претензий, если удастся доказать, что он - собственник лошади, но этот вопрос пока отложили.
Восстановить пропущенный срок не удалось, т.к. Б отказался приврать на счет уважительной причины (такой он честный) и действительно ищет справедливости, а не обогащения, так сказать - прижать этот бардак. Очень возмущен тем, что представители власти сами не соблюдают закон, унижают обычных людей, неисполняют положенное. Сам он такой человек - сказано - сделано, причем точно и в срок!
Местные юристы, в основном хотят дружить с властями или недостаточно компетентны, областные - много требуют. Почти все, к кому обращались говорят что почти безвыигрышный вариант, потому решили - как сможем.
Воспользовались правом соединения исковых требований + МВ 60 т.р. (чтоб перепрыгнуть мировой суд) = слепили иск в суд. Суд - отказал. В областной - разделил требования (10.1 - в порядке КоАП, остальное - ГПК).
Есть еще мысль - установить юридический факт "нарушения порядка заполнения" типовой формы определения и постановления об отказе в возбуждени АП, повлекшей за собой нарушение прав Б (ряд постановлений ВС, подписанных Серковым, требует изъять из текстов указание на п.10.1). Как думаете это возможно?
Как еще возможно добиться изъятия указания на нарушение п.10.1 ПДД?
Желательно в порядке ГК...
Благодарю за помощь
У моего товарища (Б), произошла эта ситуация, он просил помочь, но т.к. у меня нет процессуального опыта, также я небыл знаком с ГПК, КоАП и т.п., предложил ему обратиться к юристу, что он и сделал. Когда он пришел ко мне и показал творение, то решили писать самостоятельно в расчете, что судьи то разберутся.суть проблемы в возмещении вреда вашему имуществу, а посему у лошади есть вледелец, который как я понял не исполнил своих обязанностей по выгулу, управлению гужевым т/с и тп. этой самой лошади, узнавайте в гаи его адрес и подавайте к нему иск.
На самом деле суть проблемы еще не раскрыта. Это лишь прелюдия.
Был пропущен срок обжалования определения и постановления об отказе в возбуждени АП. Но, там содержится информация о виновности Б в нарушении п.10.1 ПДД, что Б категорически не устраивает.
В ГИБДД ему сказали, что п.10.1 ПДД - требование областного руководства! В суде они сказали: "дежурная статья".
Судья сказала, что если небудет виновного в ДТП, то небудет страховки. Она уже получена (хотя не в полном объеме, т.к. авто класса люкс, а посчитано как обычная). Судья сказала: если уберете вину - страховая отнимет выданное. Б считает, что они все повязаны.
Б имеет массу претензий к сотрудникам прокуратуры и милиции, в т.ч. ГИБДД, так как они, за 4 месяца его хождений, практически ни чего не сделали для розыска хозяина лошади, только отписки сочиняют. А собственника лошади якобы "разыскать не удалось".
По секрету: хозяин лошади - С - местный депутат. Этот барин при опросе гаи показал, мол, я - ни я и лошадь не моя. К нему будет целый ряд претензий, если удастся доказать, что он - собственник лошади, но этот вопрос пока отложили.
Восстановить пропущенный срок не удалось, т.к. Б отказался приврать на счет уважительной причины (такой он честный) и действительно ищет справедливости, а не обогащения, так сказать - прижать этот бардак. Очень возмущен тем, что представители власти сами не соблюдают закон, унижают обычных людей, неисполняют положенное. Сам он такой человек - сказано - сделано, причем точно и в срок!
Местные юристы, в основном хотят дружить с властями или недостаточно компетентны, областные - много требуют. Почти все, к кому обращались говорят что почти безвыигрышный вариант, потому решили - как сможем.
Воспользовались правом соединения исковых требований + МВ 60 т.р. (чтоб перепрыгнуть мировой суд) = слепили иск в суд. Суд - отказал. В областной - разделил требования (10.1 - в порядке КоАП, остальное - ГПК).
Есть еще мысль - установить юридический факт "нарушения порядка заполнения" типовой формы определения и постановления об отказе в возбуждени АП, повлекшей за собой нарушение прав Б (ряд постановлений ВС, подписанных Серковым, требует изъять из текстов указание на п.10.1). Как думаете это возможно?
Как еще возможно добиться изъятия указания на нарушение п.10.1 ПДД?
Желательно в порядке ГК...
#6
Отправлено 26 September 2010 - 18:26
Огромная благодарностьПриказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 ...
