Сообщений в теме: 15

[Шапка]

Влияет ли момент ознакомления с протоколом с/з на исчисление сроков для подачи замечаний на протокол?
25.08. - с/з
Согласно ст. 155 АПК, не позднее 26.08 (если 26 рабочий день) должен быть составлен протокол.
27-го Звоню секретарю с/з, говорю хотели бы ознакомиться с протоколом.
Секретарь отвечает приходите на след. неделе к такому то времени. Прихожу в назначенное время, фотаю. В течении 3 дней пишу замечания, направляю с сопроводит. письмомв АС, в письме указываю, что в связи с тем, что с протоколом с/з заявитель ознакомился лишь тогда-то тогда-то, считаю, что 3-х дневный срок, предусмотренный АПК на подачу замечаний, не пропущен, прошу рассмотреть.

Через неделю приходит письмо с отказом по причине отсутствия в АПК нормы, предусматривающей восстановление пропущенного срока на подачу замечании на протокл с/з.
Вопроса собстсвенно два.
1. Что в такой ситуации делать.
2. Как вести себя в след. раз, чтобы не попасть в такую ситуацию.

[Legal Person]

Влияет ли момент ознакомления с протоколом с/з на исчисление сроков для подачи замечаний на протокол?
25.08. - с/з
Согласно ст. 155 АПК, не позднее 26.08 (если 26 рабочий день) должен быть составлен протокол.
27-го Звоню секретарю с/з, говорю хотели бы ознакомиться с протоколом.
Секретарь отвечает приходите на след. неделе к такому то времени. Прихожу в назначенное время, фотаю. В течении 3 дней пишу замечания, направляю с сопроводит. письмомв АС, в письме указываю, что в связи с тем, что с протоколом  с/з заявитель ознакомился лишь тогда-то тогда-то, считаю, что 3-х дневный срок, предусмотренный АПК  на подачу замечаний, не пропущен, прошу рассмотреть.

Через неделю приходит письмо с отказом по причине отсутствия в АПК нормы, предусматривающей восстановление пропущенного срока на подачу замечании на протокл с/з.
Вопроса собстсвенно два.
1. Что в такой ситуации делать.
2. Как вести себя в след. раз, чтобы не попасть в такую ситуацию.

Ярков (автор комментариев к АПК) пишет, что восстановить срок можно (по общим правилам, при наличии уважительных причин), а вот обжаловать определение об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний нельзя.

Добавлено немного позже:
Но уважительных причин в Вашей ситуации я не вижу.

Слова секретаря "приходите на след. неделе к такому то времени" к делу не пришьешь.

[Шапка]

Ярков (автор комментариев к АПК) пишет, что восстановить срок можно (по общим правилам, при наличии уважительных причин), а вот обжаловать определение об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний нельзя.

Добавлено немного позже:
Но уважительных причин в Вашей ситуации я не вижу.

Слова секретаря "приходите на след. неделе к такому то времени" к делу не пришьешь.
[/quote]

Да определения не было, письменный ответ просто. В подобной ситуации имеет смысл через канцелярию подавать ходатайство на ознакомление с протоколом с/з, чтобы отметку сделали?
Как в Вашей практике происходит ознакомление с протоколом?

[Legal Person]

Да определения не было, письменный ответ просто.

Письменный ответ, что протокол еще не готов в это день??

Тогда такие ответы надо было получать каждый день вплоть до того дня, когда Вы ознакомились с протоколом.

В подобной ситуации имеет смысл через канцелярию подавать ходатайство на ознакомление с протоколом с/з, чтобы отметку сделали?
Как в Вашей практике происходит ознакомление с протоколом?

В любой ситуации имеет смысл все фиксировать. Тем более когда на все про все дается только 3 дня, а содержание протокола имеет большое значение (например свидетель был допрошен).

Добавлено немного позже:

Секретарь отвечает приходите на след. неделе к такому то времени. Прихожу в назначенное время, фотаю.

Когда фотали, на дату изготовления протокола разве внимания не обратили?

[Шапка]

Ответ- отказ рассматривать замечания ввиду пропуска срока на подачу и невозможности восстановить этот срок.
Дата изготовления стоит на след. день после с/з. Я при составлении лично не присутствовал. Задним числом, имхо, поставить проблем не составляет.

Каким образом зафиксировать?
П.С При этом при ознакомлении просят делать пометку "с протоколом ознакомлен, число и роспись". Похожая ситуация была и в апелляции. Звонил секретарю, секретарь сказал, что у них ознакомление происходит в строгое время, 1 раз в неделю.

З.Ы.При таких раскладах работы АС норма о подачи замечаний на протокол в течении 3-х дней после составления кажется немного странной

[Advent]

Каким образом зафиксировать?

Пишите заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться с протоколом. Я бы написала такое первый раз - на следующий день после заседания, второй - на третий день после заседания (если протокол был в тот же день, что заседание, это будет последний срок для ознакомления). Каждый день бегать и писать, конечно, нереально. Ну, может, ещё до кучи можно написать жалобу на помощника, что не даёт дело для ознакомления
А потом подавайте замечания с ходатайством о восстановлении срока (мол, не дали вовремя ознакомиться).
ИМХО, меньше вероятность, что вернут без рассмотрения.

[Legal Person]

Звонил секретарю, секретарь сказал, что у них ознакомление происходит в строгое время, 1 раз в неделю.

У "них" это у кого?

Если Вы законы знаете, то требуйте их соблюдения и от других.

[Шапка]

Звонил секретарю, секретарь сказал, что у них ознакомление происходит в строгое время, 1 раз в неделю.

У "них" это у кого?

Если Вы законы знаете, то требуйте их соблюдения и от других.

Спасибо, учту.

[mussy]

Я вообще когда что-то в срок не готово (решение, протокол и т.п.) пишу заявление на имя председателя суда с просьбой проконтролировать и сообщить о дате изготовления, оставляю телефон. Может и не 100%-й способ, но у меня действует, накладок не было. Не любят они указок с уровня начальства.
P.S. А я когда в суде работала, моя судья требовала, чтобы в протоколе стояла реальная дата изготовления, то есть когда принесла на подпись, тогда и дату ставила. Сама.

[Cleaner]

СОЮ вместо арбитража, а так по теме. Гражданское дело.

 

В общем, воюем за "чистоту протокола". Затык в том, что доказуха вся на свидетелях строиться и оных много. А протокол составляется тупо ужасно - свидетель говорил про мягкое, а в протоколе про теплое, квадратное и так далее. В итоге вся конструкция трещит. Буду подавать замечания на протокол и хочу свою писанину укрепить аудиозаписью. 

 

Поинт в том, что аудиозапись всего заседания - это более четырех часов по таймлайну файла. Хочу вырезать из записи кусок, на котором зафиксирован собственно допрос свидетелей и его (кусок) этот приложить к замечаниям на протокол. 

 

Вопрос к коллегам имеющим практический опыт в деле борьбы за протокол - есть ли подводные камни именно в таком узком вопрос как приложение аудиозаписи СЗ к замечаниям на протокол? Лучше запись всего заседания приложить или все же вполне хорошо и часть? 

 

Спасибо. 

[Cleaner]

upd

Паны, еще есть песочный по личному ощущению вопрос, но что-то как-то... В общем, ст. 231 ГПК устанавливает, что лица участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол. Если рассматривать норму о сроке подачи замечаний в совокупности с ч. 3 ст. 107 ГПК, то напрашивается вывод о том, что срок для подачи замечаний в пять дней исчисляется со дня следующего за днем подписания протокола. Но текст 231-й ИМХО сформулирован кривовато и при прочтении возникает впечатление, что срок исчисляется со дня подписания включая его. 

 

Дамы и господа, развейте мои сомнения, пожалуйста.

 

[Alderamin]

Буду подавать замечания на протокол и хочу свою писанину укрепить аудиозаписью. 
 
Поинт в том, что аудиозапись всего заседания - это более четырех часов по таймлайну файла. Хочу вырезать из записи кусок, на котором зафиксирован собственно допрос свидетелей и его (кусок) этот приложить к замечаниям на протокол. 
 
есть ли подводные камни именно в таком узком вопрос как приложение аудиозаписи СЗ к замечаниям на протокол? Лучше запись всего заседания приложить или все же вполне хорошо и часть?

Кажется, всё очевидно - представлять надо полную запись. Иначе суд запросто скажет, что невозможно понять, когда была сделана запись, и что там вообще записано. Если хотите помочь суду - укажите в замечаниях, на каких минутах имеются спорные моменты...

ст. 231 ГПК устанавливает, что лица участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол. Если рассматривать норму о сроке подачи замечаний в совокупности с ч. 3 ст. 107 ГПК, то напрашивается вывод о том, что срок для подачи замечаний в пять дней исчисляется со дня следующего за днем подписания протокола. Но текст 231-й ИМХО сформулирован кривовато и при прочтении возникает впечатление, что срок исчисляется со дня подписания включая его.

Непонятно, откуда такие сомнения... Порядок исчисления процессуальных сроков общий для всех сроков...

[Шмакодявище]

Думаю, вопрос по теме.

Должен ли председательствующий судья извещать стороны о том, что им удостоверена правильность замечаний на протокол?

 

Мое мнение: должен, так как замечания могут быть существенными и в корне менять сведения об объяснениях сторон, показаниях свидетелей, исследовании иных доказательств. Однако, в ГПК оснований для извещения сторон об удостоверении замечаний я не вижу. В частности, ст. 232 ГПК РФ не требует от суда вынесения определения в случае удостоверения правильности замечаний на протокол.

[Alderamin]

Должен ли председательствующий судья извещать стороны о том, что им удостоверена правильность замечаний на протокол?
 
Мое мнение: должен, так как замечания могут быть существенными и в корне менять сведения об объяснениях сторон, показаниях свидетелей, исследовании иных доказательств. Однако, в ГПК оснований для извещения сторон об удостоверении замечаний я не вижу. В частности, ст. 232 ГПК РФ не требует от суда вынесения определения в случае удостоверения правильности замечаний на протокол.

Хороший вопрос. Налицо пробел в законе. С точки зрения здравого смысла суду следовало бы извещать по крайней мере тех ЛУДов, которые в период между составлением протокола и рассмотрением замечаний на протокол знакомились с материалами дела...

[Шмакодявище]

Думаю, не имеет значения знакомилась сторона с материалами дела или нет. В любом случае неизвещение стороны об удостоверении правильности замечаний нарушает состязательность.

Сообщение отредактировал Шмакодявище: 08 December 2015 - 03:07

[Шмакодявище]

Налицо пробел в законе

Пробел можно было бы закрыть аналогией допустимой в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Например, ч. 8 ст. 155 АПК РФ предусматривает вынесение судом определения в том числе о "принятии замечаний". Само собой определение должно направляться сторонам.

Однако, согласно ч. 3 ст. 11 ГПК аналогия применяется при отсутствии нормы права, а в ГПК она есть - ст. 232.

Возможно пробел заключается в отсутствии в ГПК нормы о форме удостоверения правильности замечаний. Тогда возвращаемся к допустимости аналогии. 

Вопрос: обязан ли СОЮ применить по аналогии ч. 8 ст. 155 АПК РФ и вынести определение в случае удостоверения правильности замечаний?

Сообщение отредактировал Шмакодявище: 08 December 2015 - 03:07