Сообщений в теме: 28

[Tinaris]

Имеется ООО с двумя участниками. Уставом не предусмотрен выход. После принятия общим собранием решения о крупной сделке участник 14 лет отроду подал требование о выкупе его доли на основании п.2. ст. 23 закона об ООО. В заявлении имеется согласие на данную сделку матери несовершеннолетнего участника как законного представителя.
Все бы хорошо, но на момент подачи требования отсутствует разрешение на сделку органов опеки, о чем они по запросу общества письменно сообщили.
Общество, полагая, что не соблюдены нормы ст. 37 ГК сообщает об этом участнику и его законному представителю с приложением письма от органов опеки.
Через 3 месяца мать участника присылает обществу разрешение на сделку от органа опеки, датированное соответственно недавней датой.
Вопрос: имеется ли у общества обязанность заключить договор купли-продажи доли в УК?

[Alxhom]

Вопрос: имеется ли у общества обязанность заключить договор купли-продажи доли в УК?

все? больше ничего сказать не хотите?

[Tinaris]

Пожалуйста

[Romuald]

Вопрос: имеется ли у общества обязанность заключить договор купли-продажи доли в УК?

Встречный вопрос, на чем основано ваше мнение, что в данном случае должно иметь место заключение консенсуального договора?

[Tinaris]

Вопрос: имеется ли у общества обязанность заключить договор купли-продажи доли в УК?

Встречный вопрос, на чем основано ваше мнение, что в данном случае должно иметь место заключение консенсуального договора?

Поддался на слово "приобретение" во 2 абз. п.2 ст. 23 и не дочитал внимательно 3 абз. Конечно речь идет о выплате действительной стоимости доли.
Соответственно: возникает ли в описанной выше ситуации обязанность выплатить ДСД? Общество не против, главное что бы назад не переигралось потом.
И с какой даты надо отсчитывать 3-месячный срок.

Сообщение отредактировал Tinaris: 01 October 2010 - 10:28

[Zeberka]

Все бы хорошо, но на момент подачи требования отсутствует разрешение на сделку органов опеки, о чем они по запросу общества письменно сообщили.

Исходя из того, что на момент подачи заявления согласие органа опеки и попечительства должно было быть получено, более того, без него родители не имели права давать свое согласие (п.2 ст.37 ГК), требование о выкупе доли не имело юридической силы как сделка за пределами дееспособности. ИМХО, 14-летний должен повторно направить требование.

[Tinaris]

Все бы хорошо, но на момент подачи требования отсутствует разрешение на сделку органов опеки, о чем они по запросу общества письменно сообщили.

Исходя из того, что на момент подачи заявления согласие органа опеки и попечительства должно было быть получено, более того, без него родители не имели права давать свое согласие (п.2 ст.37 ГК), требование о выкупе доли не имело юридической силы как сделка за пределами дееспособности. ИМХО, 14-летний должен повторно направить требование.

Есть мнение что заявление без разрешения органов опеки не ничтожная а оспоримая сделка. Причем оспорима именно со стороны органов опеки. Соответственно если они дали (хоть и позже) разрешение то оспаривать не будут. Следовательно платить надо по заявлению 3-месячной давности.

[Zeberka]

Tinaris
другими словами, тот, у кого есть это мнение, утверждает, что не обращение в суд за признанием оспоримой сделки недействительной исцеляет такую сделку. Чудно. Напомните ему, что оспоримая сделка, как и ничтожная, недействительна с момента её совершения и не влечет юридических последствий (п.1 ст.167).

[Romuald]

Zeberka, а в чем тогда, по вашему мнению, разница между оспоримыми и ничтожными сделками?

Добавлено немного позже:
Да, кстати, обратил внимание на возраст участника. Вы вообще уверены в правильности определения роли органа опеки в данной ситуации?

[Tinaris]

А в чем для нашего случая существенная разница между опекой и попечительством?

Добавлено немного позже:
Оспоримая сделка будет исполняться пока ее не оспорят.

Добавлено немного позже:

ИМХО, 14-летний должен повторно направить требование.

Тогда им 45-дневный срок пропущен

[Romuald]

А в чем для нашего случая существенная разница между опекой и попечительством?

Разница не между опекой и попечительством, а между малолетним и несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.

От имени малолетних действуют их родители. Необходимость получения согласия органов опеки определена прямым указанием закона (п.1 ст.28 ГК).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет действуют сами, но с согласия родителей. Необходимость получения согласия органов опеки законом не установлена.

По условиям задачи

участник 14 лет отроду подал требование о выкупе его доли <...> В заявлении имеется согласие на данную сделку матери несовершеннолетнего участника как законного представителя.

Все необходимые элементы налицо, сделка действительна.

Все бы хорошо, но на момент подачи требования отсутствует разрешение на сделку органов опеки, о чем они по запросу общества письменно сообщили.

Правильно, в орган опеки никто не обращался, потому что закон это не требует.

Через 3 месяца мать участника присылает обществу разрешение на сделку от органа опеки, датированное соответственно недавней датой.

Похоже маме проще оказалось получить согласие органа опеки, чем спорить с обществом.

Сообщение отредактировал Romuald: 01 October 2010 - 21:28

[Tinaris]

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет действуют сами, но с согласия родителей. Необходимость получения согласия органов опеки законом не установлена.

Им может и не установлена, а попечитель (мама) должны получать:
п.2 ст. 37 ГК РФ Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Добавлено немного позже:
Единственное что меня гложет так это то, что доля в уставном капитале вроде бы не имущество.

[Tinaris]

Хотя номинальная стоимость вроде и имущество (только маленькое)

[Zeberka]

Romuald,

Zeberka, а в чем тогда, по вашему мнению, разница между оспоримыми и ничтожными сделками?

дело не в разнице. Мне интересно, каково ваше мнение: требование несовершеннолетнего не одобренное на момент подачи влечет юридические последствия или нет?

Да, кстати, обратил внимание на возраст участника. Вы вообще уверены в правильности определения роли органа опеки в данной ситуации?

только больше так не торопитесь

[Romuald]

Tinaris

Им может и не установлена, а попечитель (мама) должны получать:

Теперь понимаю, почему мамаше оказалось легче получить согласие, чем переубедить вас. Но давайте все же проверим правильность вашей позиции.

Опекун и родители - это две разные категории (в п.1 ст.26 они разделены). По п.2 ст.31 ГК РФ - опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. В вашем случае мамаша есть и вполне справляется со своими функциями воспитания ребенка и защиты его интересов.

Участие органа опеки предусмотрено для опекунов и попечителей. А также для родителей малолетних детей в силу прямого указания закона (п.1 ст.28 ГК - отсылка к правилам о совершении сделок опекуном). На какой норме закона основано ваше утверждение?

Zeberka

Мне интересно, каково ваше мнение: требование несовершеннолетнего не одобренное на момент подачи влечет юридические последствия или нет?

Что еще я должен высказать, кроме того, что высказал.

А во относительно неважности разницы... А если крупная сделка не одобрена, но и не оспорена, то надо ее исполнять или нет?

Сообщение отредактировал Romuald: 02 October 2010 - 13:37

[Tinaris]

ст. 60 п. 3 При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[Romuald]

В дополнение к словам Дневного надзора укажу еще на то, что в силу п.1 ст.26 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, действительна при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Если допустить, что согласие органа необходимо, то все равно последующее одобрение "засилило" своевременное действие самого участника.

[-Altair-]

В дополнение к словам Дневного надзора укажу еще на то, что в силу п.1 ст.26 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, действительна при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Если допустить, что согласие органа необходимо, то все равно последующее одобрение "засилило" своевременное действие самого участника.

единственное нс что бы еще обратил внимание это на само одобрение на его текст и весь документарный мусор - НАПРАВЛЕНИЕ мамой одобрения ООиП не = одобрению РОДИТЕЛЯМИ

[Tinaris]

Насчет засиливания и даты заявления вопрос не праздный. За неисполнение законного требования могут быть проценты по 395, а за преждевременное выполнение - оспорение сделки.

[Zeberka]

Мне интересно, каково ваше мнение: требование несовершеннолетнего не одобренное на момент подачи влечет юридические последствия или нет?
Что еще я должен высказать, кроме того, что высказал.

А во относительно неважности разницы... А если крупная сделка не одобрена, но и не оспорена, то надо ее исполнять или нет?

Romuald, на ваш вопрос существует ровно два ответа: либо надо, либо не надо.
1. Можно исполнить. два варианта последствий: двусторонняя реституция в дальнейшем либо благополучно истекает срок исковой давности.
2. Можно не исполнить. тут вариантов последствий больше: вторая сторона сделки может либо обратиться либо не обратиться в суд за принудительным исполнением. При обращении её в суд может быть заявлен встречный иск о признании сделки недействительной - соответственно либо обяжут исполнить (с процентами, как правильно заметил Tinaris ) либо признают сделку недействительной.

В дополнение к словам Дневного надзора укажу еще на то, что в силу п.1 ст.26 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, действительна при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Если допустить, что согласие органа необходимо, то все равно последующее одобрение "засилило" своевременное действие самого участника.

про последующее одобрение органом в п.1 ст.26 ГК ничего не сказано, так что ничего оно "засилить" не могло.

У меня встречный вопрос: а если бы разрешение органа опеки пришло не через 3, а через, скажем, 10 месяцев. С какого момента считать срок выплаты ДСД доли?

[Romuald]

про последующее одобрение органом в п.1 ст.26 ГК ничего не сказано, так что ничего оно "засилить" не могло.

Здесь все упирается в то, что готовы вы видеть согласие в строго определенной формуле, или же допускаете его различные проявления. Орган санкционировал действия родителей, а родители эту санкцию предоставили обществу - не являются ли их действия выражением согласия, особенно с учетом ране предоставленного "согласия"? Если они против, то зная о наличии спора, могли бы согласие органа не предоставлять.

Romuald, на ваш вопрос существует ровно два ответа: либо надо, либо не надо.
1. Можно исполнить. два варианта последствий: двусторонняя реституция в дальнейшем либо благополучно истекает срок исковой давности.
2. Можно не исполнить. тут вариантов последствий больше: вторая сторона сделки может либо обратиться либо не обратиться в суд за принудительным исполнением. При обращении её в суд может быть заявлен встречный иск о признании сделки недействительной - соответственно либо обяжут исполнить (с процентами, как правильно заметил Tinaris ) либо признают сделку недействительной.

Но комментс.

[Zeberka]

При обращении её в суд может быть заявлен встречный иск о признании сделки недействительной

Кем? ООО? confused.gif

Дневной надзор - не, мне нравятся ваши замечания в этой теме! (серьезно) И это заметили и то, что оспоримая сделка порождает-таки юридические последствия до момента признания её судом недействительной. Ещё бы выводы свои предложили. Попробую за вас: получается, что общество должно было отсчитывать срок для выплаты ДСД с момента подачи требования несовершеннолетним вообще независимо от того, получены ли и приложены ли к требованию все необходимые согласия, т.е. рассматривать его требование как действительную сделку. Правильно?
Romuald,

Здесь все упирается в то, что готовы вы видеть согласие в строго определенной формуле, или же допускаете его различные проявления. Орган санкционировал действия родителей, а родители эту санкцию предоставили обществу - не являются ли их действия выражением согласия, особенно с учетом ране предоставленного "согласия"? Если они против, то зная о наличии спора, могли бы согласие органа не предоставлять.

различные проявления согласия... не я тоже не буду комментировать. И на мой вопрос о 10-ти месяцах не ответили. Согласие органа, датированное 10 месяцами позже требования, "засиливает" это требование?