Сообщений в теме: 4274

[RedHat]

а по подробнеее из-за чего задержали

Ну оснований для задержания всего три:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

В протоколе указано, что на меня указал очевидец.
Сейчас готовлю заявление в суд, будем выснять, что за таинственный очевидец на меня указал и главное чего я такого преступного совершил.
Плюс от такой наглости банка-заказчика, что от такого беспредела офигели даже судейские и если раньше сомневались в удовлетворении отдного требования, то теперь взыскивают с него убытки в пользу заемщика связанные со страхованием жизни и здоровья в аффелированной банку страховой компании.

За 48 часов пока меня держали в камере, суды первой инстанции в пользу заемщиков удовлетворили 62 наших иска.

Сообщение отредактировал RedHat: 26 September 2010 - 14:31

[nhtdtk]

Всем доброго времени суток!!
Спасибо Всем за помощь!
Удачи Всем кто собираеться судиться!
Я проиграла городской,областной,надзор,сейчас жду приговора из верховного..
ну ответ уже ясен..
и ВСЁ!!
а казалось дело в шляпе..и 110 000 ком.-ий за 3 года в кармане

если честно-вообще нах..ен запуталась оспоримость или ничтожность..что-сколько-когда-где.....(ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА С ВЫССКАЗЫВАНИЕМ Ковыряло

прошу прощения за этот крик души-не судите строго..спасибо и удачи!!!

Сообщение отредактировал nhtdtk: 28 September 2010 - 04:07

[bankier]

Ну оснований для задержания всего три:

мда... а ты бы реально смог на 62 заседаниях присутствовать? хм... шустрый веник)))

в ИВС конечно не фонтан, и тайного очевидца надо и в хвост и в гриву, и всех иже с ним связанных, за незаконное ограничение свободы и т.п....

у меня вон не так критично конечно как у Reda: было известно что Ренессанс предпримет давление на суд чтобы выиграть косячковое для них дело (мы привлекали Роспотреб - поддержали, УФАС - возбудили, ЦБ РФ- на стороне банка) следовательно еще до иска мы предприняли меры чтобы психологически подвести банк к "самостоятельным" действиям, но конкретно по нашей схеме развития событий. Разумным следствием явилось то, что банк обращался в УВД (отказали), требовал справку о том что обращались - отказали, выложил инфу в СМИ (РБК daily), но корреспонденты связались на днях со мной и их улыбнуло то, как мы расставили "псих фишки". Т.е. без фишек, нарушения банка огласке через данную федеральную газету не получили бы никогда в жизни, а так, чуток рискуя своей репутацией, но гладко спланировав ситуевину, нарушения банка могут принять интересный оборот. 1-я инстанция по иску отказала, почему - вообще не сказали, решения до сих пор нет, а очень хочется взглянуть, другие судьи говорят что банк "продавил".

Кстати, вчера федеральный судья (плохая практика у заемщиков к Ренессансу по данному суду) по Ренессанс капиталу удовлетворил требования по "комиссии за обслуживание кредита" 36 тыров, по "неудовлетворению законных требований потребителя" тоже 36 тыров, моралка правда маленькая. Мотивировочная не готова - да и будет кассация, не все удовлетворили (в частности штрафы отказали).

[SmaLL Chief]

Только что окончательно распедален Форус банк по комиссиям за выдачу и обслуживание кредита, т.о. в Ставропольском краевом засилены комиссии за ведение ссудного счета, выдачу и обслуживание кредита.Ура-ура-ура.

Добавлено немного позже:
RedHat держись там.

[brodjaga]

RedHat держись там.

нельзя сдаваться! Благодаря тебе это в регионах судьи мозг начали включать.
У нас вроде ветер опять меняется. Сейчас в процесс иду. Посмотрим...

Короче у нас вот что.... (по исковой давности)
Первые дела, которые спровоцировали шквал исков к банкам дошли в надзор.
Дела истребовали. Ходил разговор, что передадут в Президиум. Потом, говорили, что будут пересматривать, но оставят все в силе и сошлются на принцип правовой определенности. В итоге решили не передавать, но срок исковой давности применять один год после обсуждения (В президиум ничего не передавалось!).
Суды как один начали шлепать отказы истцам по пропуску исковой давности.
Новый поворот. На днях появаилась другая информация, что срок исковой давности три года. Дело в том, что зам.председателя вышла из отпуска и высказала свою позицию о сроке исковой давности в три года.
Сегодня была апелляция. Судья решенеи оставили в силе, апосля добавив что будет выносить решения, какие и выносила, исходя из срока и.д. 3 года., пока облсуд не сформирует позицию! О как.

Сообщение отредактировал brodjaga: 29 September 2010 - 18:53

[begemotch]

Колеги, нужна срочная помощь.
Короче, суть. Заемщик подал иск на незаконность ссудного счета и прочей хни. Банк подал иск на истребование долга.. Мировой судья рассматривал все отдельно. Заемщик уточнил требования, просил признать договор незаключенным. Основание: на заявлении-оферте рукой кредитного инспектора (дала свидетельские показания) внесены изменения в график платежей: увеличен (округлен) первоначальный взнос, срок ежемесячных погашений - вместо 19-го везде проставлено 9-е число. Акцепт на иных. Кроме того, нет суммы страховой премии в обязательной страховке. Т.е. платежи по страховке сидят где-то в ежемесячных платежах, но сколько конкретно - никто не знает. Банк съехал со страховки следующим образом (под протокол): раз нет цены, значит договор страхования и не заключался. А что изменены условия оферты, так это исключительно для удобства заемщика - вдруг опоздает с платежом.
Мировой судья иск банка удовлетворил в полном объеме, заемщику отказал также в полном объеме.
Далее пошло заявление в банк: раз банк не исполнил поручение заемщика, данное в рамках кредитного договора, застраховать его, то, плиз, уплатите 3% в день за неисполнение. А раз нет цены (страховой премии), то штраф берется от суммы контракта, подлежащего страхованию, т.е. от суммы кредита.
В итоге на апелляцию банк прислал возражение, где настаивал на том, что договор страхования все-таки заключен , а одностороннее изменение договора (т.е. оферты!!!) прописано в условиях. Ссудный счет также законен, что признано всеми судами РФ (приведен список арбитражных решений штук 7-8 за 2007-2008 г.г.), а решение Президиума ВАС по ссудному счету не считается, потому что преюдиция. И вступившие в законную силу предписание (и штраф) РПН по банку за ссудный счет тоже не считается, потому что гладиолус. Жесть, в общем.
Короче, федеральный судья, почитав эту хню (банк на заседание не пришел) и мою апелляцию, даже не дал мне толком выступить. Сказал: обе жалобы удовлетворяю и спросил: до завтра успеешь проект решения подготовить?
Вот сижу и репу чешу.
1. Как лучше признать договор незаключенным? Акцепт на иных и скрытые платежи в виде страховки без цены? Или другой вариант - договор присоединения, указана конкретная торговая огранизация, заемщик не имел выбора, а режим счета был ограничен условиями, т.е. наличными он снять деньги не мог. Но в этом случае начало звиздеца всему потребкредитованию в стране.
2. На чем строить отказ в исковых требованиях банку? Я так понимаю, что накосячил мировой судья, приняв иск от банка, когда в производстве уже имелось исковое от заемщика. Иск был не встречный, и рассматривалось все отдельно.
Какие будут мысли?

[A.Koytov]

Как лучше признать договор незаключенным?

Если условие оферты изменено получателем, то это = новая оферта (соответственно от банка) которую заемщик должен акцептовать (ст. 443 ГК). Ну и соответственно - раз не акцептовал, значит дог-р не заключен. Все, большего не требуется.

На чем строить отказ в исковых требованиях банку?

а на каких основаниях банк-то иск предъявил?

[begemotch]

Ну и соответственно - раз не акцептовал, значит дог-р не заключен. Все, большего не требуется.

Короче, привел два обоснования. Акцепт на иных и скрытый платеж в виде страховки без цены. По второму иску отказ должен быть автоматом в связи с признанием недействительным договора в первом. Голову не стал ломать, сами сделают. Не рискнул включать обоснование по недействительности самого потреба в силу ограничения свободы выбора потребителя путем включения в договор конкретной торговой организации. Здесь все банки окрысятся и в ВС продавят. Хотя руки чесались да и судья, скорее всего, убрал бы это от греха подальше. Если банк подаст в надзор, оставил еще одну схему на всякий случай, но там сплошь финансы, хрен поймут.
Когда будет готово решение, выложу возражение банка. Это, сцуко, песня! Такой хохмы я еще не встречал

Сообщение отредактировал begemotch: 30 September 2010 - 19:17

[Akela]

Здравствуйте господа юристы !!!
Написал претензию в банк. Получил ответ с отказом. По FAQу описана только ст. 451 Гражданского кодекса РФ. У меня ст. 421 Г.к «Свобода договора» и не какой информации. Как против этого возразить ?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[brodjaga]

Здравствуйте господа юристы !!!
Написал претензию в банк. Получил ответ с отказом. По FAQу описана только ст. 451 Гражданского кодекса РФ. У меня ст. 421 Г.к «Свобода договора» и не какой информации. Как против этого возразить ?

Ничего нового сбер не придумал.
Свобода не может быть абсолютной (поределение КС) + договор должен соответствовать закону.

Сбер решил расторгать договор... Интересно, пугает или были прецеденты в судах, где сбреба удовлетворяли по расторжению?

[bankier]

ты бы внимательно посмотрел: ок, банк рукописно изменил оферту, типа новая оферта, а клиент твой платил ли по срокам и объемам этой новой оферты? ну хотя бы пару раз? если да то акцепт произошел "действиями" клиента...
если нет, то все хорошо))

[begemotch]

ты бы внимательно посмотрел: ок, банк рукописно изменил оферту, типа новая оферта

Угу. Только причем здесь конклюд клиента в виде платежей? Банк заявил новые условия, клиент их должен акцептовать? Молчание не является акцептом. Банк не дождавшись согласия (акцепта) открыл счет клиенту и зачислил на него деньги.
Проблемы банка, нехрен обманом заниматься

[Бессонниица]

Здравствуйте всем. Я вынесла первые решения, удовлетворила требования заемщиков. Что дальше? Я не уверена, что ВС не скажет - срок ИД 1 год.

[begemotch]

Я не уверена, что ВС не скажет - срок ИД 1 год

РПН отказали в передаче дела в президиум в споре с хомяками уже после выхода в свет постановления от 02.03.2010. После этого ВАСя оправдывался перед желтой прессой, мол, постановление еще в силу не вступило на тот момент, потому коллегия и приняла противоречивое определение. Не думаю, что ВС рискнет менять тенденцию и подвергаться нападкам прессы. На носу очередная волна кризиса, правительство ведет политические зачистки по всем фронтам и поиметь недовольство народа в такой ситуации не самое умное решение. Хотя, от них всего можно ожидать.

[RedHat]

Я не уверена, что ВС не скажет - срок ИД 1 год.

Руководствуясь законом или целесообразностью?

[A.Koytov]

Угу. Только причем здесь конклюд клиента в виде платежей? Банк заявил новые условия, клиент их должен акцептовать? Молчание не является акцептом. Банк не дождавшись согласия (акцепта) открыл счет клиенту и зачислил на него деньги.

здесь не о молчании речь, ибо конклюд - это действия, молчание - бездействие... но не в том соль, Вы верно заметили - вопрос в моменте акцепта: до выдачи кредита... однако подумать в этом направлении можно банку.

Что дальше?

Судить по праву и совести. ИМХО.

Я не уверена, что ВС не скажет - срок ИД 1 год.

Я тоже, от ВС чего угодно можно ожидать но не в данном вопросе. тоже ИМХО.

[RedHat]

Я тоже, от ВС чего угодно можно ожидать  но не в данном вопросе. тоже ИМХО.

А если после ВС, кто-нибудь упрется и пойдет в ЕСПЧ. Опять ржачь всего мира, что ВС не может правильно трактовать примитивную норму?

[дэвидж]

Здравствуйте!
Восстановили срок исковой давности,отбили комиссию и проценты ))))Остается ждать когда решение будет и вступит в силу...

Здравствуйте!
Восстановили срок исковой давности,отбили комиссию и проценты ))))Остается ждать когда решение будет и вступит в силу...

Какой уровня суд и где? На что ссылались при восстановлении срока ?

Мировой.Приморский край.ст.181ч.2.Что узнали в июле 2010 г. из СМИ.Вот и все)))))

Мировой.Приморский край.ст.181ч.2.Что узнали в июле 2010 г. из СМИ.Вот и все)))))

У вас судья затупил. Вот и все.

Почему Вы так думаете?Сейчас ждем еще 1,только районый...Увидим,как там пройдет все)

[Slaven]

Добрый день. Собираюсь вернуть деньги по двум кредитам- проценты за открытие ссудного счета. Есть два кредита. Первый в Сбербанке. При получении кредита в 750 тыс. руб. с меня удержали единовременный платеж 30000 руб. за открытие ссудного счета. Знаю, что это незаконно, буду писать претензию в банк и потом подавать в суд. Однако у меня была небольшая задержка платежа (один раз за все время), должен был оплатить 25 тыс до 10 числа, а оплатил 15тыс. и оставшиеся 10тыс. где-то числа 24. После этого просрочек не было. На данный момент иду по графику. Может ли на основании этого банк потребовать досрочного возвратить сумму кредита, в случае судебных разбирательств, т.к. в договоре есть пункт, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств оп погашению кредита потребовать от заемщика уплатить всю сумму кредита. Насколько реально банк правомерен в таких действиях? Кредит выплачиваю около 1 года
Второй кредит- ипотека на приобретение жилья 1955000 руб. В Запсибкомбанке. По этому кредиту просрочек не было никогда. Но в этом договоре формулировка звучит так- при предоставлении кредита Заемщик оплачивает банку платеж в размере 2,051% (40100 руб) от суммы кредита. Будет ли такая формулировка банка препятствовать возврату денежных средств по сути за открытие ссудного счета, но по другому обозванного? , через суд? Ипотеку брал около полугода назад. Буду очень признателен за ответ. Спасибо

Добавлено немного позже:
Добрый день. Собираюсь вернуть деньги по двум кредитам- проценты за открытие ссудного счета. Есть два кредита. Первый в Сбербанке. При получении кредита в 750 тыс. руб. с меня удержали единовременный платеж 30000 руб. за открытие ссудного счета. Знаю, что это незаконно, буду писать претензию в банк и потом подавать в суд. Однако у меня была небольшая задержка платежа (один раз за все время), должен был оплатить 25 тыс до 10 числа, а оплатил 15тыс. и оставшиеся 10тыс. где-то числа 24. После этого просрочек не было. На данный момент иду по графику. Может ли на основании этого банк потребовать досрочного возвратить сумму кредита, в случае судебных разбирательств, т.к. в договоре есть пункт, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств оп погашению кредита потребовать от заемщика уплатить всю сумму кредита. Насколько реально банк правомерен в таких действиях? Кредит выплачиваю около 1 года
Второй кредит- ипотека на приобретение жилья 1955000 руб. В Запсибкомбанке. По этому кредиту просрочек не было никогда. Но в этом договоре формулировка звучит так- при предоставлении кредита Заемщик оплачивает банку платеж в размере 2,051% (40100 руб) от суммы кредита. Будет ли такая формулировка банка препятствовать возврату денежных средств по сути за открытие ссудного счета, но по другому обозванного? , через суд? Ипотеку брал около полугода назад. Буду очень признателен за ответ. Спасибо

[olegb]

Здравствуйте!
Восстановили срок исковой давности,отбили комиссию и проценты ))))Остается ждать когда решение будет и вступит в силу...

Какой уровня суд и где? На что ссылались при восстановлении срока ?

Мировой.Приморский край.ст.181ч.2.Что узнали в июле 2010 г. из СМИ.Вот и все)))))

Блин, задумаешься тут, что в иске писать. в силу ничтожности или оспоримости. В белгороде подавал заемщик в силу ничтожности, суд (мировой) восстановил по 205 срок давности. Аппеляцию решение прошло.

[ksenatorov]

Коллеги, сегодня получил на руки копию апелляционного определения суда. Прошу помочь советами по делу, как обжаловать в надзоре.

[К.Р.В.]

ksenatorov

А почему Вы не обратились с иском о защите прав потребителея, признании договора недействительным в части в силу Закона и применении последствий недействительности сделки?
По моему иску было нормальное решение.
В заявлении в частности было указано следующее:

В то же время, обслуживание и ведение ссудного счета не может считаться банковской услугой, за оказание которой банк вправе взимать плату в соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона  «О банках и банковской деятельности». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.  Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, и соответственно не является банковской услугой, оказываемой потребителю, не имеет потребительской ценности.
Плата за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой дополнительную плату по кредиту, которая не предусмотрена законом, ущемляет мои права как потребителя финансовой услуги по сравнению с законодательством и привела к возникновению убытков.
Правильность данной позиции подтверждена судебной практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Обзорами судебной практики по гражданским делам Белгородского областного суда, а также  Информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.03 № 4.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Иск был удовлетворен полностью.

[ksenatorov]

Дело в том, что по другому иску, где я взыскивал убытки, дело выиграно; здесь же упор на свободу договора, причем суд установил что кредитный договор по сути являлся договором присоединения, а также что это не самостоятельная банковская услуга. При этом ссылка на ст. 421 - стороны могут заключать различные договора, в т.ч. смешанные, с разными элементами и пр.
К тому же, действующий ГК не требует признавать ничтожную сделку недействительной, она таковой является в силу ст. 166 п.1.

Сообщение отредактировал ksenatorov: 04 October 2010 - 22:51

[К.Р.В.]

ksenatorov
А как же Постановление КС №4-П, в котором про свободу договора говорится? Вы же видели в моих материалах по БРС ссылку на это постановление. Нет никакой свободы у потреба с банками.

[RedHat]

Мировой.Приморский край.ст.181ч.2.Что узнали в июле 2010 г. из СМИ.Вот и все)))))

У вас судья затупил. Вот и все.