Сообщений в теме: 6

[Klio]

Здравствуйте. Интересует вопрос восстановления правопреемником организации, реорганизованной в форме выделения, НДС по полученному при выделе имуществу, ранее принятого к вычету реорганизованной организацией.
Нашла письмо Минфина РФ от 30.07.2010 № 03-07-11/323, в котором говорится, что в случае дальнейшего использования правопреемником имущества, полученного при реорганизации организации, для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, суммы этого налога по такому имуществу, принятые к вычету реорганизованной организацией, подлежат восстановлению правопреемником в общеустановленном порядке. (ссылки на )

Однако, нашла так же Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 № Ф09-11294/09-С2, в котором указывается, что правопреемник (после реорганизации) не должен восстанавливать НДС даже будучи на специальном режиме налогообложения.

Может у кого были аналогичные судебные дела или есть судебная прктика. Буду очень признательна за любые ссылки.

P.S. Прошу прощения если написала сумбурно. Не сильна в налогах.

Прикрепленные файлы

•  ______________.rtf   6.3К   158 скачиваний
•  ___________________________________.rtf   42.22К   182 скачиваний

[FM.]

письмо Минфина РФ от 30.07.2010 № 03-07-11/323,

полный бред...

[Klio]

письмо Минфина РФ от 30.07.2010 № 03-07-11/323,

полный бред...

Согласна, но может у Вас есть еще судебные решения по этому вопросу?

[Igor_B]

А, ранее Минфин писал, что восстанавливать не нужно, поскольку особенности налогообложения НДС при реорганизации организаций установлены ст.162.1. НК, в пункте 8 которой прямо указано, что суммы НДС восстанавливать не нужно. Но, несмотря на это, думаю, может и придется поспорить с налоргом, если у правопримееника будут условия по п. 3 ст.170 НК выполняться. Мое мнение, не востанавливать

Сообщение отредактировал Igor_B: 05 October 2010 - 16:39

[Klio]

А, ранее Минфин писал, что восстанавливать не нужно, поскольку особенности налогообложения НДС при реорганизации организаций установлены ст.162.1. НК, в пункте 8 которой прямо указано, что суммы НДС восстанавливать не нужно. Но, несмотря на это, думаю, может и придется поспорить с налоргом, если у правопримееника будут условия по п. 3 ст.170 НК выполняться. Мое мнение, не востанавливать

Спасибо за отклик. Тоже считаю, что восстонавливать не надо.

[nalog711]

Посмотрел практику судебную по этому вопросу, тоже ничего кроме постановления Уральского указанного Вами не нашел, такая схема (пробел) для не восстановления НДС, считай с 1 января 2006 года, когда в НК РФ внесли изменения, в части отсутствия обязанности по восстановлению НДС у предшественника (при реорганизации), по логике, после этого МИНФИН РФ должен быть обязывать восстанавливать НДС правоприемника, хотя такой буквальной прямой нормы по восстановлению НДС в НК РФ нет, письма МИНФИНА РФ по обязанности воостановливать НДС правоприемника датированы самое ранее - от 10 ноября 2009 г. N 03-07-11/290, практика судебная еще не сформировалась я думаю

статья 162.1 и письмо МинФина касается исключительно предшественника, а обложение правоприемника - это ноу=хау Минфина с ноября 2009 года (дата вапуска первого письма
)

[RIN]

Посмотрел практику судебную по этому вопросу, тоже ничего кроме постановления Уральского указанного Вами не нашел, такая схема (пробел) для не восстановления НДС, считай с 1 января 2006 года, когда в НК РФ внесли изменения, в части отсутствия обязанности по восстановлению НДС у предшественника (при реорганизации), по логике, после этого МИНФИН РФ должен быть обязывать восстанавливать НДС правоприемника, хотя такой буквальной прямой нормы по восстановлению НДС в НК РФ нет, письма МИНФИНА РФ по обязанности воостановливать НДС правоприемника датированы самое ранее - от 10 ноября 2009 г. N 03-07-11/290, практика судебная еще не сформировалась я думаю

статья 162.1 и письмо МинФина касается исключительно предшественника, а обложение правоприемника - это ноу=хау Минфина с ноября 2009 года (дата вапуска первого письма
)

Тема интересная, поэтому решил поднять. Действительно с предшественниками в общем ясно, что восстанавливать не должны. А вот в отношении правопреемников позиция минфина, изложенная в вышеуказанных письмах (№03-07-11/290 от 10.11.2009 г. и №03-07-11/323 от 30.07.2010 г.), не такая уж и абсурдная. Одного постановления ФАС Уральского округа маловато для определения общей тенденции в судебной практике. Может у кого уже есть что-то новое по этой теме. Пусть и не на уровне судов округов, может хоть по первой и апелляционной инстанций появились решения. Отзовитесь у кого есть практика по этому вопросу. Тема я думаю актуальна для многих.