Сообщений в теме: 21

[lis2706]

Доброго утра господа Юристы вопрос собственно о квалификации договора инвестирования как строй подряда.

Заключен договор "долевого инвестирования строительства здания бизнес-центра". В судебном заседании данный договор сторона пытается квалифицировать как строительный подряд по предмету договора и признать его незаключенным, основанием этому являются существенные условия договора подряда которые не отражены в договоре.

3. Предмет договора.

- В соответствии с настоящим договором Инвестор принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование Объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора, а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, и после ввода Объекта в эксплуатацию передать нежилое помещение, в п.1.1. настоящего договора в собственность Инвестору по Акту приема передачи.

- Нежилое помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора, должно быть предоставлено Инвестору с учетом индивидуальной планировки, утвержденной Застройщиком и Инвестором, а также с внутренней отделкой в соответствии с приложением №2, явл. неотъемлемой частью настоящего договора


Предмет действительно очень смахивает на подряд, однако я сомневаюсь в 100% легитимности такой квалификации данного договора. Договор инвестирования очень зыбкий, законодатель, не закрепив четкую г-п форму инвестирования, дает нам пищу для размышлений по данному вопросу. Подходящей практики найти не удалось к сожалению. Подскажите пожалуйста по данному вопросу.

Сообщение отредактировал lis2706: 06 October 2010 - 13:59

[Ludmila]

lis2706, для ответа на Ваш вопрос необходимо анализировать документы, в связи с чем Вам необходимо обратиться за помощью к юристу в реале.

[lis2706]

Людмила, я сам являюсь Юристом. Я извиняюсь очень, но какие документы необходимы для квалификации договора по предмету, кроме как сам договор? "По моему" скорей сугубо объективному мнению, для квалификации договора по предмету нет необходимости изучать супутствующую этому договору документацию (возможно вы имели ввиду разрешительную документацию или подтверждения оплаты, или что???) =)))

Видимо с данным вопросом вы не сталкивались в своей практике, если конечно же вы практикующий юрист.

По поводу совета обратиться к юристу за консультацией, не вижу в этом ни какой необходимости , т.к. данный вопрос можно обсудить в той же форме не отходя от компьютера. И не подумайте что у меня нет желания платить за нужный совет. Объясняю, при консультировании у Юриста незнакомого нет ни каких оснований полагать что Вы получите полную, адекватную информацию удовлетворяющую потребность. ( извиняюсь за слово потребность=)) И как следствие походы по консультациям займут время и не факт что это время окупится.

Спасибо Вам за совет.
С уважением Александр.

Сообщение отредактировал lis2706: 06 October 2010 - 17:02

[Ludmila]

Я извиняюсь очень, но какие документы необходимы для квалификации договора по предмету

Ну как минимум договор в целом, а не уксок из него.

Добавлено немного позже:

Объясняю, при консультировании у Юриста незнакомого нет ни каких оснований полагать что Вы получите полную, адекватную информацию удовлетворяющую потребность.

Ага. Зато в Инете от неизвестных Вам людей Вы точно получите полную, адекватную информацию.

[lis2706]

Ага. Зато в Инете от неизвестных Вам людей Вы точно получите полную, адекватную информацию. 

Ожидаемый ответ, думаз заранее Вам на него ответить, но решил не лишать Вас возможности задать мне этот вопрос. Хотел довести до сведения что разницы нет ни какой между юр консультацией и интернетом, т.е. инет = юр консультации в конторе. И там и там можно не получить ответа. И я в предыдущем сообщении указал на то что главный плюс интернета это не отходя от компьютера. Хотел бы отметить что имея на своем счету более 6к сообщений странно отписываться таким образом. Флуд и флейм. =) И в юр консультации так не поофтопить... тоже плюс инета )

Сообщение отредактировал lis2706: 06 October 2010 - 17:24

[Gemüt]

lis2706
Как минимум, нужен договор инвестирования, а также пояснения кто, как и на чем строил. Касательно незаключенности при квалификации в качестве подряда можно использовать последнюю практику ВАСи - поищите в Общих по словам "подряд*+незаключ*".
И желательно посмотреть практику по Вашей местности, поскольку относительно договора инвестирования есть две устойчивые тызы по его квалификации: 1) смешанный с подрядом или с подрядом и товариществом, 2) самостоятельный.

я сам являюсь Юристом

Это Вы себе льстите

[Тупая блондинка]

Договор инвестирования - общее название ряда договоров. Поэтому не стоит задавать вопрос таким образом - договор инвестирования или договор подряда. Договор подряда может являться инвестиционным договором. Можно говорить о договоре подряда или о договоре, не предусмотренном ГК.

[Ludmila]

Договор подряда может являться инвестиционным договором.

Это как это????!!!! Вообще-то это РАЗНЫЕ договоры...
Нет, конечно, возможны варианты - когда, например, инвестиционный договор обозвали договором подряда или наоборот (но от этого инвестдоговор не становится договором подряда), может быть и смешанный договор... Но договор подряда инвестиционным договором являться никак не может...

[Святослав]

Ludmila

Вообще-то это РАЗНЫЕ договоры...

Переводя с экономического на русский - договор инвестирования - это договор, по которому я даю, чтобы что-то получить (do ut des, do ut facias). Под это вполне подходят подряд, купля-продажа и вообще куча всего.

[Ludmila]

Переводя с экономического на русский - договор инвестирования - это договор, по которому я даю, чтобы что-то получить (do ut des, do ut facias). Под это вполне подходят подряд, купля-продажа и вообще куча всего.

Есть определённые юридические термины. Так что давайте руководствоваться ими, а не экономическими понятиями и произвольными переводами...

[Святослав]

Ludmila

Есть определённые юридические термины.

Где?

[Тупая блондинка]

Договор подряда может являться инвестиционным договором.

Это как это????!!!! Вообще-то это РАЗНЫЕ договоры...
Нет, конечно, возможны варианты - когда, например, инвестиционный договор обозвали договором подряда или наоборот (но от этого инвестдоговор не становится договором подряда), может быть и смешанный договор... Но договор подряда инвестиционным договором являться никак не может...

ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»
Статья 4. Субъекты инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений
1. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
. . .
4. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В данном случае деятельность инвестиционная, договор заключен в форме договора подряда.

[lis2706]

Это Вы себе льстите 

возможно объективное мнение после двух постов это очень сильно с вашей стороны )))

Как минимум, нужен договор инвестирования, а также пояснения кто, как и на чем строил. Касательно незаключенности при квалификации в качестве подряда можно использовать последнюю практику ВАСи - поищите в Общих по словам "подряд*+незаключ*".
И желательно посмотреть практику по Вашей местности, поскольку относительно договора инвестирования есть две устойчивые тызы по его квалификации: 1) смешанный с подрядом или с подрядом и товариществом, 2) самостоятельный.

Да спасибо. Практику почитал. По поводу Незаключенности подряда я Васю изучал. Но в данном вопросе, что я изложил в первом посте мне нужно квалифицировать договор как подряд. А признание подряда незаключенным по данному договору не составляет проблемы.

Еще такой момент сущ. условия договора инвестирования по общему правилу предмет. Однако ознакомившись с туевой кучей практики встретил то что суды приходят к мнению о том что СРОК является сущ. условием. Ну да ладно.

Даже и не знаю есть ли смысл признавать его подрядом, если в договоре инвестирования сущ. условием является предмет. А в данном Нашем договоре предмет определен тех документацией, которую должны были согласовать и принять. Однако этого сделанно не было, так же нет четкой привязки данного обекта к месту строительства на зем. участке что по моему мнению влечет невозможность определения объекта строительства и как следствие предмета договора.

[*Ягодка*]

Заключен договор "долевого инвестирования строительства здания бизнес-центра"

А может это по сути договор участия в долевом строительстве?

ч.1. ст. 4, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ - По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

А таковой считается заключенным с момента госрегистрации (ч.3. той же статьи)

[Тупая блондинка]

Заключен договор "долевого инвестирования строительства здания бизнес-центра"

ч.1. ст. 4, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ - По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) ....

А почитать наименование указанного закона?

[*Ягодка*]

Тупая блондинка,
А что вам в названии не нравится? "...и иных объектов недвижимости"

[Тупая блондинка]

Тупая блондинка,
А что вам в названии не нравится? "...и иных объектов недвижимости"

Туплю... Пятница...
Но сомневаюсь, что этот бизнес-центр строится по 214-ФЗ, иначе бы не возникло такого вопроса.

[riflettere]

*Ягодка*

А может это по сути договор участия в долевом строительстве?

ст.1 214-фз по идее не должна давать возможность так говорить. Хотя...

lis2706

что по моему мнению влечет невозможность определения объекта строительства и как следствие предмета договора.

а тогда какая разница, какой договор, если предмет не согласован по-вашему?

Сообщение отредактировал riflettere: 15 October 2010 - 15:54

[Сергей Смирнов]

В данном контексте, любой договор будет квалифицироваться как договор инвестирования. дело в том, что застройщик кпрвлекает разные организации для реализации строительства. И эти организации инвестируют в строительство, кто женьги, кто труд, кто строймарериалы. Это специфика строительного сектора. А потом, ч ивесторами расплачиваются квартирами, которые она продают дольщикам.

[lis2706]

ДУДС не может быть договор фактически от 2003 года, 214 не было, хотя представитель меня по этому поводу очень веселил в суде )

Суд даже не стал слушать мою точку зрения )) от чего бы это. Жду мотивировки. Отпишусь.

Исход данного процесса навлекает меня на мысль что я двигаюсь в правильном направлении, и не стоит переквалифицировать договор. Предмет определить затруднительно а если копнуть глубже совсем невозможно - как следствие незаключенность. Сомневаюсь что истцы будут вкладывать деньги в судей и в апелляции и в кассации ) так что идем дальше по инстанциям.

[Shopen]

<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Переводя с экономического на русский - договор инвестирования - это договор, по которому я даю, чтобы что-то получить (do ut des, do ut facias). Под это вполне подходят подряд, купля-продажа и вообще куча всего. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
<!--emo&--><img src='http://forum.yurclub...IR#>/cranky.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cranky.gif' /><!--endemo--> Есть определённые юридические термины. Так что давайте руководствоваться ими, а не экономическими понятиями и произвольными переводами...

А что, у нас есть легальная дефиниция такого вида договора как инвестиционный? Я считаю что нет. Инвестиционным является лишь характер того или иного договора и он (характер) еще ничего не говорит о его правовой природе.
Вот например: Преамбула ФЗ №164 от 29.10.98г. "О финансовой аренде"
"Целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга...."
В данном случае, я сомневаюсь, что это подряд, однако если

Предмет определить затруднительно а если копнуть глубже совсем невозможно

то

и не стоит переквалифицировать договор

.

[wild_girl]

Практически аналогичная ситуация у меня.
Есть договор на инвестирование строительства индивидуального жилого дома. По самому договору Инвестор строит, соинвестор вносит финансы. Инвестор обязуется передать в собственность индивидуальный жилой дом, обязуется оформить договор аренды на земельный участок и обязуется подключить коммунальные услуги. Есть практика, что такой инвестиционный договор суд признавал как договор подряда. Однако в нашем случае есть дополнительное соглашение, по которому теперь Соинвестор и строит и финансирует. Соответственно у Инвестора обязанности по строительству объекта сошли на нет, а остались только обязанности по оформлению аренды и подводке коммуникаций, ну и по передаче самого объекта в собственность.
Хотим такой договор также признать договором подряда. и получить результат работ в собственность на основании положений о договоре подряде.+ расторгнуть договор на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Дом достроить сейчас не можем, инвестор не пускает на объект, коммуникации не подключены.

есть ли у кого практика и какие мнения?))