Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Доказательство по делу о взыскании ден. ср-в по дог. поручения


Сообщений в теме: 2

#1 Milana.avanta

Milana.avanta
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 October 2010 - 22:55

Поверенный по договору поручения обязывался от имени и за счет Доверителя заключать договоры страхования, принимать от страхователей по заключенным договорам страховые премии, и втечение 3-х дней сдавать в их кассу Доверетеля вместе с отчетами.
Поверенный в соответствии с договором исполнял взятые на себя обязательства, т.е. заключал договоры и все полученное по сделке сдавал в кассу. Кассир Доверителя, принимая денежные средства, Поверенному никаких документов в подтверждение сдачи денег в кассу не выдавала. В ходе суд. заседания кассир сама это подтвердила!!!!!
Так как отсутствуют подтверждающие документы (ПКО) Поверенный самостоятельно проходит специальное психофизиологичекое исследование (СПФИ), по итогом которого получает заключение специалиста-полиграфолога. Также перед судом ходатайствует о назначении психофизиологической экспертизы в отношении себя и кассира. Суд в удовлетворении ход-ва отказывает (не смотря на то, что Доверитель согласен!), заключение специалиста приобщает к материалам дела.
При этом, ранее Приговором суда кассир была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в ходе судебного разбирательства было установлено, что она работала в филиале другой страховой компании. При осуществлении своих служебных обязанностей, находясь в офисе филиала, используя предоставленные ей полномочия, действуя в рамках договора офисных продаж ,испытывая материальные затруднения, присваивала себе денежные средства, поступающие от страхователей при заключении договоров ОСАГО).
В результате суд удовлетворяет исковые требования Доверителя и взыскивает с поверенного по полной программе!
В решение указано следующее: "Заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования не содержит категорического выводов, поскольку правдивость полученных ответов оценивается предположительно с большей долей вероятности. Согласно ст. 188 ГПК РФ заключение специалиста носит консультационный характер и в перечень доказательств, предусмотренных гл.6 ГПК РФ, не входит. В связи с изложенным суд не сичтает возможности установить фактвнесения спорной суммы денег в кассу истца на основании анализируемого заключения".
Сейчас готовимся к кассации!
:D Посоветуйте, как быть?!, если кроме СПФИ больше никаких доказательств нет!, а в экспертизе отказано!
  • 0

#2 Milana.avanta

Milana.avanta
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 6 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2010 - 01:38

Уважаемые форумчане!
Пожалуйста, поделитесь опытом))))
  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60818 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 October 2010 - 04:31

В результате суд удовлетворяет исковые требования Доверителя и взыскивает с поверенного по полной программе!


Кто бы сомневался...

если кроме СПФИ больше никаких доказательств нет!


А это доказательство из разряда "на заборе написано".

Поверенному никаких документов в подтверждение сдачи денег в кассу не выдавала


Поверенный сам себе злобный Буратина.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных