Сообщений в теме: 14

[Ivanich]

Здравствуйте, Уважаемые Юристы!
Помогите советом.
Ситуация:
5 лет назад было организованно ООО под ресторан. 1 учредитель (она же владелец ресторана и влиятельный человек в одном небольшом городе), на должность ген. директора взяла свою хорошую знакомую. Все было хорошо. Но в начале 2010г. нужно было двум поставщикам заплатить за поставленный товар 30 и 70 тыс. итого 100 тыс. И тут учредитель сказала директору не платить(просто , без причины). Говорит "Должны? ну и фиг с ними, ничего платить не будем, а фирму закроем и откроем другую". Директор уволился. А поставщики подали в суд. И пришли приставы по адресу этого ресторана, искали директора, для вручения исполнительного листа(ресторан там так и работает). Им сказали, что по данному адресу должника больше нет и директор уволился. Через некоторое время опять пришли приставы, но составлять акт, что должника по данному адресу нет. И сказали ,что директор теперь не сможет выехать за границу. А учредитель так до сих пор и не закрыла фирму, т.е. просто ее бросила(нулевые отчеты сдают , а деятельности не видут). Вроде как на данный момент учредитель нашла кому фирму продать.
Вопрос:
Понесет ли бывший директор ответственность по долгам. Т.е. могут ли приставы ее объявить в розыск и обязать ее выплачивать долги.
И можно ли доказать, что решение о не оплате не директора, а учредителя.
Что директору нужно сейчас предпринять что бы себя оградить от этих претензий.

Спасибо

[Allisa]

А директор до сих пор числится там или уволился?

[Alkogenius]

чтобы директор (физик, тем более не учредитель) отвечал за долги юрика...быть такого не может. могут попытаться по уголовке привлечь

[MyRoute]

Понесет ли бывший директор ответственность по долгам.

кто в ЕГРЮЛ числится директором?

[Ivanich]

директор до сих пор числится там или уволился?

Уволился

кто в ЕГРЮЛ числится директором?

Сейчас никто. Учредитель бросил фирму.

[2010]

Сейчас никто. Учредитель бросил фирму.

Как это? Должен быть ЕИО и хотя бы один учредитель.

чтобы директор (физик, тем более не учредитель) отвечал за долги юрика...быть такого не может. могут попытаться по уголовке привлечь

Ну допустим по статье 10 Закона о банкротстве может отвечать.

[Alxhom]

Должен быть ЕИО

кому должен?

[2010]

кому должен?

На практике - налоговой.
Не знаю, как в "центре бальшой деревни", но не везде можно подать 14 форму и не подавать данные на нового директора.

[Alxhom]

На практике - налоговой.
Не знаю, как в "центре бальшой деревни", но не везде можно подать 14 форму и не подавать данные на нового директора.

ну то есть ссылки на НПА не будет?

Понесет ли бывший директор ответственность по долгам. Т.е. могут ли приставы ее объявить в розыск и обязать ее выплачивать долги.
И можно ли доказать, что решение о не оплате не директора, а учредителя.

Директору надо срочно к юристу обращаться. Ибо все может быть. И уголовное дело в том числе. Все зависит от желания поставщиков.
У участника позиция более защищенная, но и ей тоже надо беспокоиться.

[2010]

ну то есть ссылки на НПА не будет?

отказ с рекомендательным письмом найти гену будет и как раз налоговой можно будет адресовать этот ваш вапрос

[Alxhom]

отказ с рекомендательным письмом найти гену будет и как раз налоговой можно будет адресовать этот ваш вапрос

идите в Глобальные... Там у вас лучше получается.

Сообщение отредактировал Alxhom: 13 October 2010 - 13:39

[2010]

А вы сами-то юрист?

Нет, конечно. Лакировщик глобусов.

как с т.з. закона обоснуете? На проффоруме недопустимо ссылаться в подтверждение своей позиции на такие источники права как "разговор с инспектором у окна"

Если на практике такое имеет место быть - я то почему должен обосновывать это со ссылкой на НПА? По-моему ясно написал: "на практике - налоговой".
Я не спорю с тем, что вполне возможна такая ситуация, когда налоговая уберет конкретного директора из реестра, а нового внесено не будет, но это не значит, что ст.32 Закона об ООО или ст.69 Закона об АО позволяет юр.лицу не иметь единаличного исполнительного органа.
Постановление ФАС ЗСО от 24.05.2004 №А17-135/1-145/1-177/1 "деятельность АО без единоличного исполнительного органа является невозможной, а любые положения учредительных документов, противоречащие этому принципу, незаконны и не подлежат применению...".

[2010]

Хотя какое там решение суда приводить.. для Alxhomа и это не аргумент - он и без общего собрания видимо вполне нормально считает работать.

[a-pravoved]

Ivanich,
не подскажите на основании чего внесена запись в ЕГРЮЛ об отсутствии ЕИО?