Сообщение отредактировал Алла2: 11 October 2010 - 18:11
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 11 October 2010 - 18:10
Господа Юристы!прошу Вас высказать свое мнение:был поставлен некачественный товар. Покупателем он принят, в течение срока годности проведена экспертиза, выявлен брак и заявлена претензия продавцу о возврате суммы , уплаченной за некачественный товар. Требования не удовлетворены продавцом. Помимо взыскание стоимости Товара, хочу взыскать проценты по 395. Вопрос-с какого момента корректнее их будет начислять-с момента получения денежных средств Продавцом, либо с момента истечения срока добровольного удовлетворения требований, указанного в претензии? Нашла позиция ВАС РФ 1997, где указано, что нельзя рассматривать поставку некачественного товара как непоставку, если претензии не предъявлялись Покупателем. но в моем случае претензия была, но и товар был принят согласно ТН. Ваши мнения, господа?
#2
Отправлено 11 October 2010 - 18:29
Третий вариант.
С того момента, когда поставщик обязан вернуть деньги.
То что вы направили ему претензию и предложили вернуть деньги не означает, что у него возникла обязанность их вернуть.
Что бы ответить на ваш вопрос более конкретно, нужно смотреть условия договора и содержание переписки. Не исключено,что проценты за пользования чужими денежными средствами возможно будет взыскать только с момента вынесения судебного решения в вашу пользу.
С того момента, когда поставщик обязан вернуть деньги.
То что вы направили ему претензию и предложили вернуть деньги не означает, что у него возникла обязанность их вернуть.
Что бы ответить на ваш вопрос более конкретно, нужно смотреть условия договора и содержание переписки. Не исключено,что проценты за пользования чужими денежными средствами возможно будет взыскать только с момента вынесения судебного решения в вашу пользу.
#3
Отправлено 11 October 2010 - 18:44
еще как означает, обязанность возникла, ввиду подтверждения экспертизой брака продукции и далее-все вытекающие права и обязанности сторон при поставке некачественного товара.То что вы направили ему претензию и предложили вернуть деньги не означает, что у него возникла обязанность их вернуть.
а это с чего такой интересный вывод?обязанность возникает с момента неправомерного удержание денежных средств, но истрактует ли суд поставку некачественного товара как просрочку в поставке Продавцом?(при условии принятия товара сначала и последующим предъявлении требованяи о возврате уплаченных ден средств).Не исключено,что проценты за пользования чужими денежными средствами возможно будет взыскать только с момента вынесения судебного решения в вашу пользу.
Сообщение отредактировал Алла2: 11 October 2010 - 18:46
#5
Отправлено 11 October 2010 - 19:13
Уважаемая Алла!
Мы не знаем
1) условий договора;
2) не знаем что за товар;
3) не знаем, существенные это недостатки (475 ГК РФ), что бы можно было отказаться от исполнения договора и возвратить переданное по договору, или это несущественные недостатки, и можно требовать только их устранения или расходов на их устранения;
4) был ли товар принят или покупателем или нет;
5) какова позиция поставщика относительно данной ситуации;
6) кем и как была произведена экспертиза.
Не зная данных обстоятельств, невозможно определить момент, с которого возможно требовать уплаты процентов по 395 статье Гражданского кодекса РФ.
Проведенная вами экспертиза, вероятнее всего, не будет принята судом, поскольку назначена вне рамок судебного дела и, смею предположить, продавец не был уведомлен о ней должным образом и не присутствовал на проведении экспертизы. Так, бумажка, подписанная неизвестно кем неизвестно зачем.
В любом случае,
Правильный вариант:
С момента, когда поставщик обязан вернуть деньги.
А это может быть, зависимости от множества невыясненных обстоятельств:
а) С момента поставки товара,
б) С момента, когда поставщик был уведомлен о том, что товар поставлен с существенными недостатками;
д) С момента, когда поставщик признал, что товар поставлен с существенными недостатками и обязался вернуть деньги;
г) с момента вынесения судебного решения.
Мы не знаем
1) условий договора;
2) не знаем что за товар;
3) не знаем, существенные это недостатки (475 ГК РФ), что бы можно было отказаться от исполнения договора и возвратить переданное по договору, или это несущественные недостатки, и можно требовать только их устранения или расходов на их устранения;
4) был ли товар принят или покупателем или нет;
5) какова позиция поставщика относительно данной ситуации;
6) кем и как была произведена экспертиза.
Не зная данных обстоятельств, невозможно определить момент, с которого возможно требовать уплаты процентов по 395 статье Гражданского кодекса РФ.
Проведенная вами экспертиза, вероятнее всего, не будет принята судом, поскольку назначена вне рамок судебного дела и, смею предположить, продавец не был уведомлен о ней должным образом и не присутствовал на проведении экспертизы. Так, бумажка, подписанная неизвестно кем неизвестно зачем.
В любом случае,
- вариант неправильный."с момента истечения срока добровольного удовлетворения требований, указанного в претензии"
Правильный вариант:
С момента, когда поставщик обязан вернуть деньги.
А это может быть, зависимости от множества невыясненных обстоятельств:
а) С момента поставки товара,
б) С момента, когда поставщик был уведомлен о том, что товар поставлен с существенными недостатками;
д) С момента, когда поставщик признал, что товар поставлен с существенными недостатками и обязался вернуть деньги;
г) с момента вынесения судебного решения.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 October 2010 - 19:22
#6
Отправлено 11 October 2010 - 19:22
писали-7 дней с момента получения...письмо получено согласно уведмолению. по п. 10 Постан-я Пленума ВАС РФ от 22 10 1997 №18 поставку можно считать просрочив со стороны Поставщика в случае предъяваления требования о замене, об устранении нед-ков....Нами претензия была направлена, но не в момент приемки, посокольку дефектный состав продукции и не мог быт ьобнаружен без доп экспертизы. Соотв-но требование о замене товара на качетсвенный было предъявлено позже, но в течение срока годности товара. Вопрос то в том, можно ли признать просроку в поставке, если мы в накладной расписались в графе"Получил", т е приемка в значении "принял-получил" произошла...
Добавлено немного позже:
экспертиза с предварительным отбором проб была проведена с участием представителя ТПП РФ, в период срока годности товара (товар-Масло), все претензии по кач-ву такого товара-в течение срока годности, суд экспертиза тут и не прокатила бы, ведь срок годности бы давно истек у заседанию и т д . Недостатки существенные-вместо масла фактисчески поставили спред...что нарушает треб-ия тех регламента )ФЗ 88), поставщик молчит, на связь не выходит, товар был принят нами, но эти скрытые дефекту по составу невозможно было и обнаружит в момент приемки, требование о предхявлении претензий в течение срока годнсоти нам ивыполнено. В договре по эт вопросу ничего не прописано, так что руководствуемся действующ зак-вом...
Вопрос то в другом- можно ли признать просроку в поставке, если мы в накладной расписались в графе"Получил", т е приемка в значении "принял-получил" произошла. Т е подпадает ли ситуация под условие п. 10 Постан-я Пленума ВАС РФ от 22 10 1997 №18
Добавлено немного позже:
BloodForFunПроведенная вами экспертиза, вероятнее всего, не будет принята судом, поскольку назначена вне рамок судебного дела и, смею предположить, продавец не был уведомлен о ней должным образом и не присутствовал на проведении экспертизы. Так, бумажка какая-то.
экспертиза с предварительным отбором проб была проведена с участием представителя ТПП РФ, в период срока годности товара (товар-Масло), все претензии по кач-ву такого товара-в течение срока годности, суд экспертиза тут и не прокатила бы, ведь срок годности бы давно истек у заседанию и т д . Недостатки существенные-вместо масла фактисчески поставили спред...что нарушает треб-ия тех регламента )ФЗ 88), поставщик молчит, на связь не выходит, товар был принят нами, но эти скрытые дефекту по составу невозможно было и обнаружит в момент приемки, требование о предхявлении претензий в течение срока годнсоти нам ивыполнено. В договре по эт вопросу ничего не прописано, так что руководствуемся действующ зак-вом...
Вопрос то в другом- можно ли признать просроку в поставке, если мы в накладной расписались в графе"Получил", т е приемка в значении "принял-получил" произошла. Т е подпадает ли ситуация под условие п. 10 Постан-я Пленума ВАС РФ от 22 10 1997 №18
#7
Отправлено 11 October 2010 - 19:31
Пункт 10 регулирует касается уплаты НЕУСТОЙКИ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса и неустойка имеют разную правовую природу.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 October 2010 - 19:32
#8
Отправлено 11 October 2010 - 19:37
BloodForFun
это понятно, но если уж вдаваться в детальный анализ, то неустойка может быть как договорная, так и законной (которой и являются %по 395),а в п. 10 ПП ВАС не конкретизирована ее природа, во всех случ-ях, когда речь идет о пользован ден средствами и отсутствии договорной меры ответственности -идем по 395. Но вопрос то в другом, в моей ситуации имеет место быть именно неправомерное пользование ден средствами, но с какого момента исчислять их?
это понятно, но если уж вдаваться в детальный анализ, то неустойка может быть как договорная, так и законной (которой и являются %по 395),а в п. 10 ПП ВАС не конкретизирована ее природа, во всех случ-ях, когда речь идет о пользован ден средствами и отсутствии договорной меры ответственности -идем по 395. Но вопрос то в другом, в моей ситуации имеет место быть именно неправомерное пользование ден средствами, но с какого момента исчислять их?
#9
Отправлено 11 October 2010 - 20:16
Если вдаваться в детальный анализ, то проценты по 395 ГК РФ это не вид неустойки(законной неустойки).
Это самостоятельная правовая конструкция.
Проценты по 395 статье ГК РФ абсолютно нормально взыскиваются и когда договорная неустойка не установлена, и тогда, когда она установлена (взыскивается и то и то одновременно).
Это самостоятельная правовая конструкция.
когда речь идет о пользован ден средствами и отсутствии договорной меры ответственности -идем по 395.
Проценты по 395 статье ГК РФ абсолютно нормально взыскиваются и когда договорная неустойка не установлена, и тогда, когда она установлена (взыскивается и то и то одновременно).
Сообщение отредактировал BloodForFun: 11 October 2010 - 20:30
#10
Отправлено 11 October 2010 - 20:18
ой не пойму я о чем вы тут спорите, оба правы, Алла2 , вы хотите обратиться в суд? ну так вы уже сами себе ответили, что будете просить у суда,
#11
Отправлено 11 October 2010 - 21:55
BloodForFun
договорная неустойка может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку, установленную договором. Исключение-нарушение, н-р, кредитных обяз-тв, но это немного другая ситуация уже...
а это уже это очень дискуссионный вопрос, и категорично утверждать я бы не стала:я Вам приведу кучу доводов, что это законная неустойка, но в то же время смогу и показать контраргументы.Если вдаваться в детальный анализ, то проценты по 395 ГК РФ это не вид неустойки(законной неустойки).
вот и я о том же:Проценты по 395 статье ГК РФ абсолютно нормально взыскиваются и когда договорная неустойка не установлена
речь идет о пользован ден средствами и отсутствии договорной меры ответственности -идем по 395.
тут я бы тоже не стала так однозначно утверждать-общий вывод, изложенный в ПП ВАС, ВС РФ от 8. 10.1998 г. всем нам известен-проценты по 395 не могут применяться наряду с неустойкой (ибо нельзя применять две меры ответственности за одно и то же правонарушение).и тогда, когда она установлена (взыскивается и то и то одновременно).
договорная неустойка может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку, установленную договором. Исключение-нарушение, н-р, кредитных обяз-тв, но это немного другая ситуация уже...
Сообщение отредактировал Алла2: 11 October 2010 - 21:58
