Уважаемые господа, посоветуйте пожалуйста как отстоять свою позицию.
Ситуация следующая:
Один господин - наш бывший сотрудник подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Через несколько дней после подачи этого заявления он совершает прогул. Господина увольняют по статье (с соблюдением всех требований законодательства) на следующий день.
Господин считает, что прогул не совершал и обращается в суд. В суде он просит изменить формулировку увольнения на "по собственному женланию" (без изменения даты увольнения). Кроме того, он просит возместить ему вынужденные прогулы до даты вынесения судом решения; ну и моральный само собой.
При этом наш Господин на следующий день после увольнения по статье устраивается на другую работу по срочному трудовому договору, который имеется в материалах дела в суде.
Вопрос: Подлежат ли в этом случае возмещению вынужденные прогулы?
Если подлежат, то до какой даты? - дата ведь увольнения, в случае удовлетворения иска, останется прежняя - та же что и по статье. Значит после нее вынужденного прогула быть не может, так ведь? Плюс еще он сразу же трудоустроился и формулировка в трудовой не лишила его возможности получения заработка.
Знаю, что есть пленумы на эту тему, но чего-то не могу сориентироваться. С трудовыми спорами сталкиваюсь редко, так что как-то поплыл.
Из ситуации добавлю, что скорее всего несовершение прогула ему доказать не удастся - у нас все неплохо было задокументированно, но хочется себя все-таки обезопасить дополнительно.
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 13 October 2010 - 13:08
BigMak
сомнение- первый признак, что иск будет удовлетворен.Вопрос: Подлежат ли в этом случае возмещению вынужденные прогулы?
не важно.Плюс еще он сразу же трудоустроился и формулировка в трудовой не лишила его возможности получения заработка.
что Вы хотите сделать дополнительно?хочется себя все-таки обезопасить дополнительно.
#3
Отправлено 13 October 2010 - 13:57
сомнение- первый признак, что иск будет удовлетворен.
Как говаривал Эрих Мария Ремарк:
"С помощью ловких пропусков, извращений и одностороннего истолкования можно вызвать сомнение в чём угодно и опровергнуть всё на свете."
Так что бездумно упрямиться в своей позиции (пусть и правой) было бы, пожалуй, как минимум, недальновидно с нашей стороны. Упрямство, как известно, достоинство ослов.
---------
Кто начинает с уверенности, закончит тем, что усомнится; а кто начинает с сомнения, закончит уверенностью.
Фрэнсис Бэкон.
Сообщение отредактировал BigMak: 13 October 2010 - 13:59
#4
Отправлено 13 October 2010 - 20:10
BigMak
Если после увольнения Вы начали сомневаться в своей правоте, то как расчитываете убедить судью? Тогда уж действительно идите на мировую...
Предпочитаю думать и обкладываться доказательствами до увольнения.Так что бездумно упрямиться в своей позиции
Если после увольнения Вы начали сомневаться в своей правоте, то как расчитываете убедить судью? Тогда уж действительно идите на мировую...
без конкретики обсуждать нечего.у нас все неплохо было задокументированно, но хочется себя все-таки обезопасить дополнительно.
#5
Отправлено 13 October 2010 - 20:19
BigMak
Что прогульщик в объяснительной написал?
Трудовую книжку выдали в день увольнения?
Чем мотивирует своё отсутствие, на что ссылается?Господин считает, что прогул не совершал и обращается в суд.
А подробнее?несовершение прогула ему доказать не удастся - у нас все неплохо было задокументированно
Что прогульщик в объяснительной написал?Трудовую книжку выдали в день увольнения?
#6
Отправлено 13 October 2010 - 22:33
Капитон, Важно.Цитата
Плюс еще он сразу же трудоустроился и формулировка в трудовой не лишила его возможности получения заработка.
не важно.
Взыщут с момента увольнения до даты трудоустройства, то есть, ничего.
Почему- то суды толкуют так.
#7
Отправлено 18 October 2010 - 10:50
А подробнее?
Трудовую книжку выдали в день увольнения?
В объяснительной написал, что думал, что у него остался день от отпуска, в который он выходил на работу. Мы представили доказательства того, что отзыв из отпуска не осуществлялся, никаких приказов на этото счет не издавалось и отпуск был использован работником в полном объеме. Он же настаиваетт на том, что якобы была производственная необходимость и он заканчивал какие-то свои незавершенные до отпуска дела...
Трудовую выдали в день увольнения, с приказами ознакомили, все, что полагается выплатили.
Меня в общем-то сейчас больше интересует не вопрос доказанности его прогула (насчет этого можно отдельную тему открывать
), меня больше интересует взыскивают ли суды вынужденные прогулы когда требования заявляются об изменении формулировки в трудовой и приказе без изменения даты увольнения. Может ли здесь вообще идти речь о наличии каких-то вынужденных прогулов?
#8
Отправлено 18 October 2010 - 11:12
да, часть 3 ст394ТК.взыскивают ли суды вынужденные прогулы когда требования заявляются об изменении формулировки в трудовой и приказе без изменения даты увольнения.
протон
там может быть еще много чего... подписание ТД не всегда есть вступление в трудовые отношения. например вступление договора в силу... аннулирование.
#9
Отправлено 18 October 2010 - 13:05
да, часть 3 ст394ТК.
Норму эту конечно знаю. Но, согласитесь, ситуация противоречит здравому смыслу. После решения суда Господин оказывается уволенным по собственному желанию с момента в котрый его уволили за прогул. По идее - это его собственное желание поменять формулировку. Было бы даже разумнее взыскивать (если уж взыскивать) вынужденные прогулы до даты, в которую он планировал уволиться. Ну или как справедливо заметил протон до даты трудоустройства у нового работодателя.
Кстати, уважаемый протон, есть ли ссылки на реальную практику? Если не затруднит.
#10
Отправлено 18 October 2010 - 14:38
BigMak
протон
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
не противоречит. Может человек не хочет теперь видеть этого работодателя и восстановление- лишняя нервотрепка. Изменение формулировки- для чистоты трудовой книжки, а не от его желания уволиться.Но, согласитесь, ситуация противоречит здравому смыслу.
протон
не все суды трактуют так однозначно. См п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2Взыщут с момента увольнения до даты трудоустройства, то есть, ничего.
Почему- то суды толкуют так.
#11
Отправлено 18 October 2010 - 15:44
Про все суды не знаю, я лично считаю, что взыскивать надо по день вынесения решения суда, но, обсуждали мы тут решение, где взыскано только по день трудоустройства на другую работу.не все суды трактуют так однозначно. См п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2
Я в практике не искал, как уже заметил, здесь, на форуме обсуждали решение суда. Посмотрите сами в трудовойкодекс.ру, ссылка в постах ника - Stasi.есть ли ссылки на реальную практику? Если не затруднит.
