Сообщений в теме: 19

[маруся 80]

Приговором суда А. осужден по ч.1 ст. 228.1 ( за сбыт наркотика И.), а также ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 ( за покушение на сбыт наркоты И., П. и найдено при обыске то, что не успел сбыть). Это не контрольная закупка. Покушение на сбыт потому, что А. купил большую партию наркоты, часть сбыл И, через день часть сбыл П, а остальное выдал добровольно при обыске. В суде А. вину признал полностью, с объемом обвинения не спорил, надеялся на смягчение, но получил жесткий срок. Адвокат в кассации просит исключить из объема обвинения по покушению на сбыт количество наркотика изъятое при обыске (дескать хранил для себя) и прерквалифицировать в этой части на ч.2 ст.228, и как следствие снизить наказание. Но по всему получается, что в приговоре суда обвинение по 2 составам, а в кассации адвокат просит 3-тий состав ( ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 п "г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228). Я полагаю, что это ухудшает положение осужденного. Ваше мнение?

Сообщение отредактировал маруся 80: 15 October 2010 - 00:10

[scorpion]

маруся 80

Адвокат в кассации просит исключить из объема обвинения по покушению на сбыт количество наркотика изъятое при обыске (дескать хранил для себя) и прерквалифицировать в этой части на ч.2 ст.228, и как следствие снизить наказание. Но по всему получается, что в приговоре суда обвинение по 2 составам, а в кассации адвокат просит 3-тий состав ( ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30 п "г" ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228).

Сами догадаетесь вместо какого?

Сообщение отредактировал scorpion: 15 October 2010 - 11:45

[маруся 80]

Да получается, что не вместо. Куда же деть фактически оконченный сбыт И. и П.?

[scorpion]

маруся 80

Да получается, что не вместо. Куда же деть фактически оконченный сбыт И. и П.?

Вы про это не постили. Сколько у вас всего эпизодов?

[маруся 80]

Ну как же не сообщала?

Покушение на сбыт потому, что А. купил большую партию наркоты, часть сбыл И, через день часть сбыл П, а остальное выдал добровольно при обыске.

Следствие квалифицировало в один эпизод (покушение на сбыт в особо крупном) сбыт наркотика И, сбыт наркотика П, и остатки выданные при обыске, потому, что экспертом установленно единое происхождение этого наркотика. То есть, как покушение на сбыт было вменено фактически 2 сбыта и остатки. Даже если теоретически предположить что остатки можно квалифицировать как хранение (например для себя), то куда деть 2 факта сбыта при переквалификации?

Добавлено немного позже:
Уважаемые авторы, может вернете тему назад в раздел? Тема не так уж наивна.

[scorpion]

маруся 80

Покушение на сбыт потому, что А. купил большую партию наркоты, часть сбыл И, через день часть сбыл П, а остальное выдал добровольно при обыске.

Куда же деть фактически оконченный сбыт И. и П.?

ну и чему верить?

[маруся 80]

Может я не совсем понятно изъясняюсь, но
один состав - ч.1 ст.228.1 - это сбыт наркотика И.
другой состав - ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 - это сбыт наркотика И. (в другой день), сбыт наркотика П. и изъятое при обыске. То есть умысел на сбыт в особо крупном размере, но поскольку преступление не доведено до конца ( не всю партию сбыл) то покушение. Это не я придумала, такую квалификацию выдало следствие и она устояла в суде 1 инст.

[scorpion]

маруся 80

это сбыт наркотика И. (в другой день), сбыт наркотика П.

Вместе на ОКР тянут?

[маруся 80]

Нет, даже в отдельности ОКР:
И.он сбыл 3,65.. гр. амф
П.он сбыл 2,97..гр. амф
выдал при обыске 3,25..гр. амф (пояснив при допросе что приготовил для продажи)
В суде все это подтвердил, ну и естественно сказал, что сам употребляет.
Адвокат за это уцепился и пытается 3,25.. переквалифицировать на ч.2 ст.228

[scorpion]

маруся 80

Нет, даже в отдельности ОКР:

Тады все - мышиная возня

[маруся 80]

Тады все - мышиная возня

Как это понимать?
Правильно ли я понимаю, что суд КИ послушав эти бредни адвоката и требования добавить еще одну статью может вообще отказать в удовлетворении КЖ и тогда осужденный пролетит со своим желанием снизить наказание, применив 64?

[scorpion]

маруся 80

Правильно ли я понимаю, что суд КИ послушав эти бредни адвоката и требования добавить еще одну статью может вообще отказать в удовлетворении КЖ и тогда осужденный пролетит со своим желанием снизить наказание, применив 64?

А за какие заслуги ему 64-я в кассации?

[маруся 80]

Ну хотя бы за полное признание вины, раскаяние, добровольную выдачу (фактически) наркоты при обыске (так как обыск проводили по другому УД, в квартире в которой проживают он и фигурант по другому УД. И еще положительные данные о личности, впервые привлекается к УО...

[scorpion]

Ну хотя бы за полное признание вины, раскаяние, добровольную выдачу (фактически) наркоты при обыске (так как обыск проводили по другому УД, в квартире в которой проживают он и фигурант по другому УД. И еще положительные данные о личности, впервые привлекается к УО...

Ну и в чем конкретно исключительность, которую суд первой инстанции не усмотрел?

[маруся 80]

Вы правы НЕ УСМОТРЕЛ.
Хотя это все в суде 1 инст было установлено. В качестве смягч.обстоятельств в приговоре указаны только чистосердечное раскаяние, полное признание вины и положительные характеристики, что касается добровольной выдачи, то ссылаясь на пленум, суд отверг доводы защитника о добровольной выдаче.
Ну судья такой попался!

[scorpion]

маруся 80

Ну судья такой попался!

А вы полагали, что другой судья за неоднократный сбыт в ОКР по головке бы погладил?

[маруся 80]

А почему

за неоднократный сбыт

?
Жалеть тут не за что. Но наказание должно быть справедливым. А тут 9 лет 6 мес. При желании можно было бы 64 применить.
При этом прокурор просил 9 лет.
Подсудимый в процессе вел себя самым подобающим образом. Активно способствовал следствию в раскрытии этого преступления. Немало поспособствовал в изобличении других лиц.

Сообщение отредактировал маруся 80: 15 October 2010 - 16:19

[scorpion]

маруся 80

Немало поспособствовал в изобличении других лиц.

надо было соглашение о сотрудничестве заключать

[маруся 80]

К сожалению, на следствии был назначенный адвокат. Он этого клиенту не разъяснил. Обвиняемый про соглашение о сотрудничестве ничего не знал, поскольку впервые привлекается (ну не опытный он) и решил все по-чесному рассказать. Следователь тоже не намякивал на соглашение о сотрудничестве.

[Эдя]

экспертом установленно единое происхождение этого наркотика.

очень бы хотелось посмотреть это заключение эксперта, можете выложить?