Сообщений в теме: 16

[Dash]

Дано:
- ООО, участники 80% и 20%.
- Участник 80% по соглашению супругов делит имущество.
- Нотариус выдает 2 свидетельства о праве собственности "1/2 доли в праве собственности на долю 80%"
- участник, который 80%, составляет заявление 14001. Нотариусе его удостоверяет и направляет в налоговую.
- нотариус уведомляет Общество о "совершении сделки по отчуждению доли" и прилагает копии свидетельств.
- в ЕГРЮЛ вносятся изменения. Состав участников - 3 шт. (один 20% и двое по 40%)

Задача: подать иск в суд, и как бэ подать так, чтоб было на чо надеяться))

Концепция:
- в данном случае, супруги по своему соглашению установили долевую собственность на долю 80% в ООО.
- сделки по отчуждению не было, состав участников не менялся.
- участник не вправе был составлять заявление, нотариус не вправе его направлять в налоговую.

А вот что требовать то?
признать действия нотариуса незаконными? (п. 9 ст. 225.1)
признать действия участника незаконными?

А вот если теоретически представить, что такой иск удовлетворять то что дальше?
С судебным решением к гендиру и просить исправить ошибку в ЕГРЮЛ? А если не исправит ов суд на него?
Так?

А можно как то так заявить, чтоб потом (в случае удовлетворения иска (а вдруг!!)) к гендиру требований не предъявлять?

Сообщение отредактировал Dash: 15 October 2010 - 17:30

[Субъект 2]

Dash
А кто с иском-то собрался?

[Dash]

с иском собрался второй участник ООО с долей в 20%

[Субъект 2]

Dash
Наверное прежде чем собираться с иском ему недурно было бы определить какие его права были нарушены? Он это уже определил?

[Dash]

с формулированием таки проблема)
а нарушены права участника.
Все таки участие в ООО предполагает личное участие и т.п., а участник 20% не желает видеть в составе супругу второго участника.
В общем, не знаю я как это обосновывать...

поэтому и спрашиваю)

[Dash]

Права участника общества с ограниченной ответственностью возникают из личного его участия. Участник, владея долей в уставном капитале, принимает на себя управление делами общества, влияет на принятие его решений, в частности, решает вопрос о принятии в Общество новых участников.
Появление в составе участников _______________ в результате незаконных действия Ответчиков нарушило права Истца, как участника Общества, а именно ее право принимать решения о принятии в состав Общества новых участников.

[a-pravoved]

Посмотрите в консультанте:

Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2010 N КГ-А41/4368-10 по делу N А41-11063/09
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-13987/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Субъект 2]

Dash

а участник 20% не желает видеть в составе супругу второго участника

Сдается мне, что это его личная проблема

[Romuald]

Появление в составе участников _______________ в результате незаконных действия Ответчиков нарушило права Истца, как участника Общества, а именно ее право принимать решения о принятии в состав Общества новых участников.

Уставом предусмотрена необходимость получения согласия соучастников на отчуждение доли или установлен запрет на отчуждение?

[Dash]

a-pravoved
Определение таки это уже смотрели и даже наизусть выучили))
оно таки и дает призрачные надежды))

Прожектер
ну таки он ее и пытается решить)
нового участника ввели без его согласия, а следовательно, нарушили его права как участника принимать решение по этому вопросу)

Romuald
на отчуждение нет... но таки упор то как раз на то, что раздел имущества супругов не является сделкой по отчуждению)
ну, вот в данном случае, по соглашению супругов установлена долевая собственность на долю ООО

кста, а вот на случай наследования обязательное согласие всех было предусмотрено старым уставом...
но участник нарисовал решение ОСУ и принял новую редакцию, где такого положения нет (а по старому Уставу изменение учдоков только по единогласному решению)
эт я к чему.. порядок приема наследников в ООО как то более подходит к случаю раздела супругов, нежели порядок, предусмотренный для отчуждения доли

[Romuald]

Dash, не понял вот этого

на случай наследования обязательное согласие всех было предусмотрено старым уставом...
но участник нарисовал решение ОСУ и принял новую редакцию, где такого положения нет (а по старому Уставу изменение учдоков только по единогласному решению)

Какой участник "нарисовал"? Давно ли это было и оспаривал ли кто-нибудь это решение? Участвовали вы тогда в этом обществе или еще нет?

Да, вы не подумайте, что это имеет ключевое значение для вашего казуса. То что правила наследования вам комфортнее, еще не означает, что они применимы к данным отношениям.

Если обратите внимание, то закон однозначно позволяет участнику блокировать появление постороннего лица только в случае, когда в результате доля этого участника уменьшается. Если же она сохраняется, то участник может лишь пользоваться преимущественным правом при продаже доли. Все иные ситуации, когда он может недопустить появления нового лица, должны быть предусмотрены уставом. Пока что вы свои "права" основываете на капризе и личном понимании справедливости, а не на нормах закона или устава.

[Dash]

Romuald
то решение вот щас как раз и будем признавать недействительным.

да, понимаю я, что за уши притягиваю... да, каприз клиента) к счастью, клиент реальные перспективы тоже представляет.

просто я вот про что.
в результате раздела имущества супругов на долю была установлена долевая собственность, доля не была разделена "в натуре", соответственно, не было сделки по отчуждению, соответственно, не должен был нотариус заявление в ИФНС направлять...
вывод: действия участника и нотариуса незаконны.

"Права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами ФЗ "Об ООО" и учредительными документами Общества." (Определение ВАС РФ от 30.10.2009 № ВАС-13987/09 по делу № А70-958/2009)

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам возможен по следующим основаниям (п. 1 ст. 21 ФЗ об ООО):
• сделка, направленная на отчуждение доли;
• правопреемство юридических лиц;
• наследование
• иное законное основание.
В нашем случае, "иное законное основание".
Нотариус удостоверяет только сделки.

Я к тому, что разделив имущество супругов, супруга автоматически участником не стала.

[Romuald]

просто я вот про что.
в результате раздела имущества супругов на долю была установлена долевая собственность, доля не была разделена "в натуре", соответственно, не было сделки по отчуждению, соответственно, не должен был нотариус заявление в ИФНС направлять...
вывод: действия участника и нотариуса незаконны.

И что? Если "собственность" была общая, а стала долевая (изменились внутренние отношения "сособственников"), то каким боком это касается всех остальных лиц? Нотариальный акт - это публичное действие. Чем удостоверение подписи на документе нарушило ваши права и какие именно? Чем нотариальное действие по передаче документов нароушило ваши права и какие, если оно может быть совершено по любому заявлению в любой адрес в отношении любых документов (ФЗ об ООО лишь исключает самостоятельную передачу и определяет уполномоченного нотариуса для определенных заявлений, но не запрещает иные действия)?

В нашем случае, "иное законное основание".
Нотариус удостоверяет только сделки.

Соглашение о разделе общего имущества - это не сделка?

[Dash]

Romuald
Это сделка, но не сделка по отчуждению. Ничего не отчуждалось, супруги этой долей владели с момента учреждения общества.

Передача заявления в налоговой орган нотариусом осуществляется в единственном, законом определенном, случае - нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли/части доли.
У нас сделки по отчуждению не было.
Тем не менее, участник (тот, у которого было 80%) оформляет заявление по форме Р14001, а нотариус это заявление отправляет в налоговую и уведомляет общество "о сделке по отчуждению доли".
Еще раз. Отчуждения не было.
Супруга при желании стать участником, должна была обратиться в Общество, где по решению ОСУ либо ей была бы выплачена действительная стоимость доли, либо принято решение о вступлении ее в состав участников.

Ну, как бы вот такое вот формальное основание, да))

[Субъект 2]

Передача заявления в налоговой орган нотариусом осуществляется в единственном, законом определенном, случае - нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли/части доли.
У нас сделки по отчуждению не было.
Тем не менее, участник (тот, у которого было 80%) оформляет заявление по форме Р14001, а нотариус это заявление отправляет в налоговую и уведомляет общество "о сделке по отчуждению доли".
Еще раз. Отчуждения не было.

Ну идите, расскажите это судье

[Romuald]

Так чем нотариус-то ваши права нарушил?

[Rithi]

я так думаю
если доля находилась в совместной собственности ( приобретена в период нахождения в браке), то соглашением о разделе общего имузеству супругов права участника - владельца 20% никак не нарушены. доля и до соглашения являлась общей собственностью. Т.е. никакого отчуждения не было. это первое. и второе - нотариус тут ваще ни в чем не виноват))) это выше обосновано др. авторами

Если же доля была приобретена до брака или в период брака, но являлась личной собственностью (наследование, дарение), то соглашение о разделе общего имущества в отношении нее не могло быть заключено. Вполне возможно, это был брачный договор. Тогда, поскольку при таком отчуждении доли преимущественного права у второго участника нет (ибо это не продажа), смотрим устав. Если там есть необходимость получения согласия участников общества и/или общества на переход доли третьему лицу иным образом, чем продажа, то смотрим, получено ли оно. Смотрим также и на запрет перехода доли третьим лицам. Если таких положения в уставе нет - отдыхаем и нервно курим в сторонке. и кстати, все это - с условием того, что это был все же брачный договор.