Всем доброго времени суток, очень прошу помощи, поскольку практика по такому вопросу очень скудная, может кто что подскажет. Суть вот в чем: есть многоквартирный дом, было собрано собрание выбран инициатор, кворум имеется. Иниицатор по сути не был инициатором и подпись стоит вообще его матери как собственника тоже, Теперь конкурирующая управляющая надоумила его подать в суд исковое о признании недействительным протокола общего собрания на основании того что он не был инициатором. Что делать, есть ли шанс отстоять протокол? Голосов и без этого "инициатора" хватает.
Очень прошу высказаться, особенно Pastic Вас.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 18 October 2010 - 17:25
curcha
А какие права и законные интересы истца затронуты тем, то инициатор собрания был вовсе и не инициатор? И как могло повлиять на итоги голосования то, что инициатор был бы другим?
А какие права и законные интересы истца затронуты тем, то инициатор собрания был вовсе и не инициатор? И как могло повлиять на итоги голосования то, что инициатор был бы другим?
всегда есть шансесть ли шанс отстоять протокол?
Сообщение отредактировал Lexus007: 18 October 2010 - 17:26
#3
Отправлено 18 October 2010 - 18:36
мне бы ваш оптимизм,curcha
А какие права и законные интересы истца затронуты тем, то инициатор собрания был вовсе и не инициатор? И как могло повлиять на итоги голосования то, что инициатор был бы другим?всегда есть шансесть ли шанс отстоять протокол?
ситуацию я в принципе разрешила.
в настоящем случает Управляющая компания вообще ненадлежащий ответчик, ответчиками будут все собственники, но не управляющая компания
#4
Отправлено 18 October 2010 - 19:28
Вообще то, обжаловать решение общего собрания не так просто.
Право на обжалование решения общего собрания предоставляется собственнику помещения в многоквартирном доме только при наличии совокупности четырех условий:
1.Он собственник помещения в этом доме
2.Со дня, когда ему стало известно о решении собрания не прошло 6 месяцев.
3.Он не принимал участия в собрании или принимал, но голосовал против решения.
4.Принятым решением нарушены его права и законные интересы.
При этом суд может удовлетворить его требования, если имеется хотя бы одно из двух условий:
5.Голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования.
6.Нарушения являются существенными. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику
Добавлено немного позже:
Вот мнение:
Предъявление иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к участникам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве ответчиков обязательно сопряжено с наличием в составе ответчиков истца – также собственника помещения в многоквартирном доме и участника высшего коллегиального органа управления многоквартирным домом. Согласно правовому смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ производство по делам, в которых истец и ответчик совпадает – исключено.
Если же истец исключил себя из состава ответчиков, предъявив иск к отдельным физическим лицам - участникам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, своим волеизъявлением участвовавших в формировании коллегиального волеизъявления (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) – тем самым истец оспорил конституционное право граждан России на свободу волеизъявления - ч. 3 ст. 29 Конституции РФ. Данное дело подсудно исключительно Конституционному суду РФ.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ необходимым условием для гражданского судопроизводства является наличие сторон (истец и ответчик). Данное положение корреспондирует с положениями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ - наличие ответчика является необходимым требованием для предъявления иска.
Согласно ст. 36 и ч.1 ст. 37 ГПК РФ процессуальная правоспособность и дееспособность признается только за лицами. Вкупе с положениями ст. 124 ГК РФ процессуальная правоспособность и дееспособность признается также за особыми субъектами гражданского права, определенными в данной статье. Органы законодательной и исполнительной власти, а также иные субъекты отдельных отраслей российского права, в том числе собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не обладают собственной гражданской правосубъектностью, и их возможное участие в гражданском обороте регулируется специальными нормами гражданского права. Так, например, участие прокурора в судебных процессах регулируется ст. 45 ГПК РФ, органов государственной власти – ст. 46, 47 ГПК РФ. Участие коллегиального органа управления многоквартирным домом – общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в гражданском судопроизводстве в качестве стороны (процессуального истца или процессуального ответчика) гражданским законодательством РФ не предусмотрено
Право на обжалование решения общего собрания предоставляется собственнику помещения в многоквартирном доме только при наличии совокупности четырех условий:
1.Он собственник помещения в этом доме
2.Со дня, когда ему стало известно о решении собрания не прошло 6 месяцев.
3.Он не принимал участия в собрании или принимал, но голосовал против решения.
4.Принятым решением нарушены его права и законные интересы.
При этом суд может удовлетворить его требования, если имеется хотя бы одно из двух условий:
5.Голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования.
6.Нарушения являются существенными. Принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику
Добавлено немного позже:
ГЫ,ГЫ значит сам истец попадет в число ответчиков? Он же собственник?ответчиками будут все собственники
Вот мнение:
Предъявление иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к участникам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве ответчиков обязательно сопряжено с наличием в составе ответчиков истца – также собственника помещения в многоквартирном доме и участника высшего коллегиального органа управления многоквартирным домом. Согласно правовому смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ производство по делам, в которых истец и ответчик совпадает – исключено.
Если же истец исключил себя из состава ответчиков, предъявив иск к отдельным физическим лицам - участникам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, своим волеизъявлением участвовавших в формировании коллегиального волеизъявления (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) – тем самым истец оспорил конституционное право граждан России на свободу волеизъявления - ч. 3 ст. 29 Конституции РФ. Данное дело подсудно исключительно Конституционному суду РФ.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ необходимым условием для гражданского судопроизводства является наличие сторон (истец и ответчик). Данное положение корреспондирует с положениями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ - наличие ответчика является необходимым требованием для предъявления иска.
Согласно ст. 36 и ч.1 ст. 37 ГПК РФ процессуальная правоспособность и дееспособность признается только за лицами. Вкупе с положениями ст. 124 ГК РФ процессуальная правоспособность и дееспособность признается также за особыми субъектами гражданского права, определенными в данной статье. Органы законодательной и исполнительной власти, а также иные субъекты отдельных отраслей российского права, в том числе собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не обладают собственной гражданской правосубъектностью, и их возможное участие в гражданском обороте регулируется специальными нормами гражданского права. Так, например, участие прокурора в судебных процессах регулируется ст. 45 ГПК РФ, органов государственной власти – ст. 46, 47 ГПК РФ. Участие коллегиального органа управления многоквартирным домом – общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в гражданском судопроизводстве в качестве стороны (процессуального истца или процессуального ответчика) гражданским законодательством РФ не предусмотрено
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
