Господа, подскажите, была ли у кого нибудь практика по привлечению за донос???
Барышня 17 лет пришла к своему знакомому в гости 9 января сг. В квартире больше никого не было, вступила с ним в связь (добровольно, бесплатно) А 11 января стала вымогать деньги (свидетелей опять нет)
22 января написала заявление в прокуратуру (приняли предупредили по 306 ук) Направили на экспертизу (спустя 2 недели!!!!!) Подозреваемый все отрицает . Барышня по сути проститутка . многие в обжежитии могут подтвердить это (но все они друзья подозреваемого). Я уверен, что будет отказ в возбуждении дела (подозреваемым я называю мужчину для того что бы понятней было, с него только объяснение взяли)
Возможно ли привлечь за донос (или это только после оправдательного приговора в суде????) Есть ли практика????? Подскажите пожалуйста, никогда не принимал участия в уголовных делах по изнасилованиям.
И вообще, есть ли у кого нибудь статистика по привлечению за донос, зав ложн показания, фальсификацию и проч. У меня в городе только один раз (!!!!) привлекли за дачу зав ложных (в 1992 г. сам председатель суда в процессе дело возбудил и под стражу взял свидетеля)
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 107
#52
Отправлено 27 January 2004 - 12:46
duke777
С ситуацией "подача заявления об изнасиловании с целью получения денег (иных материальных выгод)" в следственной практике сталкивался неоднократно, а вот с привлечением за это по ст. 306 УК РФ - никогда. Как правило, "подозреваемые" рады до безумия когда отделываются "легким испугом" и впредь бегут от "потерпевшей"по принциау "век бы ее не видеть".
А теперь коллега, представьте судебную перспективу заявление по ст. 307 УК РФ. Появляется заявление "подозреваемого", дама продолжает категорически настаивать на факьте изнасилования, мотивируя тем, что отказаласб от своего заявления из жалости (вследствие получения компенсации, обещания подозреваемого жениться и т.п.). Отказ по изнасилованию, как правило, всегда спорный и весьма оценочный... и, в принципе, легко отменяется.
Оно подозреваемому надо? Или он решил взять на себя функцию "санитара общества"?
С ситуацией "подача заявления об изнасиловании с целью получения денег (иных материальных выгод)" в следственной практике сталкивался неоднократно, а вот с привлечением за это по ст. 306 УК РФ - никогда. Как правило, "подозреваемые" рады до безумия когда отделываются "легким испугом" и впредь бегут от "потерпевшей"по принциау "век бы ее не видеть".
А теперь коллега, представьте судебную перспективу заявление по ст. 307 УК РФ. Появляется заявление "подозреваемого", дама продолжает категорически настаивать на факьте изнасилования, мотивируя тем, что отказаласб от своего заявления из жалости (вследствие получения компенсации, обещания подозреваемого жениться и т.п.). Отказ по изнасилованию, как правило, всегда спорный и весьма оценочный... и, в принципе, легко отменяется.
Оно подозреваемому надо? Или он решил взять на себя функцию "санитара общества"?
#53
Отправлено 27 January 2004 - 13:08
фальсификацию и проч.
В Замоскворецком р/с Москвы было несколько дел по дознавателям и следователям милиции по 303 УК.
Возможно ли привлечь за донос (или это только после оправдательного приговора в суде????)
ИМХО если будет отказ в ВУД в отношении мужчины, пишите заявление в прокуратуру для привлечение ее к у.о.
Лично у меня практики не было, но был похожий случай. Направили женщину на экспертизу, экспертиза ничего не подтвердила (та еще была тетка) и в ВУД отказали. Мужики, которых опрашивали по факту, на привлечении ее по 306 не настаивали.
Привлечение свидетелей за заведомо ложные показания ИМХО из разряда исключительных случаев. Получается, надо привлекать всех кто свидетельствует об алиби подсудимого (в суде) в случае обвинительного приговора.
Согласен с OldmAN Меряться кто кого в данном случае более опасно для мужчины
Сообщение отредактировал SPY: 27 January 2004 - 13:13
#54
Отправлено 27 January 2004 - 22:29
Благодарен за советы, особого желания привлекать нет, но хотелось бы как то законно наказать!!! Больно нагло ведет себя дамочка и ее мамаша (такаж б....).
#55
Отправлено 28 January 2004 - 22:48
хотелось бы напомнить, что отказывая в ВУД, комп.органы обязаны рассмотреть вопрос о ВУД за заведомо ложный донос (ст.148).......я так понимаю слово "обязаны " подразумевает некую публичность т.е. мнение заинтересованных лиц определяющей роли не играет.......
#56
Отправлено 29 January 2004 - 12:41
artur5
Акцепт, но... обязанность "рассмотреть вопрос" о возбуждении уголовного дела не есть обязанность возбудить уголовное дело.
А повесить на себя "гнилое" дело данной категории по которым и практики-то нет.... хотел бы я посмотреть на такого следователя... и на прокурора, который ему это позволит.
Акцепт, но... обязанность "рассмотреть вопрос" о возбуждении уголовного дела не есть обязанность возбудить уголовное дело.
А повесить на себя "гнилое" дело данной категории по которым и практики-то нет.... хотел бы я посмотреть на такого следователя... и на прокурора, который ему это позволит.
#57
Отправлено 29 January 2004 - 13:15
ну так отказ надо писать и мотивировать почему авозбудить уголовное дело.
это точно так же сложно как и возбуждать.
А если к нему подозреваемй бвший прицепится то возможно и возбуждать придётся
duke777 САмф преспективный вариант в таких слуаях не парится с доносом и уголовными делами а подавать иск в гражданский суд с прозбой возместить вред чести, достоинству и т.д.
Дела вигрываются практика есть. В глобальнх посмотрите год назад про моральный вред тему обсуждали эту ситуацию рассматривали..там и практику приводили.
#58
Отправлено 29 January 2004 - 13:24
veny
Да как бы не отказали.. лежит "отказной материал" и ничего не просит, жалоба то ли будет, то ли нет... А если и будет: то ли отменят, то ли нет... А по ВУД работать надо.
Хм... проще отказ по изнасилованию отменить и дело в суд загнать... уж там-то практики немерено, и если дама будет решительно настроена, то я никому бы не пожелал оказаться на месте "подозреваемого".
Добавлено:
Да как бы не отказали.. лежит "отказной материал" и ничего не просит, жалоба то ли будет, то ли нет... А если и будет: то ли отменят, то ли нет... А по ВУД работать надо.
Хм... проще отказ по изнасилованию отменить и дело в суд загнать... уж там-то практики немерено, и если дама будет решительно настроена, то я никому бы не пожелал оказаться на месте "подозреваемого".
Добавлено:
- здесь ситуация рассматривается исключительно с точки зрения гипотетического следователя (прокурора)проще отказ по изнасилованию отменить и дело в суд загнать...
#59
Отправлено 30 January 2004 - 01:38
Спасибо за высказанные мнения!!!! Посмотрю, как будут развиваться события!
#60
Отправлено 01 February 2004 - 06:03
Посмотрю, как будут развиваться события!
duke777
Как только будут новости по данному делу, - напишите о них в этой темке.
#61
Отправлено 01 February 2004 - 14:57
Клиент мой (насильник) вот дурак уехал к себе на родину в г.Ульяновск, он тут в командировке был, что будет..... Правда подписку с него не брали но,,, еще е еще раз убеждаюсь в тупости и глупости .....
Добавлено:
Клиент мой (насильник) вот дурак уехал к себе на родину в г.Ульяновск, он тут в командировке был, что будет..... Правда подписку с него не брали но,,, еще е еще раз убеждаюсь в тупости и глупости .....
Добавлено:
Клиент мой (насильник) вот дурак уехал к себе на родину в г.Ульяновск, он тут в командировке был, что будет..... Правда подписку с него не брали но,,, еще е еще раз убеждаюсь в тупости и глупости .....
#62
Отправлено 01 February 2004 - 21:26
Ну я щаз вохбуждать по 306 собираюсь... У меня было дело по 131 ч.2 п. д. Целая эпопея - куча телесных, похищение, много вещдоков... Оказалась поетерпевшая сама вещдоки разложила... вот только сейчас думаю: прокурор говорит 306.3, а я думаю 306.1...
#64
Отправлено 18 February 2004 - 23:44
Вот еще, ИМХО, достойная возрождения тема. Вызываем ее из небытия по двум причинам:
1. Как определять форму вины в формальных составах.
2. В чем же все-таки отличие 131 и 132.
ЗЫ. Перечитав тему - приношу свои извинения господам: Criminalist и Доцент - похоже, я был излишне резок. В пылу интеллектуальных баталий это бывает, простите
1. Как определять форму вины в формальных составах.
2. В чем же все-таки отличие 131 и 132.
ЗЫ. Перечитав тему - приношу свои извинения господам: Criminalist и Доцент - похоже, я был излишне резок. В пылу интеллектуальных баталий это бывает, простите
#65
Отправлено 19 February 2004 - 13:55
curium
Неосторожных формальных составов в действующем УК нет, .т.к. имеется презумпция умысла, и, соответственно, указать на то, что преступление м.б. неосторожным можно лишь используя оборот "повлекшее по неосторожности", т.е. упоминая последствия.
Теоретически можно представить формальные неосторожные - не осознавал ОО своего деяния, но мог и должен был осознавать.
В умышленных - осознание ОО своего деяния (т.н. усеченный умысел).Как определять форму вины в формальных составах.
Неосторожных формальных составов в действующем УК нет, .т.к. имеется презумпция умысла, и, соответственно, указать на то, что преступление м.б. неосторожным можно лишь используя оборот "повлекшее по неосторожности", т.е. упоминая последствия.
Теоретически можно представить формальные неосторожные - не осознавал ОО своего деяния, но мог и должен был осознавать.
Принято. Прошу также пардону, ежели кого ненароком...Перечитав тему - приношу свои извинения господам: Criminalist и Доцент - похоже, я был излишне резок.
#66
Отправлено 19 February 2004 - 16:11
Про умысел:
Вчера в процессе по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 обвинитель сказал, что подсудимый действовал с косвенным умыслом... Оправдали.
Про 131-132 УК. Полагаю, следовало бы объеденить изнасилование и ввести состав мужеложество, которые рассматривать как форму секс. насилия с примерно одинаковой степенью общественной опасности. НДСХ - иные не вулюченные в статью про изнасилование или мужеложество действия.
Вчера в процессе по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 обвинитель сказал, что подсудимый действовал с косвенным умыслом... Оправдали.
Про 131-132 УК. Полагаю, следовало бы объеденить изнасилование и ввести состав мужеложество, которые рассматривать как форму секс. насилия с примерно одинаковой степенью общественной опасности. НДСХ - иные не вулюченные в статью про изнасилование или мужеложество действия.
#67
Отправлено 19 February 2004 - 16:58
MadMax
я может чего не понимаю, возможно я испорчен донельзя, но ИМХО, в настоящее время оральный секс столь же опринят, как естественный (вагинальный, что ли?). То есть по сути, половая свобода нарушается в равной степени что при изнасиловании, что при насильственных действиях сексуального характера, если это выразилось в половом акте, совершенном в оральной форме. Более того, изнасилование еще и опаснее - выше риск заразиться ЗППП, беременность, осложнения. Дефлорация, наконец.
С другой стороны, мужеложество, совершенное в отношение гетеросексуала значительно более опасно, т.к. нарушает уклад жизни и т.п. В равной степени это относится и к женскому гомосексуализму (наверное - надо у женщин спрашивать).
Скажем, по себе сужу - как бы страшна и неприятно ни была бы мне бабища (это уже не щенщина), все же акт с ней причинил бы мне гораздо меньший (я бы даже сказал - несоизмеримо меньший) ущерб, чем если бы в отношениии меня было совершено гомосексуальное насилие. И это при том, что в первом случаке появляется безрадостная перспектива уплаты алиментов.
таким образом, я бы предложил обособить половой акт, совершенный в естественной и оральной форме, совиршенное лицом одного пола, от всех иных видов сексуального насилия..
Хотя, блин, а петтинг куда девать? А с гомосексуалистами как?
Добавлено:
Доцент
то есть - применительно к изнасилованию - рассматривать форму вины не по отношению к половому акту, а последствиям в виде нарушения половой свободы и неприкосновенности. Понятно, что совершающий изнасилование всегда желает совершения акта (хотя бы по эрекции установить это можно), отнако не всегда акт является изнасилование, следовательно возможны ситуации, когда лицо желало совершения полового акта, но не желал наступления последствий (нарушения половой свободы и неприкосновенности), но сознательно допускал или относился безразлично.
я может чего не понимаю, возможно я испорчен донельзя, но ИМХО, в настоящее время оральный секс столь же опринят, как естественный (вагинальный, что ли?). То есть по сути, половая свобода нарушается в равной степени что при изнасиловании, что при насильственных действиях сексуального характера, если это выразилось в половом акте, совершенном в оральной форме. Более того, изнасилование еще и опаснее - выше риск заразиться ЗППП, беременность, осложнения. Дефлорация, наконец.
С другой стороны, мужеложество, совершенное в отношение гетеросексуала значительно более опасно, т.к. нарушает уклад жизни и т.п. В равной степени это относится и к женскому гомосексуализму (наверное - надо у женщин спрашивать).
Скажем, по себе сужу - как бы страшна и неприятно ни была бы мне бабища (это уже не щенщина), все же акт с ней причинил бы мне гораздо меньший (я бы даже сказал - несоизмеримо меньший) ущерб, чем если бы в отношениии меня было совершено гомосексуальное насилие. И это при том, что в первом случаке появляется безрадостная перспектива уплаты алиментов.
таким образом, я бы предложил обособить половой акт, совершенный в естественной и оральной форме, совиршенное лицом одного пола, от всех иных видов сексуального насилия..
Хотя, блин, а петтинг куда девать?
А с гомосексуалистами как? Добавлено:
Доцент
но этот способ не основан на законе! А раз так - то почему ОО деяния, а не последствий (тихо, не кричите, что в формальных составах последствия не важны!!!), в виде нарушения общественных отношений.В умышленных - осознание ОО своего деяния (т.н. усеченный умысел).
то есть - применительно к изнасилованию - рассматривать форму вины не по отношению к половому акту, а последствиям в виде нарушения половой свободы и неприкосновенности. Понятно, что совершающий изнасилование всегда желает совершения акта (хотя бы по эрекции установить это можно
), отнако не всегда акт является изнасилование, следовательно возможны ситуации, когда лицо желало совершения полового акта, но не желал наступления последствий (нарушения половой свободы и неприкосновенности), но сознательно допускал или относился безразлично.ИМХО, такой оборот больше свойственнен составам с двумя формами вины. Для неосторожных - как правило "совершенное по неосторожности".преступление м.б. неосторожным можно лишь используя оборот "повлекшее по неосторожности", т.е. упоминая последствия.
#68
Отправлено 27 November 2007 - 19:13
Предпринимается попытка оспорить конституционность отнесения УД по ч.3 ст.132 УК к подсудности районного суда. Ваше мнение о возможных перспективах дела в КС?
__________131_132___.doc 71К
208 скачиваний
__________131_132___.doc 71К
208 скачиваний
Сообщение отредактировал vicktor: 27 November 2007 - 20:22
#69
Отправлено 20 June 2008 - 17:08
Коллеги! Нужен срочный совет.
Читаем УК:
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -
наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Правильно я понимаю, что НДСХ невозможно совершить одновременно и с применением насилия и с использованием бесп. сост-я? По логике вещей вроде так и должно быть.
Читаем приговор (цитата):
Суд квалифицирует действия подсудимого с квалифицирующим признаком с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшего, поскольку, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый по всем эпизодам преступной деятельности в отношении В. совершал насильственным путем, вопреки воли потерпевшего, который на момент совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, согласно заключения комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в период, инкриминируемых Л. преступных деяний, В. мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий не в полной мере в виду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектах (т. 1 л. д. 235 -238), то есть фактически находился в беспомощном состоянии. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях эксперта Ш., который был допрошен в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что В. в период совершения в отношении него подсудимым преступных действий, а так же на момент проведения комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы вследствие своего возраста не в полной мере осознавал характер совершаемых в отношении него подсудимым действий, то есть, находился в беспомощном состоянии.
Косяк или нет? Возможно одновременно "с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшего"?
P.S. Возраст потерпевшего в значимый период с 12л.1мес. до 13л.11мес. Здоров как бык во всех отношениях, подтв. экспертизами.
Читаем УК:
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -
наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Правильно я понимаю, что НДСХ невозможно совершить одновременно и с применением насилия и с использованием бесп. сост-я? По логике вещей вроде так и должно быть.
Читаем приговор (цитата):
Суд квалифицирует действия подсудимого с квалифицирующим признаком с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшего, поскольку, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый по всем эпизодам преступной деятельности в отношении В. совершал насильственным путем, вопреки воли потерпевшего, который на момент совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, согласно заключения комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в период, инкриминируемых Л. преступных деяний, В. мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий не в полной мере в виду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектах (т. 1 л. д. 235 -238), то есть фактически находился в беспомощном состоянии. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях эксперта Ш., который был допрошен в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что В. в период совершения в отношении него подсудимым преступных действий, а так же на момент проведения комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы вследствие своего возраста не в полной мере осознавал характер совершаемых в отношении него подсудимым действий, то есть, находился в беспомощном состоянии.
Косяк или нет? Возможно одновременно "с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшего"?
P.S. Возраст потерпевшего в значимый период с 12л.1мес. до 13л.11мес. Здоров как бык во всех отношениях, подтв. экспертизами.
Сообщение отредактировал vicktor: 20 June 2008 - 18:31
#70
Отправлено 20 June 2008 - 18:13
ХЗ, Надо смотреть фактические обстоятельства.Косяк или нет? Возможно одновременно "с применением насилия и использования беспомощного состояния потерпевшего"?
А что это даст. Это же не квалифицирующий признак, на тяжесть наказания не влияет .
#71
Отправлено 20 June 2008 - 18:42
Вот что установил суд:
Л. совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно:
Л. в мае 2002 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: город Москва, ул.дом .кв, имея умысел, направленный на совершение мужеложства и насильственных действий сексуального характера с заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста В., 28.04.1990 года рождения, применив к нему насилие, закрыл входную дверь квартиры на замок, тем самым, лишив В. возможности покинуть указанную квартиру. После чего Л. завел В. в одну из комнат квартиры, с силой повалил на диван и насильно раздел его.
В ходе реализации своего преступного умысла Л. разделся сам и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей в извращенной форме, осознавая, что ввиду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектов В. находился в беспомощном состоянии, в силу чего не мог в полной мере осознать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказать сопротивление и выразить свою волю, нарушая тем самым его нормальное физическое и психологическое развитие, вводил свои пальцы в анальное отверстие В., брал в рот его половой член, после чего, Л. лег рядом с В. на диван и, введя свой половой член в анальное отверстие В. против его воли, совершил с ним акт мужеложства.
Он же (Л.) совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно:
В январе 2003 года, более точная дата следствием не установлена, Л., находясь по адресу: город Москва,____, имея умысел, направленный на совершение мужеложства и насильственных действий сексуального характера с заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста В., 28.04.1990 года рождения, применив насилие, завел последнего в одну из комнат указанной квартиры, закрыв при этом дверь на замок, тем самым, лишив В. возможности покинуть указанную комнату. В ходе реализации своего преступного умысла, Л. насильно раздел В., сняв с него брюки и трусы, разделся сам и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей в извращенной форме, осознавая, что ввиду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектов, В. находился в беспомощном состоянии, в силу чего не мог в полной мере осознать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказать сопротивление и выразить свою волю, нарушая тем самым его нормальное физическое и психологическое развитие, насильно повалил В. на диван, лег рядом с ним и, введя свой половой член в анальное отверстие В. против его воли, совершил с ним акт мужеложства, то есть совершил преступление.
Он же (Л.) совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно:
22 апреля 2004 года примерно в 19 часов 00 минут Л., находясь по адресу: город Москва, _______, имея умысел, направленный на совершение мужеложства и насильственных действий сексуального характера с заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста В., 28.04.1990 года рождения, применив насилие, завел последнего в одну из комнат квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе реализации своего преступного умысла Л. насильно раздел В., разделся сам и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей в извращенной форме, осознавая, что ввиду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектов, В. находился в беспомощном состоянии, в силу чего не мог в полной мере осознать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказать сопротивление и выразить свою волю, нарушая тем самым его нормальное физическое и психологическое развитие, повалил В. на диван, лег рядом с ним и, введя свой половой член в анальное отверстие В. против его воли, совершил с ним акт мужеложства.
Добавлено в [mergetime]1213965736[/mergetime]
FSilver
Что даст? Х.з. Однако, я так понимаю, если у потерпевшего "беспомощное состояние" - тогда 100% НДСХ, если нет - можно обсуждать было ли применено насилие. По делу из доказательств только показания потерпевшего. Причем в судебные показания не имеют ничего общего с обвинением и показаниями на следствии. НИКАКИХ док-в фактов Coitus в мат. дела НЕТ.
Л. совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно:
Л. в мае 2002 года, более точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: город Москва, ул.дом .кв, имея умысел, направленный на совершение мужеложства и насильственных действий сексуального характера с заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста В., 28.04.1990 года рождения, применив к нему насилие, закрыл входную дверь квартиры на замок, тем самым, лишив В. возможности покинуть указанную квартиру. После чего Л. завел В. в одну из комнат квартиры, с силой повалил на диван и насильно раздел его.
В ходе реализации своего преступного умысла Л. разделся сам и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей в извращенной форме, осознавая, что ввиду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектов В. находился в беспомощном состоянии, в силу чего не мог в полной мере осознать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказать сопротивление и выразить свою волю, нарушая тем самым его нормальное физическое и психологическое развитие, вводил свои пальцы в анальное отверстие В., брал в рот его половой член, после чего, Л. лег рядом с В. на диван и, введя свой половой член в анальное отверстие В. против его воли, совершил с ним акт мужеложства.
Он же (Л.) совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно:
В январе 2003 года, более точная дата следствием не установлена, Л., находясь по адресу: город Москва,____, имея умысел, направленный на совершение мужеложства и насильственных действий сексуального характера с заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста В., 28.04.1990 года рождения, применив насилие, завел последнего в одну из комнат указанной квартиры, закрыв при этом дверь на замок, тем самым, лишив В. возможности покинуть указанную комнату. В ходе реализации своего преступного умысла, Л. насильно раздел В., сняв с него брюки и трусы, разделся сам и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей в извращенной форме, осознавая, что ввиду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектов, В. находился в беспомощном состоянии, в силу чего не мог в полной мере осознать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказать сопротивление и выразить свою волю, нарушая тем самым его нормальное физическое и психологическое развитие, насильно повалил В. на диван, лег рядом с ним и, введя свой половой член в анальное отверстие В. против его воли, совершил с ним акт мужеложства, то есть совершил преступление.
Он же (Л.) совершил насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а именно:
22 апреля 2004 года примерно в 19 часов 00 минут Л., находясь по адресу: город Москва, _______, имея умысел, направленный на совершение мужеложства и насильственных действий сексуального характера с заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста В., 28.04.1990 года рождения, применив насилие, завел последнего в одну из комнат квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе реализации своего преступного умысла Л. насильно раздел В., разделся сам и с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей в извращенной форме, осознавая, что ввиду ограниченности жизненного опыта, слабой осведомленности в аспектах межполовых отношений, слабого понимания их социальных и морально-этических аспектов, В. находился в беспомощном состоянии, в силу чего не мог в полной мере осознать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказать сопротивление и выразить свою волю, нарушая тем самым его нормальное физическое и психологическое развитие, повалил В. на диван, лег рядом с ним и, введя свой половой член в анальное отверстие В. против его воли, совершил с ним акт мужеложства.
Добавлено в [mergetime]1213965736[/mergetime]
FSilver
А что это даст. Это же не квалифицирующий признак, на тяжесть наказания не влияет .
Что даст? Х.з. Однако, я так понимаю, если у потерпевшего "беспомощное состояние" - тогда 100% НДСХ, если нет - можно обсуждать было ли применено насилие. По делу из доказательств только показания потерпевшего. Причем в судебные показания не имеют ничего общего с обвинением и показаниями на следствии. НИКАКИХ док-в фактов Coitus в мат. дела НЕТ.
Сообщение отредактировал vicktor: 20 June 2008 - 18:42
#72
Отправлено 23 June 2008 - 18:28
я так понимаю, если у потерпевшего "беспомощное состояние" - тогда 100% НДСХ, если нет - можно обсуждать было ли применено насилие.
ИМХО, для выводов суда о беспомощности, свидетельствует возраст терпилы.Возраст потерпевшего в значимый период с 12л.1мес. до 13л.11мес
Соответственно, вполне м.б. и применено насилие/угроза...
Сообщение отредактировал Созерцатель: 23 June 2008 - 18:30
#73
Отправлено 29 July 2008 - 14:50
Из кассационного определения:
"Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о том, что признаки объективной стороны «применение насилия» и «с использованием беспомощного состояния потерпевшего» не могут вменяться в совокупности, поскольку наличие в диспозиции части 1 статьи 132 УК РФ союза «либо», вопреки утверждениям осужденного, никак не исключают возможности квалификации действий как по одному, так и по другому указанному признаку объективной стороны".
"Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о том, что признаки объективной стороны «применение насилия» и «с использованием беспомощного состояния потерпевшего» не могут вменяться в совокупности, поскольку наличие в диспозиции части 1 статьи 132 УК РФ союза «либо», вопреки утверждениям осужденного, никак не исключают возможности квалификации действий как по одному, так и по другому указанному признаку объективной стороны".
#74
Отправлено 30 July 2008 - 08:52
"Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб о том, что признаки объективной стороны «применение насилия» и «с использованием беспомощного состояния потерпевшего» не могут вменяться в совокупности, поскольку наличие в диспозиции части 1 статьи 132 УК РФ союза «либо», вопреки утверждениям осужденного, никак не исключают возможности квалификации действий как по одному, так и по другому указанному признаку объективной стороны".
Суд по понятиям судит. Усмотрел (по внутреннему убеждекнию), что виновен и по хе,,,, ему до довод жалобы. "Не может согласиться с доводами жалобы", а суд обосновал почему он не может согласиться. Неверное нет, а зачем ему что то обосновывать. Напрягаться.
Тогда в УПК надо ввести, что по формальным приговоры не отменяются, если это не повлияло на виновность и на тяжесть назначенного наказания.
#75
Отправлено 30 July 2008 - 16:02
Я не считаю, что здесь имеет место сугуюо формальный момент. Как мне кажется, совершение преступления одновременно по двум вышеуказ. квалиф. признакам ЛОГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
