Коллеги, как, на ваш взгляд, следует оценить на предмет заключенности следующий договор. Сторонами подписывается Свидетельство о присоединении (к членскому договору ипотечного кооператива). В самом свидетельстве сказано: господин Иванов ознакомился с условиями эталонного экземпляра договора и со всем согласен. Эталонный экземпляр хранится конечно в самом кооперативе и на руки его никто не выдает )). На мой взгляд договора нет. А как вы считаете?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 21 October 2010 - 12:10
aslan
Ст.428 рассматривали?
Если всё совсем плохо, то, мож, дело не в ст.428 и не в отсутствии ксерокса?
Ст.428 рассматривали?
Ксерокс и заверение копий отменили?Эталонный экземпляр хранится конечно в самом кооперативе и на руки его никто не выдает
Если всё совсем плохо, то, мож, дело не в ст.428 и не в отсутствии ксерокса?
#3
Отправлено 22 October 2010 - 02:17
Lbp
Понимаете ли как тут все обстоит - присоединиться-то нельзя к чему-то абстрактному. Именно первым делом вспомнился классический пример договора присоединения - договор страхования с его правилами страхования, о которых подробно изложено в ст. 943 ГК. Но эти правила обязывают лишь если а) правила изложены в одном документе с договором; б) на обратной стороне договора; в) путем вручения стороне при условии что об этом есть отметка в договоре. Т.е., как видите, обеспечена фиксация факта ознакомления с конкретным текстом, что исключает возможность вносить в стандартный формуляр изменения в одностороннем порядке.
В случае же со всеми кооперативами "Строим вместе" (не знаю сколько их сотен) сам экземпляр никуда не передается, а хранится, как кусок рельса в палате мер и весов, в офисе правления ))) Сторона же подписывает только свидетельство, где сказано, что она его видела и изучила.
При таком раскладе любой текст может быть выдан за эталонный экземпляр, а это значит, что невозможно определить с чем там ознакамливалась сторона. Про ксерокопии я согласен - если мне передают ксерокопию эталонного экземпляра (подписанного естественно оферентом), и делают отметку в свидетельстве что копия получена, то это меняет дело. Но в нашем случае 1) никаких отметок нет, а более того, говорится что сторона просто знакомится с экземпляром 2) переданы распечатанные листы текста без каких-бы то ни было подписей и печатей. Именно поэтому я и склоняюсь к мысли о незаключенности договора. Склоняюсь, а не уверен, потому как сбивает с толку массовая практика..
Понимаете ли как тут все обстоит - присоединиться-то нельзя к чему-то абстрактному. Именно первым делом вспомнился классический пример договора присоединения - договор страхования с его правилами страхования, о которых подробно изложено в ст. 943 ГК. Но эти правила обязывают лишь если а) правила изложены в одном документе с договором; б) на обратной стороне договора; в) путем вручения стороне при условии что об этом есть отметка в договоре. Т.е., как видите, обеспечена фиксация факта ознакомления с конкретным текстом, что исключает возможность вносить в стандартный формуляр изменения в одностороннем порядке.
В случае же со всеми кооперативами "Строим вместе" (не знаю сколько их сотен) сам экземпляр никуда не передается, а хранится, как кусок рельса в палате мер и весов, в офисе правления ))) Сторона же подписывает только свидетельство, где сказано, что она его видела и изучила.
При таком раскладе любой текст может быть выдан за эталонный экземпляр, а это значит, что невозможно определить с чем там ознакамливалась сторона. Про ксерокопии я согласен - если мне передают ксерокопию эталонного экземпляра (подписанного естественно оферентом), и делают отметку в свидетельстве что копия получена, то это меняет дело. Но в нашем случае 1) никаких отметок нет, а более того, говорится что сторона просто знакомится с экземпляром 2) переданы распечатанные листы текста без каких-бы то ни было подписей и печатей. Именно поэтому я и склоняюсь к мысли о незаключенности договора. Склоняюсь, а не уверен, потому как сбивает с толку массовая практика..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
