Сообщений в теме: 19

[Солярис]

Не знаю как поступить, в данной ситуации, и не только я мировая судья тоже, решили отложится до завтра, так сказать посоветоваться с коллегами.
Ситуация следующая. Было вынесено заочное решение, иск удовлетворён полностью, судебные издержки взысканы в полном объёме. Исполнительный лист направлен в банк, решение суда исполнено.
После чего ответчик подаёт заявление об отмене судебного решения, возобновлено рассмотрение дела по существу. В связи с отсутствием доказательств (доказательства явно слабоваты), принимаем решение частично отказаться от иска уменьшить исковые требования. В остальной части ущерб который мы смоли доказать, ответчик признал.
Заявляю о частичном отказе (изменении) исковых требований. Судья спрашивает у ответчика: "вы бы хотели переплаченные деньги вернуть?" Ответчик говорит: "Да". Я уточняю: "Это что, встречный иск?" Судья неуверенно: "Да". Я говорю: "Тогда мне нужно заявлять, об отказе от иска и в той части который ответчик признал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца". Судья в замешательстве, я тоже. Рассмотрение отложено на завтра 15.00.
Вопрос: Если заочное судебное решение исполнено, а затем отменено и возобновлено рассмотрение по существу, нужно ли отказываться от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, при том что ответчик иск признаёт (и как бы его удовлетворил)?

Сообщение отредактировал Солярис: 25 October 2010 - 15:46

[BloodForFun]

Если ответчик исполнил судебное решение, то в случае его отмены существует процедура "поворот судебного решения". А если ответчик удовлетворил иковые требования до вынесения решения, то суд рассмотрит дело по существу (если вы не поддерживаете или отказываетесь от части требований) и взыщет с ответчика госпошлину.

А вообще тема достойна чавойты. То у вас ответчик подает заявление об отмене заочного решения, то он его его у вас как бы признает. То вы подаете заявление в суд, то хотите отказываться от требований.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 26 October 2010 - 03:27

[Солярис]

BloodForFun
Тупанул! Конечно же поворот исполнения решения суда (ст. 443, 444 ГПК РФ)! На практике с этим не сталкивался, а теория успела подзабыться.
Спасибо, что не поленились ответить на глупый (дилетантский) с вашей точки зрения вопрос. Очень помогли.
Одно успокаивает, я не один оказался такой тупой. В моей компании судья и ответчик.

Сообщение отредактировал Солярис: 26 October 2010 - 12:16

[serov.saa]

Уважаемые коллеги! У меня аналогичнеая ситуация. Заочное решение суда общей юрисдикции частично исполнено, с торгов реализовано заложенное имущество должника (в решение удовлетворило требование об обращении взыскания). Сейчас заочное решение отменено. Насколько я понимаю, чтобы не допустить поворота решения, нужно, чтобы суд удовлетворил исковое заявление в том виде, в котоорм оно было подано. И требования уотчнять не нужно? Или все таки требуется?Еще раз повторюсь, поворот решения истцу никак не нужен. Каково ваше мнение?

[Alderamin]

Уважаемые коллеги! У меня аналогичнеая ситуация. Заочное решение суда общей юрисдикции частично исполнено, с торгов реализовано заложенное имущество должника (в решение удовлетворило требование об обращении взыскания). Сейчас заочное решение отменено. Насколько я понимаю, чтобы не допустить поворота решения, нужно, чтобы суд удовлетворил исковое заявление в том виде, в котоорм оно было подано.

А што такое "вид и/з, в котором оно было подано"?

И требования уотчнять не нужно? Или все таки требуется?

Ну и откуда мы можем знать, что там Вам надо, что не надо?

Еще раз повторюсь, поворот решения истцу никак не нужен.

Ды панятна - он нужен ответчику...

[Pastic]

И требования уотчнять не нужно? Или все таки требуется?

дайте мне хрустальный шар - я погадаю...

[serov.saa]

"Вид с\з в котором оно было подано" - т.е. без уточнения требований. Изначально мы заявляли "Взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество". Имущество продано с торгов. Сейчас решение отменено. Если мы не уточняемся и требуем взыскать задолженность, то удовлетворит ли требование суд? Если он откажет то у ответчика будет основание поворота решения (отказ в части требований)? Если мы уточняемся и отказываемся от обращения взыскания на имущество, т.е. нам удовлетворяют только требование о взыскание суммы долга (уменьшенной на сумму полученную от продажи имущества), не будет ли это основанием для поворота решения (мол не заявляли требований и нет решения суда это удовлетворяющее, а обращение взыскания провели)?? Не могу найти для себя ответа в законодательстве и практику.

[Pastic]

Если мы не уточняемся и требуем взыскать задолженность, то удовлетворит ли требование суд?

Почему суд должен отказать?

Если мы уточняемся и отказываемся от обращения взыскания на имущество, т.е. нам удовлетворяют только требование о взыскание суммы долга (уменьшенной на сумму полученную от продажи имущества), не будет ли это основанием для поворота решения

Будет, но в рамках поворота исполнения все равно нельзя возвратить имущество, проданное с торгов.

Сообщение отредактировал Pastic: 10 November 2012 - 12:16

[serov.saa]

А почему суд не может отказать? Заложенное имущество, на которое я прошу обратить взыскание, уже реализовано в рамках судебного разбирательства!



serov.saa сказал:

Если мы уточняемся и отказываемся от обращения взыскания на имущество, т.е. нам удовлетворяют только требование о взыскание суммы долга (уменьшенной на сумму полученную от продажи имущества), не будет ли это основанием для поворота решения

Будет, но в рамках поворота исполнения все равно нельзя возвратить имущество, проданное с торгов.
А почему вы считаете что нельзя? Что тогда повороте исполнения решения суда, если не возврат всего взысканного должнику?

[Alderamin]

в рамках поворота исполнения все равно нельзя возвратить имущество, проданное с торгов.

А почему вы считаете что нельзя? Что тогда повороте исполнения решения суда, если не возврат всего взысканного должнику?

Не понимаю, как можно заниматься судебными делами, совершенно ничего не понимая в процессе... Невозможность возврата имущества не означает невозможности возврата стоимости имущества...

[Pastic]

Что тогда повороте исполнения решения суда, если не возврат всего взысканного должнику?

Угу - от взыскателя, но не от лиц, в деле не участвовавших.

[serov.saa]

Что тогда повороте исполнения решения суда, если не возврат всего взысканного должнику?

Угу - от взыскателя, но не от лиц, в деле не участвовавших.

Ладно, с поворотом решения суда при отказе в требованиях об обращении взыскания разобрались. Я и имел ввиду возврат суммы, да будет вам известно. Из пустого в порожнее переливаем.

Если мы не уточняемся и требуем взыскать задолженность, то удовлетворит ли требование суд?

Почему суд должен отказать?

Тогда, без уточнения исковых требований (без отказа от обращения взыскания и уменьшения суммы к взысканию) в данном случае, суд удовлетворит требования, хотя и имущество уже реализовано (в этом еще тоже вопрос), т.е . мы получим решение о взыскании определенной суммы (без вычета полученного нами от реализации). Вы такого мнения, насколько я понимаю?

[Pastic]

Я и имел ввиду возврат суммы, да будет вам известно

Откуда нам может быть это известно?
В любом случае, истец получил деньги по результатам торгов и оснований для их обратного взыскания без признания торгов недействительными я не вижу. Впрочем, даже после признания торгов недействительными - все равно не вижу, если в иске будет отказано (или производство будет прекращено в связи с отказом от иска) в связи с тем, что требования истца удовлетворены.

[naktikn]

Уважаемые коллеги!
Я в тупике. Прощу помощи.
Истец (физ. лицо - страхователь) Ответчик (страховая компания).
Истец подал в суд на ответчика по поводу взыскания недостающей денежной суммы на ремонт автомобиля после ДТП. Суд вынес решение о взыскании денежной суммы с ответчика. Выплата была произведена и все бы ничего, но Ответчик, воспользовавшись ст 443, 444 ГПК РФ подал в суд о повороте исполнения решения суда. Теперь бедный наш страхователь должен вернуть выплаченную ему ранее сумму страховщиком.
Есть ли варианты защиты Страхователя?
Для меня это в порядке бреда...
Применима ли Конституция РФ?
Деньги давно потрачены на ремонт автомобиля, который продан.
Спасибо!

[Pastic]

Суд вынес решение о взыскании денежной суммы с ответчика

и почему потом это решение было отменено?

[Alderamin]

Уважаемые коллеги!
Я в тупике. Прощу помощи.

И что же тут могло поставить в тупик человека, имеющего

Юридическое образование
законченное высшее

?

Истец (физ. лицо - страхователь) Ответчик (страховая компания).
Истец подал в суд на ответчика по поводу взыскания недостающей денежной суммы на ремонт автомобиля после ДТП. Суд вынес решение о взыскании денежной суммы с ответчика. Выплата была произведена и все бы ничего, но Ответчик, воспользовавшись ст 443, 444 ГПК РФ подал в суд о повороте исполнения решения суда. Теперь бедный наш страхователь должен вернуть выплаченную ему ранее сумму страховщиком.
Есть ли варианты защиты Страхователя?

Варианты все те же, которые применяются должниками, не желающими исполнять вынесенные в отношении них решения судов...

Для меня это в порядке бреда...

Что именно? Вы упомянутые Вами статьи ГПК читали?

Применима ли Конституция РФ?

Безусловно.

Деньги давно потрачены на ремонт автомобиля, который продан.

И что теперь?

[zazakon]

Сталкивался тоже с отменами заочных решений.
Уверен, что подобная практика бывает только, когда решение не связано с Гос.органами.
Там, думается мне - никакие отмены заочных решений не принимаются и сроки не восстанавливаются. И уведомляли законным способом, а то, что не получили - ваши проблемы.
Это конечно моё личное мнение, основанное на небогатом, но всё же опыте участия в судах с гос. и ООО.

Хотя, если не Гос.участвует, то не ясно, как тот же судья будет принимать иное решение, отличное от заочного.
Ведь это будет говорить о том, что судья не полностью и не всё исследовал, опросил, узнал...

[Concrescere]

не ясно, как тот же судья будет принимать иное решение, отличное от заочного. Ведь это будет говорить о том, что судья не полностью и не всё исследовал, опросил, узнал...

И чего тут неясного?

ЗР потому и отменяется, что

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Или Вы про принцип состязательности сторон не слышали?

[Concrescere]

Я и имел ввиду возврат суммы, да будет вам известно

Откуда нам может быть это известно?
В любом случае, истец получил деньги по результатам торгов и оснований для их обратного взыскания без признания торгов недействительными я не вижу. Впрочем, даже после признания торгов недействительными - все равно не вижу, если в иске будет отказано (или производство будет прекращено в связи с отказом от иска) в связи с тем, что требования истца удовлетворены.

Все-таки интересно, а вот в такой щекотливой ситуации стоит ли отказываться от иска? На мой взгляд, добровольности удовлетворения здесь не было.

П.С. Пан Pastic, не могли бы пояснить свою позицию еще по одному вопросу, связанному с отказом от "обоснованного иска"?

[zazakon]

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Тут ключевой момент ... "Уважительными причинами..."
Не нахождение организации по месту нахождения (ранее - юр.адрес) даже при том, что она фактически не ведёт ФХД - не является уважительной причиной для отмены ЗР, но суд отменяет.
Не нахождение гражданина по месту регистрации, при проживани в том же регионе и непринятие им мер по пересылке корреспонденции - не является уважительной причиной.
Но суды отменяют ЗР.

Т.е. организация и гражданин - халатно относятся к своим гражданским обязанностям и при этом считают себя добросовестными, а причины их халатности - уважительными.
Это приводит к повороту решения суда, восстановлению ситуации на момент принятия решения,....
Согласен, что есть уважительные причины, но есть же и неуважительные. Но, суд ввиду гуманности, отменяет ЗР.