Сообщений в теме: 9

[JAgent]

Ситуация в следующем. Поставщик поставил в адрес покупателя товар по накладным. Имеются 2 накладные № 1 и № 2, обе от 01.03.2009 года . Договор отсутствует. По одной накладной имеется вступившее в силу решение суда (причем устояла и апелляция и кассация), деньги за товар оплачены.
В другом суде о взыскании денег по второй накладной Покупатель заявляет, что накладную подписало неуполномоченное лицо. Суд во взыскании отказывает. Вопрос имеет ли первое решение в данном суде преюдициальное значение?
Может у кого то есть практика. Заранее спасибо за помощь.

[Lbp]

JAgent

накладную подписало неуполномоченное лицо

имеет ли первое решение в данном суде преюдициальное значение?

Как-то в огороде бузина. Поясните, плиз.

[RIM2]

Вопрос имеет ли первое решение в данном суде преюдициальное значение?

Каким образом?

В другом суде о взыскании денег по второй накладной Покупатель заявляет, что накладную подписало неуполномоченное лицо. Суд во взыскании отказывает

К сведению, не боитесь напороться на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по Вашей первой накладной?

Сообщение отредактировал RIM2: 25 October 2010 - 15:54

[конс]

так ведь и в первом случае накладную подписывал, по всей видимости, не генеральный директор? каким-то образом суд мотивировал решение о признании договора заключенным и взыскании долга?

[JAgent]

Обе накладные подписал не генеральный директор, в первом суде ответчик не заявлял о том что лицо неуполномочено. А во втором заявил.

накладную подписало неуполномоченное лицо

Цитата
имеет ли первое решение в данном суде преюдициальное значение?

Как-то в огороде бузина. Поясните, плиз.

Два решения суда, одно удовлетворили, второе отказали. Накладные одинаковые, только товар разный, лица подписавшие одни и те же.
Может я вопрос неправильно поставил, то что они по одной накладной оплатили, можно ли это рассматривать как одобрение сделки.

[RIM2]

Может я вопрос неправильно поставил, то что они по одной накладной оплатили, можно ли это рассматривать как одобрение сделки.

Тоесть?
ИМХО: у Вас совершенно разные сделки.

[JAgent]

Сделки разные, накладная со стороны ответчика подписана одним и тем же лицом, одну сделку общество получается одобрило, а вторую нет???

Добавлено немного позже:
причем ответчик не отрицает что получил товар и пользуется им, однако считает что нами избран неправильный способ защиты нарушенного права

Добавлено немного позже:
Ответчик - ФГУ

[RIM2]

Сделки разные, накладная со стороны ответчика подписана одним и тем же лицом, одну сделку общество получается одобрило, а вторую нет???

ИМХО: 2 накладные. 2 сделки. предмет и основания иска у обеих накладных свой. опять же ИМХО!

Сообщение отредактировал RIM2: 25 October 2010 - 18:16

[JAgent]

Товар поставлялся одним днем, в первом суде ответчик не заявлял о том что лицо принявшее товар неуполномочено. Как быть, или не заморачиваться и требовать как неосновательное обогащение

[RIM2]

овар поставлялся одним днем, в первом суде ответчик не заявлял о том что лицо принявшее товар неуполномочено

и что???
Читаем ст. 9 АПК РФ "Состязательность". Стороны все что угодно могут делать и говорить.


Добавлено немного позже:

Как быть, или не заморачиваться и требовать как неосновательное обогащение

Устройте общественное голосование (кворум) шучу)
Решать только Вам!

Сообщение отредактировал RIM2: 25 October 2010 - 18:39