Сообщений в теме: 41

[supphira]

Доброго времени дня!
помогите разобраться в ситуации(((
С рекламным агентством собирались заключить договор на изготовление и поставку полиграф.продукции.
В итоге, договор вообще не составлен и не заключен. Исполнителем выставлен счет на оплату продукции. 50% оплачено заказчиком. Продукция, изготовленная исполнителем, вообще ужасного качества. Актов о приемке тоже никаких нету. Как вернуть уплаченные 50%?

[Практикант]

как, каким образом выставлен счёт и произведена предоплата?

[supphira]

как, каким образом выставлен счёт и произведена предоплата?

каким образом, не знаю((( юриста в этот период не было вообще, всем занимался ген.директора по связям с общественностью. С исполнителем уже раньше сотрудничали. Поэтому составление договора отложили на потом, как я поняла. Исполнителем был выставлен счет заказчику, где указано: "сумма к оплате: 50 000р." Но договорились, что оплатят сначала только 50%. И оплатили, безналом, естественно.

[Практикант]

каким образом, не знаю

я это к чему? - какие доказательства заключения договора есть у исполнителя.
если нет никаких и денежные средства переведены безналом, то оформить его как ошибочный платеж надлежащим образом известив получетеля.


Добавлено немного позже:

юриста в этот период не было вообще

всем занимался ген.директора по связям с общественностью

у вас там полномочи как у президента, передаются до седьмого колена?

[supphira]

у исполнителя никаких документов нет.
Такой вопрос: исполнитель уже "изготовил" 16 изделий, передал их заказчику, но заказчик отказывается их принимать из-за ужасного качества. Может ли исполнитель обратиться в суд и понудить оплатить изготовленную продукцию?

Практикант, еще только предстоит разобраться что да как в этой фирме))

Сообщение отредактировал supphira: 25 October 2010 - 21:50

[Gemüt]

supphira

собирались заключить договор на изготовление и поставку полиграф.продукции

Переписка есть бумажная/электронная по части что изготовлять и в каком количестве? У исполнителя есть доказательства того, что заказчик направил ему задание?

[Kain]

Исполнителем был выставлен счет заказчику, где указано: "сумма к оплате: 50 000р." Но договорились, что оплатят сначала только 50%. И оплатили, безналом, естественно.

Во-первых, посмотрите внимательнее счет ... помимо суммы найдете еще чего-нибудь.
Во-вторых, смотрите плтежку - основание платежа.

кое-что и прорисуется

[supphira]

завтра все уточню. Но из документов, возможно, подтверждающих переписку, только счет на оплату, где указаны реквизиты исполнителя; номер,дата счета; указано наименование плательщика; наименование, стоимость, количество продукции. и все.

подскажите:
- если в платежке указано наименование изделия и пр., будут ли платежка и счет на оплату считаться заключением договора? но, опять же, существенные условия договора сторонами нигде не обозначены....Как все-таки можно решить данную ситуацию?

Сообщение отредактировал supphira: 25 October 2010 - 22:17

[Kain]

наименование, стоимость, количество продукции. и все.

правильно. и все ... все, что нужно или Вам еще чего-то не хватает?

вот и раскручивайте акцепт - оферта, существенные условия ... и все сложится ... а как сложится - эт мы от Вас завтречко и ждемс услышать

Успехов

упс ... вторую часть не воспринял, но сути не меняет ...
на поставленные вопросы Вам и отвечать ... мы же не видим документов

Сообщение отредактировал Kain: 25 October 2010 - 22:59

[Gemüt]

supphira

если в платежке указано наименование изделия и пр.,

Зависит от того, насколько этого достаточно для того, чтобы понять, что именно и в каком количестве нужно изготовить. Вам видней, какое количество информации сообщать, но если спор возник в связи с качеством изготовленного, то очевидно, что обе стороны понимали, что именно нужно изготовить. В этой связи прикиньте возможность доказывания оппонентами факта соглашения о предмете как на стадии обсуждения, так и на стадии спора - если они послали письмо "мы все сделали, забирайте/получите", а в ответ "нафиг, вы все плохо сделали", то надо думать, соглашение о предмете было, но исполнителем ненадлежащим образом выполнены обязанности по части качества. И если подобные письма притащат Ваши оппоненты, то это очевидно Вам не в плюс с тызы иска об НО. Оно, конечно, потом может стать основанием для иска о ненадлежащем исполнении договорного обязательства, но на пошлину истец попадет))) У меня споров именно по рекламе не было, поэтому гляньте практику по части особенностей в средствах и способах доказывания.

[A.D.]

Что бы говорить о надлежащим или не ненадлежащем исполнении необходимо установить факт заключения договора. Как уже упоминалось выше необходимо понять достаточно ли содержится информации в счете и платежке что бы идентифицировать предмет работ. Если нет, то говорить о каких-либо дальнейших передачах результата работ бессмысленно. Можно смело требовать деньги назад.

[supphira]

смотрела кое-какую практику по данному вопросу. Суды обращают внимание на существенные условия, указанные в договоре. Т.к. договор на изготовление и поставку продукции является смешанным, то к нему применяются положения как к договору подряда, так и к договору поставки.
Сущ.условиями подряда явл-ся предмет и срок. Если предмет можно хоть как-то выявит из счета на оплату, то сроки (начальный и конечный, п. 1 ст. 708 ГК РФ) вообще никак не определены сторонами.
Доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и передачи продукции (кожаных папок,в моем случае) заказчику (акт, накладные и т.п.) исполнитель при рассмотрении спора в судебном порядке наврядли сможет представить. Так как из документов есть только счет на оплату, выставленный исполнителем.

[A.D.]

предъявляйте требование о возврате неосновательного обогощения.

[supphira]

Конечно, можно говорить, что фактически в соотв. со ст. 433 ГК РФ, моментом заключения договора будет являться "момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта". Т.е. счет на оплату и оплата по счету. Но, 1. Счет на оплату был выставлен до начала изготовления папок, 2. Заказчик отказывается принять продукцию, ссылаясь на ненадлежащее качество. 3. Существенные условия не определены.
Я уже писала выше, что указано в счете на оплату. В платежке стоит просто номер счета на оплату и все.

Я собираюсь писать офиц.письмо исполнителю с требованием о возврате уплаченных денежных средств. А дальше, посмотрим))

Если я неправильно рассуждаю, скорректируйте меня, пожалуйста. Опыта пока маловато(

Сообщение отредактировал supphira: 26 October 2010 - 16:19

[A.D.]

Все правильно. Но советую более скрупулезно изучить вопрос согласования существенных условий договора - в отношении предмета. Что же касается отсутствия согласованных сроков - посмотрите судебную практику вашего субъекта. В отношении существенных условий у судей бывает разная позиция. Так например ситуация - заключили договор аренды но не идентифицировали предмет. Арендодатель предъявил иск о взыскании задолженности по договору, в СЗО удовлетворили (так как фактически предмет определен) в УО отказали - по формальным основаниям.
К стате на правтике в договоре поставке отсутствие согласованных сроков не влечет каких-либо проблем.

[Aganov]

Доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и передачи продукции (кожаных папок,в моем случае) заказчику (акт, накладные и т.п.) исполнитель при рассмотрении спора в судебном порядке наврядли сможет представить. Так как из документов есть только счет на оплату, выставленный исполнителем.

Я бы на вашем месте на это не рассчитывал. В таких ситуациях, как мне весь мой опыт подсказывает, отсутствие документов у вас не говорит ни о чем, кроме как о рас3,14здяйстве работников. Расспросите причастных персонажей, чего они наподписывали, когда им эти папки передавали. Наверняка всплывут какие-нибудь накладные "которые нужны были курьеру".

Сущ.условиями подряда явл-ся предмет и срок.

Если есть претензия по качеству без упоминания о просрочке и документы о передаче - могут посчитать срок согласованным.

Если предмет можно хоть как-то выявит из счета на оплату,

Хоть как-то - ни канаит. Нужна определенность. Тем паче, что у вас спор по качеству (у вас там половинки папок изолентой скреплены, или кожа бизона недостаточно изумрудного оттенка?) - он может и из несогласованности предмета вытекать.

Вы сперва все же все обстоятельства выясните, а потом уже определяйтесь с методами.

[A.D.]

Кстате

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283 "Если начальный срок выполнения работ определен указанием на действие стороны договора или иного лица и такое действие было совершено в разумный срок, то срок выполнения работ считается согласованным"

Добавлено немного позже:
Судебная практика исходит из того, что названные сроки являются существенным условием договора подряда (см., например, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3087/10 по делу N А40-9884/09-100-114, от 17.03.2010 N ВАС-18140/09 по делу N А56-59822/2008, от 26.02.2010 N ВАС-796/10 по делу N А50-6407/2009, от 23.10.2009 N ВАС-13172/09 по делу N А60-19871/2008-С3).

Если сроки не согласованы, договор считается незаключенным, что означает отсутствие правовых отношений между сторонами.

[Aganov]

A.D. вы путаете отсутствие письменного согласования сроков и ненадлежащее их определение в тексте (в течение 5 дней с момента выставления счета).

[A.D.]

Не делайте прямолинейные выводы
Все сводится к тому что если сроки не опредлены то договор не заключен - четкая судебная практика.

[Aganov]

Все сводится к тому что если сроки не опредлены то договор не заключен - четкая судебная практика.

Угу, только есть еще четкая позиция ВАСи и не менее четкая практика, что договор подряда "излечивается" от порока неопределенности сроков, если работы выполнены, и между сторонами не возникло спора о сроке исполнения. То есть срок был согласован, стороны понимали, о чем идет речь, и когда можно начинать ругаться. Ибо нефиг к формальностям докапываться, все люди взрослые и знали за что дают деньги. Мну такую позицию в целом одобряет.
Заодно подумайте, как вы объясните судье, почему а) перечислили им деньги по счету; б) взяли эти папки; в) начали ругаться из-за качества. Ошиблись, да?

[A.D.]

Вообще-то доказательств передачи резудтата работ нет (акты не подписывались). А что касается сроков то согласен с вышкозвученной позицией (НО еще раз говорю надо смотреть практику своего региона.... что то ВАС последнее время очень любит менять свои старые взгляды) и разбираться с идентификацией предмета договора.

[Aganov]

Вообще-то доказательств передачи резудтата работ нет (акты не подписывались).

Ну автор темы в этом сама пока не уверена. Я просто сам уже не раз обжигался, когда оппонент выкатывает в процессе документы, о которых ты ни слуху ни духу, и "атвецтвенные" потом только руками разводят ("да это ж просто накладные, мы же договаривались о другом! И еще вот распечатка e-mail от них есть, че они там думают?!") - повбывав бы! И коллеге не советовал бы скоропалительные выводы делать.

А что касается сроков то согласен с вышкозвученной позицией (НО еще раз говорю надо смотреть практику своего региона.... что то ВАС последнее время очень любит менять свои старые взгляды) и разбираться с идентификацией предмета договора.

Тут все сильно от подробностей ситуации зависит, можно же и подряд выгодно обыграть (От же ж вы гады! Нам из-за вас пришлось у конкурентов заказывать за двойную цену, ибо срочно! А ну вазмищать!), особенно если товар реальное барахло.

[supphira]

нда.....снова вся в сомнениях завтра размещу документы, имеющиеся у меня....

[supphira]

выкладываю счет на оплату.Повторюсь, в платежке просто стоит № счета на оплату. Ни слова об изделиях, о колич-ве. Позже выложу платежку.

Лицо, которое занималось заказом по изготовлению папок говорит, что абсолютно никаких накладных подписано не было. За папками ездил водитель заказчика. Ничего не подписывал. Ему просто передали на руки их и все.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал supphira: 27 October 2010 - 09:18

[Gemüt]

supphira

Ни слова об изделиях, о колич-ве

Папка-меню, кожаная, 16 шт. [в счете и ссылки на данный счет в платежке вполне достаточно.] Я сёня нифига не выспался, но чудицца мне тута договор кп

Сообщение отредактировал Gemüt: 27 October 2010 - 09:46