Сообщений в теме: 8

[Рутгер]

Привет,

Столкнулся с договором, в соответствии с которым собственник бизнес-центра допускает провайдера в бизнес-центр, а провайдер за это ежемесячно отчисляет собственнику бизнес-центра % от выручки за услуги связи (интернет, телефон). Сумма вознаграждения бизнес центра фиксируется в актах выполненных работ и в договоре именуется комиссионным вознаграждением. Хотя стороны вправе заключать любой вид договора, хотя и не предусмотренный ГК РФ, но не противоречащий нормам права, меня эта ситуация коробит. Во первых, комиссионного вознаграждения возникнуть не может, потому что бизнес-центр не представляет провайдера перед арендаторами. Во вторых, услуги и работы для провайдера не выполняются, в аренду ему ничего не передается.

Вопрос - а за что он тогда платит? Очень сильно смахивает на неосновательное обогащение. Может кто-нибудь сталкивался с таким вопросом на практике, в том числе в суде?

[Lbp]

Рутгер

за что он тогда платит?

За допуск.

Очень сильно смахивает на неосновательное обогащение.

С чего бы?

[ВладимирD]

за что он тогда платит?

За пользование чужим имуществом.

[Рутгер]

За пользование чужим имуществом.

Мне тоже кажется, что более корректно прописать договор таким образом, что провайдер арендует в БЦ место под свое оборудование и арендует каналы связи, и выплачивает плавающую арендную плату, которая зависит от размера выручки от услуг связи. Насколько я помню, ГК позволяет устанавливать плавающую арендную плату?

[ВладимирD]

Рутгер

Мне тоже кажется, что более корректно прописать договор таким образом, что провайдер арендует в БЦ место под свое оборудование и арендует каналы связи, и выплачивает плавающую арендную плату, которая зависит от размера выручки от услуг связи. Насколько я помню, ГК позволяет устанавливать плавающую арендную плату?

Арендует место? Это у Вас такой предмет договора будет? Вас... э... не смущает, что "место" является частью объекта недвижимости?

[Рутгер]

Вас... э... не смущает, что "место" является частью объекта недвижимости?

Нисколько не смущает. Банкоматы, аппараты для экспресс оплаты размещают именно по договорам аренды части нежилого помещения. Если договор будет заключен на срок менее года, то отпадает необходимость регистрации. Аренда каналов связи доже возможна, такие договоры встречаются даже в судебной практике. Меня больше смущает установление размера арендной платы в % отношении от выручки арендатора. Но п. 2 ст. 614 ГК РФ предусматривает возможность установления арендной платы в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Так что схема договора аренды меня коробит гораздо меньше, чем схема непредусмотренного ГК договора, по которому владелец БЦ получает "комиссионные отчисления" за право доступа в БЦ на основании актов выполненных работ.

Сообщение отредактировал Рутгер: 28 October 2010 - 15:57

[ВладимирD]

Рутгер

Нисколько не смущает. Банкоматы, аппараты для экспресс оплаты размещают именно по договорам аренды части нежилого помещения

Это кто Вам такое сказал? Бред в договорах в виде аренды участка пола в помещении пишут, но от этого кусок пола не становится объектом аренды.

Если договор будет заключен на срок менее года, то отпадает необходимость регистрации.

Угу, потом "арендатор" заявит о возврате платежей как НО, будете чесать репу... Если не знаете, как выйти из ситуации, зайдите в недвижку и воспользуйтесь поиском.

Меня больше смущает установление размера арендной платы в % отношении от выручки арендатора. Но п. 2 ст. 614 ГК РФ предусматривает возможность установления арендной платы в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Если включите соображалку, найдете способ обойтись без изначально незаключенного договора аренды, то сможете воспользоваться принципом аналогии.

[Tony V]

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 64

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ
ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ
7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

[Рутгер]

Ув. Tony V, собственник у здания один, и все имущество, включая крышу, подвал, лестницы, каналы связи т.д. - его имущество. Так что нет никакого общего имущества, которое может быть передано в пользование одному из сособственников.

Провайдер - организация со стороны, никаких прав на здание и помещения в нем не имеет.

Договор будет заключен на срок менее года, поэтому о регистрации речи не идет.

Добавлено немного позже:

Бред в договорах в виде аренды участка пола в помещении пишут, но от этого кусок пола не становится объектом аренды.

Судебная практика подтверждает возможность аренды части помещения. Главное правильно отразить на плане эту часть, иначе предмет аренды будет не согласован.

Сообщение отредактировал Рутгер: 28 October 2010 - 18:24