Сообщений в теме: 7

[Serova]

Доброго времени суток всем! Уважаемые, возникла нестандартная ситуация. Много лет назад супруг, фактически прекративший брачные отношения, но не расторгший брак, купил домик с земельным участком. В д-ре к/п указано: "жилой дом хххх, расположенный на з/участке 6000 м2". Брак расторг через 10 лет. З/у находился у него в бессрочном пользовании. После расторжения брака бывший супруг решает оформить право соб-ти на землю и обращается в муниципалитет с соответствующим заявлением. (Прошу не напоминать, что землю можно было оформить по упрощенной системе, он этого не знал и решил выкупить участок у муниципалитета). Начинается процесс выкупа - подготовка з/у дела, уточняются границы з/у, при этом площадь увеличивается на 1,5 сотки, которые б. супруг фактически прирастил за эти годы. В это время б. супруга, не будь дура, обратилась в суд по поводу раздела дома (о з/участке вопрос не ставит), суд налагает обеспечительные меры - арест - на домовладение. Суд длится 3 года. За это время завершается оформление з/участка в собственность суроуга, производится регистрация права. Через 7 мес. после приобретения в собственность земли суд присуждает б. супруге 1/2 долю на домовладение. Проходит еще 2 года. Б. супруга теперь обратилась в суд, требуя отменить постановление о выделении в собственность з/участка супругу, признании недействительным договора к/п з/у муниципалитетом супругу, признании за ней права соб-ти на 1/2 з/у, мотивируя тем, что землю оформили супругу, когда в суде имелся спор о праве на домовладение (решения ещё не было). На срок ее обращения в суд внимания не обращайте, в иске всё разложено по полочкам, нарушения сроков нет. Так вот, хочется услышать ваши мнения о перспективе данного иска. Да, мне известна ст. 1 ЗК о единстве судьбы з/у и прочно связанных с ними объектов. И всё же - неужели суд может отменить приняты е по данному участку акты? Ведь на момент оформления прав на землю супруг являлся законным землепользователем, участок в споре и под арестом не состоял! Важны любые мнения.

[Serova]

Ау! Есть кто живой??? Или живые есть, мнений нет?

[Alderamin]

Serova

Много лет назад супруг, фактически прекративший брачные отношения, но не расторгший брак, купил домик с земельным участком. В д-ре к/п указано: "жилой дом хххх, расположенный на з/участке 6000 м2". Брак расторг через 10 лет. З/у находился у него в бессрочном пользовании. После расторжения брака бывший супруг решает оформить право соб-ти на землю и обращается в муниципалитет с соответствующим заявлением. (Прошу не напоминать, что землю можно было оформить по упрощенной системе, он этого не знал и решил выкупить участок у муниципалитета). Начинается процесс выкупа - подготовка з/у дела, уточняются границы з/у, при этом площадь увеличивается на 1,5 сотки, которые б. супруг фактически прирастил за эти годы. В это время б. супруга, не будь дура, обратилась в суд по поводу раздела дома (о з/участке вопрос не ставит), суд налагает обеспечительные меры - арест - на домовладение. Суд длится 3 года. За это время завершается оформление з/участка в собственность суроуга, производится регистрация права. Через 7 мес. после приобретения в собственность земли суд присуждает б. супруге 1/2 долю на домовладение. Проходит еще 2 года. Б. супруга теперь обратилась в суд, требуя отменить постановление о выделении в собственность з/участка супругу, признании недействительным договора к/п з/у муниципалитетом супругу, признании за ней права соб-ти на 1/2 з/у, мотивируя тем, что землю оформили супругу, когда в суде имелся спор о праве на домовладение (решения ещё не было).

И какие же, в таком случае, будут основания для признания за супругой права на ЗУ??? Если ее требования отменить постановление о выделении ЗУ супругу, признать ДКП ЗУ недействительным будут судом удовлетворены, то у ее бывшего супруга права собственности на ЗУ не будет. А у нее тогда откуда такое право возьмется???

[Serova]

Дело в том, что супруг действительно мог, владея землей на праве бессрочного пользования, оформить ее в собственность по упрощенной системе, подав заявление в ФРС. По незнанию он не воспользовался этим правом, решил выкупить землю у муниципалитета. В общем-то, его право. Но истица уцепилась за это, и, указав соответствующие обстоятельства в иске, просит признать суд за ней право соб-ти на 1/2 долю з/у

[РЯБИНА]

По незнанию он не воспользовался этим правом, решил выкупить землю у муниципалитета. В общем-то, его право. Но истица уцепилась за это, и, указав соответствующие обстоятельства в иске, просит признать суд за ней право соб-ти на 1/2 долю з/у

Суд признает право за ней

[Serova]

На основании чего? Есть практика?

[РЯБИНА]

На основании чего?

ст. 35, 36 ЗК

[Serova]

Я думаю, Вы не совсем правы. Попробую побороться, есть кое-какие мысли. Тем не менее, спасибо за мнения. Может, всё-таки есть у кого подобная практика?