Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Злоупотребление потребителями ст. 32 Закона "О ЗПП"


Сообщений в теме: 13

#1 now74

now74
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 October 2010 - 12:03

Помогите судебной практикой:
Женщина заказала у турагента тур на себя и 2 детей с вылетом утром 29.06.2010.
Днем 29.06. прислала телеграмму с отказом от путевки и требованием возврата денег (около 50000 руб.). Отправили ей отказ - она в суд на основании ст. 32 Закона "О ЗПП".
В суде ссылались на то, что как турагент по договору исполнили свои обязательства (в договоре есть пункт, что наши обязательства исполнены с момента вручения путевки, билетов в руки) полностью, из 50000р. 45000 оплатили туроператору и это наши расходы. Туроператор деньги полностью или частично вернуть нам отказался, в суде пояснил, что полученные от нас деньги потратил на оплату чартера, гостиницы и т.п., смету предоставить отказался. Прибыль компании и чистая стоимость оказанных ею услуг составила 5000 руб. В этих пределах, если суд не посчитает договор с нашей стороны исполненным, готовы отвечать.
СУд взыскал с нас 50000р., штраф в пользу гос-ва, общества потребителей, подавшего иск, моральный вред, неустойку 10000р. Короче, потребитель нагрел нас по полной программе.
Мотивация суда - мы не доказали свои расходы по договору. Платежное поручение на 45000р. и договор с туроператором не доказательства.
Были ли у кого аналогичные дела? Интересны отказы потребителям.
И как соотнести расходы исполнителя по смыслу ст. 32 Закона с убытками исполнителя (ст. 15 ГК РФ), насколько они тождественны?

Сообщение отредактировал now74: 29 October 2010 - 12:03

  • 0

#2 Advent

Advent
  • продвинутый
  • 822 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 October 2010 - 17:19

К сожалению, оплата туроператору очень часто не признаётся фактическими расходами. Нужно предоставлять документы об оплате туроператором услуг их непосредственным исполнителям (отелям, перевозчикам и т.д.).
У нас пару раз отказывали в таких случаях, но тогда потребы строили свои требования не на 32 статье. Тогда основания были примерно такие: турагент нарушил какие-то их права, поэтому они не смогли поехать, и требовали полной стоимости тура как убытков. Суды устанавливали, что нарушений не было и отказывали.
Про расходы, видимо, забывали, так как истец на этом внимания не акцентировал.
  • 0

#3 Ikar

Ikar
  • ЮрКлубовец
  • 395 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2010 - 20:23

К сожалению, оплата туроператору очень часто не признаётся фактическими расходами.

если не сложно можете практику выложить? или на мыло : три восемь три девять собака bk.ru
  • 0

#4 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2014 - 10:28

http://www.logos-pra...age.php?id=1310

Вот интересный съезд турагента на туроператора.

Также отбиваюсь от потребителя, туропреатор никаких расшифровок и доказательств о фактически понесенных расходах не предоставляет


  • 0

#5 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2014 - 22:05

туропреатор никаких расшифровок и доказательств о фактически понесенных расходах не предоставляет

 

 
А что он может предоставить если услуга не оказывалась?

  • 0

#6 Малыш Глюк

Малыш Глюк

    еще так молод, так лапоух...(Romario)

  • Старожил
  • 1842 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 03:30

А что он может предоставить если услуга не оказывалась?

оплата брони?


  • 0

#7 zyxer

zyxer
  • Старожил
  • 2819 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2014 - 01:35

оплата брони?

 

 

 

А это предусмотрено условиями договора?


Сообщение отредактировал zyxer: 09 June 2014 - 01:36

  • 0

#8 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 June 2014 - 22:52

Платежное поручение на 45000р. и договор с туроператором не доказательства.

плохо понимаю причем здесь туроператор, если он (оператор) - третье лицо.


Сообщение отредактировал mrOb: 09 June 2014 - 22:53

  • 0

#9 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2014 - 14:27



Решение Ленинского районного суда г. Омска от 6 марта 2012 года http://www.logos-pra...age.php?id=1310



и еще http://судебныерешен...sr/case/6651202

Сообщение отредактировал Бастет: 23 June 2014 - 10:51

  • 0

#10 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 00:16

Блин, уберите под спойлер. Я уже не говорю, что нарушение правил, но страницу же читать невозможно.


  • 0

#11 Бастет

Бастет

    Златовласый воин

  • молодожён
  • 1439 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 10:53

И это нарушение? Капец. Убрала текст, указала ссылку на решение. Под спойлер не получается. Где находится кнопочка, чтоб заспойлерить, если что, знаю)
  • 0

#12 matway

matway
  • ЮрКлубовец
  • 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 13:32

Можно вкратце скопировать суть (то, что вы хотели показать этими судактами) и дать ссылки - кому интересно будет, то по ссылке осилит всю простынь полностью


Сообщение отредактировал matway: 23 June 2014 - 13:32

  • 0

#13 ВладимирD

ВладимирD

    нижняя подсветка вкл

  • Админ
  • 18523 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 23:22

И это нарушение? Капец.

Пункт 22 Правил.

Под спойлер не получается. Где находится кнопочка, чтоб заспойлерить, если что, знаю)

Когда пишете ответ (именно когда начали писать или просто клацнули в окошке ответа), над окошком ответа появляется панелька с кнопками. В верхнем ряду третья справа - ВВ-коды, там есть аж два скрытых текста.


  • 0

#14 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2014 - 00:30

там есть аж два скрытых текста

Надо первое выбирать, второе это не "спойлер" а "хидден" поле :)) .


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных