Сообщений в теме: 27

[Zivilrecht]

Уважаемые коллеги, доброго времени суток, интересует такой вопрос, поиском юзал, но подобного не нашел.
Ситуевина такова: Грузовой а/м двигался по городу и вёз негабаритный груз, этим грузом он зацепил линию оптической волоконной связи и сорвал этот кабель на протяжении 1 км, с места ДТП скрылся, имеются документы о признании его виновным в покидании места ДТП, вопросы таковы:

- кто должен возмещать данный ущерб? Страховая или собственник а/м
- подходит ли это под страховой случай
- каким образом сделать оценку причиненного ущерба, ибо оценщики неохотно берутся за такие дела

Спасибо за помощь, буду благодарен за приведенную судебную практику, т.к. сам не нашел.

[клайнес медхен]

В п. 2 ст. 6 ФЗ об ОСАГО указаны исключения из страхового покрытия, в частности о грузах говориться: "д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования". Таким образом, если ответственность за вред, который может быть причинен перевозимым грузом, должна быть застрахована, то ОСАГО не действует (это, как правило, так называемые "опасные грузы"), в противном случае возмещение можно получить в рамках договора ОСАГО со страховой компании виновника. Был прецендент, когда со страховой компании взыскали ущерб, возникший вследсвие воздействия перевозимого груза: автомобиль перевозил металлические листы, которые не были должным образом закреплены. Порывом ветра один такой лист снесло на машину, идущую сзади. Страховая по осаго в итоге раскошелилась. К сожалению само решение не могу выложить, было очень давно.

[Zivilrecht]

Это был железнодорожный вагон, который перевозили на трале, не очень похоже, что это был "опасный груз", тем более разрешение на перевозку негабарита имеется, вопрос в том, подпадает ли данный случай по ОСАГО, предположения есть, что подпадает, только хочется чтобы коллеги подтвердили мою точку зрения, тем более вопрос оценки тоже интересует, специфика имущества такая. Как будет проводиться оценка ущерба? Знающие люди, выручайте

[Zivilrecht]

Неужели никто не сталкивался с чм-либо подобным? :

[Zivilrecht]

Коллеги, такой вопрос, чтобы не заморачиваться с оценкой, можно ли выставить смету на проведение ремонтных работ в качестве подтверждения причиненного ущерба?

[Dmitriy1983]

Можно, если вы ее не сами составите

[Zivilrecht]

Сами ее не сможем составить по причине отсутствия лицензии на данные работы

[Zivilrecht]

Возвращаясь к вышеуказанной теме, вот такое экспертное заключение в обоснование размера ущерба можно представить? Смущает, что это "экспертное исследование"...

ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

№ 369/10

Составлено: " 01 " декабря 2010 года.


В соответствии с договором № 84/10 от 22.11.2010г. по поручению ИП 1111111111111 ООО «222222222222222222222» обязуется провести экспертное исследование для решения следующего вопроса:

• Какова стоимость восстановительного ремонта оптико-волоконной линии связи по ул. 111111111111111111111111111111, пострадавшей в результате ДТП совершенного 21.07.2010 г.?

Исследование проводилось работником ООО «ЦППБ» 1111111111111111111111111, имеющим высшее образование квалификацию инженера-строителя, стаж работы по специальности с 1998 года; квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», стаж экспертной работы с 2001 года, квалификацию оценщика, диплом о профессиональной переподготовке НОУ Московская финансово-промышленная академия, серия ПП №876841, стаж оценочной деятельности с 2001г.

Используемые нормативные и литературные источники информации:
1. Методические рекомендации по производству судебных строительно-технических экспертиз. МЮ РФ, М., 2000г.

Исследование
Исследованию подлежат следующие представленные документы:
• Письмо Ген. директору компании «121212» 12121212 от 17.08.2009 № 701;
• Акт о приемке выполненных работ от 01.01.2010 года;
• Постановление о назначении административного наказания от 23.08.2010 года;
• Акт о приемке законченного строительством объекта №48-05 от 29.01.2010 года;


Исследование проводилось путем изучения представленных материалов, систематизации и анализа фактических данных, содержащихся в них, позволяющих в последующем сделать выводы.

В ходе изучения представленных материалов было установлено, что:
1. 21.07.2010 года в результате ДТП была повреждена оптико-волоконная линия расположенная по ул. 1212121212 Липецкой области.
2. Работы по прокладке данной линии были выполнены в январе 2010 г, что подтверждается актом приемки выполненных работ, где заказчиком является ИП 121212, а подрядчиком ООО «33333333». Стоимость работ согласно данному акту составила 140 тыс. руб. с учетом НДС 18%.
3. Протяженность линии согласно акту приемки законченного строительством объекта № 48-05 от 29.01.2010 года форма КС-11 составляет 1140 м;
4. Исходя из специфики конструктивных особенностей кабеля оптико-волоконной линии при его механическом повреждении ремонт невозможен, и ремонтные работы в данном случае будут заключаться в полной замене поврежденного кабеля.
Таким образом, анализируя совокупность данных, приведенных выше, можно сделать предположение, что стоимость восстановительного ремонта оптико-волоконной линии связи по ул. 2323232323232 Липецкой области, поврежденной в результате ДТП совершенного 21.07.2010 года будет равна стоимости новой прокладки данной линии, которая составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей с НДС 18%.


ВЫВОД

Стоимость восстановительного ремонта оптико-волоконной линии связи по ул. 4334343434343434 Липецкой области пострадавшей в результате ДТП совершенного 21.07.2010 г. составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей с НДС 18%.



Эксперт: _______________________ qwwqwqwqwq


Приложения:

1. Письмо Ген. директору компании «211212» 313131 от 17.08.2009 № 701.
2. Акт о приемке выполненных работ от 01.01.2010 года.
3. Постановление о назначении административного наказания от 23.08.2010 года.
4. Акт о приемке законченного строительством объекта №48-05 от 29.01.2010 года.
5. Документы об образовании 1331313.

И еще один процессуальный вопрос, могу ли я указать ответчиками лицо, ответственное за причинение вреда и СК одновременно, поскольку размер ущерба превышает 120 т.р., в рамках одного процесса взыскать 120 т.р. с СК, 20 т.р. с виновника и 20 т.р. за оценку с кого требовать?

[Zivilrecht]

Коллеги, возвращаюсь к вышеуказанному вопросу, дело уже в суде, скоро предварительное заседание. Судья просит представить документы, подтверждающие право собственности на волоконно-оптический кабель, в т.ч. выписку со счета 01 "Основные средства", книгу учета доходов и расходов, НО, собственник ИП, и:
1) Бух. баланса у него быть не может по определению, т.к. он физ. лицо
2) В книге учета доходов и расходов нет никакого упоминания про этот кабель, поскольку ИП использует упрощенную систему налогообложения, и в этой книге ведет учет лишь одних доходов, что законом не запрещено.

Достаточно ли будет договора подряда на прокладку кабеля, акта приема передачи выполненных работ и справки выполненных работ?

Также судья просит подтвердить затраты на восстановление кабеля, какие требования предъявляются к смете, возможно ли составить ее самому?

Спасибо.

[guardsman]

возможно ли составить ее самому?

Попробуйте найти организацию, занимающуюся подобной деятельностью, и пусть они за отдельную плату красивые глаза нарисуют Вам заказ-наряд на аналогичную работу.

[Zivilrecht]

Наконец вчера было вынесено решение суда, однако в иске было отказано по совсем непонятным мотивам ))) Мне будет очень интересно узнать мнение коллег по этому поводу.

Прикрепленные файлы

•  A36-522-2011_20110628_Reshenija+i+postanovlenija.pdf   72.1К   430 скачиваний
•  A36-522-2011_20110630_Opredelenie.pdf   73.67К   123 скачиваний

[guardsman]

в иске было отказано по совсем непонятным мотивам

Дык мотивы как раз понятны. Здесь полная аналогия со спорами, связанными с обычной недвижкой : при отсутствии регистрации необходимо вести речь о повреждении не объекта недвижимости, а набора стройматериалов. Сказал бы истец, что это не линейно-кабельное сооружение, а просто висящий кабель - может все было бы иначе.

[Zivilrecht]

Дак истец и сказал что это просто висящий кабель, его можно снять и повесить в другом месте без особых сложностей, оно и на деле так и есть, столбы-то в муниципальной собственности, судья видимо решила что это линейно-кабельное сооружение связи, причем написала, что договор подряда на строительство, акты приема передачи и платежные документы не являются правоустанавливающими документами, забавно? Скорее похоже на бред...

[guardsman]

судья видимо решила

Да не судья - в решении на пятой странице четко указано :

В судебном заседании истец пояснил, что волоконно-оптическая линия связи
относится к линейно-кабельным сооружениям связи (см. протокол судебного заседания).

не являются правоустанавливающими документами, забавно?

Стесняюсь спросить - а какие правоустанавливающие доки на недвижку бывают?

[Zivilrecht]

Судья спросила это линия связи, истец ответил да, это линия связи, но не ЛКС,а свидетельство о госрегистрации права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом

[guardsman]

Serg048,

Судья спросила это линия связи, истец ответил да, это линия связи, но не ЛКС

Истец дятел, а протокол фтопку? С аудиозаписью как?

свидетельство о госрегистрации права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом

Так и я о том же :

Представленные истцом в материалы дела документы ... не заменяют правоустанавливающих документов.

[Zivilrecht]

Serg048,
Serg048 сказал(а):
Судья спросила это линия связи, истец ответил да, это линия связи, но не ЛКС


Истец дятел, а протокол фтопку? С аудиозаписью как?

Аудиозапись к сожалению не велась, очень интересно было прочитать то, что истец подтвердил, что он "дятел", да и вообще дело рассматривалось весьма и весьма интересно, мало того, для вынесения такого решения судье потребовалось целых 4 месяца и оно было вынесено в самый последний день срока, так представитель страховой компании практически был согласен с иском,но судья посчитала иначе, еще очень удивляет назначение дополнительного судебного разбирательства по вопросу решения о судебных расходах...
Кстати тут на форуме была тема, что кабель не является ЛКС, даже несколько судов гораздо высшей инстанции это подтверждали в разное время, разъяснение этого предоставлялось судье, только теперь назревает вопрос, какой у судьи интерес в таком загадочном и можно сказать неадекватном поведении?

Serg048,
Serg048 сказал(а):
Судья спросила это линия связи, истец ответил да, это линия связи, но не ЛКС


Истец дятел, а протокол фтопку? С аудиозаписью как?

Аудиозапись к сожалению не велась, истец не говорил и не мог сказать, что это ЛКС, поскольку уже однажды пытался зарегистрировать этот кабель как недвижку, и было очень интересно было прочитать то, что истец подтвердил, что он "дятел", да и вообще дело рассматривалось весьма и весьма интересно, мало того, для вынесения такого решения судье потребовалось целых 4 месяца и оно было вынесено в самый последний день срока, так представитель страховой компании практически был согласен с иском,но судья посчитала иначе, еще очень удивляет назначение дополнительного судебного разбирательства по вопросу решения о судебных расходах...
Кстати тут на форуме была тема, что кабель не является ЛКС, даже несколько судов гораздо высшей инстанции это подтверждали в разное время, разъяснение этого предоставлялось судье, только теперь назревает вопрос, какой у судьи интерес в таком загадочном и можно сказать неадекватном поведении?

Мне оже страшно представить, какие же доки на кабель нужны были судье? Причем она в решении указывает, что регистрация недвижимости проводится учреждениями юстиции, а не Росреестром, что мягко говорит о недалеком кругозоре...

Будет ли эффект от жалобы в квалификационную коллегию судей по поводу некомпетентности данной судьи? Какие действенные меры реагирования имеются? Интересно судьи у нас настолько независимы, что им все пофигу?

[guardsman]

Какие действенные меры реагирования имеются?

Апелляция.

Будет ли эффект от жалобы в квалификационную коллегию судей по поводу некомпетентности данной судьи?

Я честно говоря оснований для жалобы не вижу.

назревает вопрос, какой у судьи интерес в таком загадочном и можно сказать неадекватном поведении?

Интерес? У судьи АСа? При цене вопроса в 200 руб? Здесь не интерес - здесь дурость истца (или его представителя), налетевшая на авангардизм судьи. ИМХО. Кстати, Ваше удивление о сроке рассмотрения дела говорит о том, что страшно далеки Вы от арбитражного процесса.

ПС. Вопрос с аудиозаписью я бы уточнил. Если суд её действительно не вел - одним основанием для обжалования больше.

ППС. Опа, а это что

поскольку уже однажды пытался зарегистрировать этот кабель как недвижку

Смотрим ту же стр. 5 решения :
Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о
государственной регистрации права на волоконно-оптическую линию связи, наличием
препятствий к регистрации, связанных с недобросовестным поведением других лиц,
истцом в суд не представлено.

Вывод - истец и/или его пред -ДЯТЕЛ, судье Дегоевой - респект.

[Zivilrecht]

Ну что можно сказать, в апелляции решение суда первой инстанции отменили и удовлетворили наши требования в полном объеме.

[guardsman]

Serg048, Поздравляю

Прочитал постановление. Как говорится, ЧТД :

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела,
подвешенный по вышеуказанному адресу на столбовых опорах оптико -
волоконный кабель протяженностью 1 140 метров, поврежденный в
результате ДТП, является движимым имуществом и не относится к
линейно-кабельным сооружениям, поскольку без изменения своего
назначения может быть перенесен в другое место.

Сообщение отредактировал guardsman: 26 October 2011 - 12:23

[Zivilrecht]

Спасибо, правда ну и долго это было, зато порадовало Постановление суда, зацепиться не за что )))
а то что кабель является цепью связи - движимым имуществом известно уже давно, поэтому и непонятно, почему суд первой инстанции не решился взять на себя ответственность.

Кстати вопрос, который возник, так сказать в процессе,
Истец обратился в СК с заявлением о страховой выплате, СК отказывает, не проводя ни осмотра, ни оценки стоимости ущерба. Истец обращается к независимому эксперту и самостоятельно делает оценку (п. 45 Правил страхования) и вновь обращается в СК, и снова получает отказ, и обращается в суд, вопрос, входит ли сумма, потраченная на оценку ущерба (20 т.р.) в сумму страховой выплаты? Т.е. СК должна заплатить 120 т.р. в том числе 20 т.р. за оценку или 120 т.р. плюс 20 т.р. за оценку? Судьи посчитали, что экпертиза это судебные расходы и взыскали пропорционально, мне же кажется, что экпертиза делалась исключительно для СК и эта сумма не является судебными расходамии в прямом смысле этого слова.

[guardsman]

не является судебными расходамии в прямом смысле этого слова.

Так ведь нет "прямого смысла слова" у понятия судебных расходов - в ст. 106 АПК перечень судебных издержек открытый. Так что всё на усмотрение суда.
А в данном конкретном случае - это просто сложившаяся практика.

[Zivilrecht]

"в данном конкретном случае - это просто сложившаяся практика."

В каждом регионе разная практика? )))

http://sankt-peterbu...510151000633843

"Согласно п.2 ст.12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 3 этой статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования."


В нашем случае проще было отказаться от части исковых требований, чем "канифолить мозг" судьям... Суду первой инстанции очень долго пришлось аргументировать необходимость привлечения третьим лицом непосредственного причинителя вреда.

[guardsman]

Serg048,

В каждом регионе разная практика? )

Может быть. В своем я формировал практику сам в 2003-2004 годах, тупо указывая, что проведение независимой оценки было необходимо не для обращения в СК, а для принятия решения о целесообразности обращения в суд и для расчета цены иска. В результате сейчас повсеместно расходы на т.н. "досудебную экспертизу" и в АС, и в СОЮ легко относят на судрасходы.
ПС. Необходимо добавить, что большинство судей были изначально согласны с такой позицией.
ППС. Но есть и негативная сторона у такой практики - за редким исключением суды наотрез отказываются взыскивать стоимость ремонта по заказам-нарядам и прочим докам из СТО даже при отсутствии возражений со стороны ответчиков.

[Zivilrecht]

проведение независимой оценки было необходимо не для обращения в СК, а для принятия решения о целесообразности обращения в суд и для расчета цены иска.

А в моем случае как раз именно и только для СК, и лишь потом, в качестве дополнительного доказательства, наряду со сметой, подтверждающего размер понесенных убытков для суда, следовательно, эта сумма должна входить в сумму страхового возмещения.

Другое дело, когда независимая экспертиза делается для того, чтобы выяснить реальный размер ущерба (когда СК УЖЕ выплатила энную сумму и недоплатила) и потом обратиться в суд, а в нашем случае одна экпертиза ДОЛЖНА (ИМХО) входить в сумму страховой выплаты.

Сообщение отредактировал Serg048: 26 October 2011 - 14:31