Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Оспаривание судебной экспертизы по ОСАГО


Сообщений в теме: 11

#1 magistr2

magistr2
  • Новенький
  • 39 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2010 - 20:02

Предистория: По настоянию страховой компании "ЦЮРИХ" была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в предложенную ими организацию Экспертно-Юридический центр "Экспертус". Результаты экспертизы подписаны экспертами Курковичем и Андреевым. Примечательно, что как следует из резюме эксперта Курковича http://www.jobtoday....p?jcode=7734608
он осуществлет тесное взаимодействие со СК "ЦЮРИХ".

Результаты экспертизы меня не устраивают, что не удивительно.
Основная проблема, которую я вижу как не специалист в том, что калькуляция экспертов Экспертуса не соответствует акту осмотра. Вместо замены двери - ремонт 3,5 н\ч, выкинуты ремонты правого и левого желоба водостока - по 1,5 н\ч, замену уплотнителя тоже выкинули, в окраске дошли до того, что справа - красим, слева - нет (это при ударе сзади в центр прямо) и еще много чего выкинули по мелочи. Ниже я привожу основные материалы.
Вопрос в том, как эту экспертизу опровергнуть? Какие недостатки вы видите?
Это экспертиза укладывется в "норму"? Я слышал, что бывают рецензии на судебные экспертизы. Куда по ним обращаться?

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
  • 0

#2 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7866 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 November 2010 - 16:26

magistr2
Вы юрист?
  • 0

#3 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 November 2010 - 22:56

magistr2
А Вы где были во время назначения этой самой экспертизы?! Своих кандидатов нельзя было предложить? Ну и классика - в ГПК читаем ст. 18 - это про отвод. А про назначение с 79 и ниже...с особой прицепкой к ст. 87.
  • 0

#4 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7866 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 November 2010 - 23:01

Ответа нет. В песочницу.
  • 0

#5 Mikaella

Mikaella

    Королева бензоколонки

  • Старожил
  • 1807 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 November 2010 - 23:03

:D Pilot6
Злодей :D Я после отпуска...мне стебаться охота. А тут она помрет своей смертью.
  • 0

#6 magistr2

magistr2
  • Новенький
  • 39 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 November 2010 - 15:54

Все было. Были и мои кандидаты. И вопросы мои были. Отвод готовлю. Только для суда резюме из интернет - не аргумент. И мои вопли про несоответствие содержания экспертизы - тоже. Нужно мнение незавимого лица.
  • 0

#7 Genesis

Genesis
  • ЮрКлубовец
  • 164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 November 2010 - 15:26

эксперта в студию, предупредить за дачу ложных и поперли ему кровь в процессе сворачивать! а? 20 вопросов и он сам будет не рад, что связался с этой страховой
  • 0

#8 miinna

miinna
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 November 2010 - 17:18

независимую экспертизу может еще провести?
  • 0

#9 Igor Michailov

Igor Michailov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 78 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 November 2010 - 17:22

независимую экспертизу может еще провести?

поддерживаю
  • 0

#10 miinna

miinna
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2010 - 04:07

Если разница между экспертизами будет большая, то суд выберет что-то среднее. На худой конец суд сам назначит экспертизу у другого эксперта - ст. 87 ГПК.
Заключение эксперта не обязательно для суда и оценивается им на равне с другими доказательствами - ч.3 ст.86 ГПК
  • 0

#11 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13622 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2011 - 15:12

Заключение эксперта не обязательно для суда и оценивается им на равне с другими доказательствами - ч.3 ст.86 ГПК

"Оценивается наравне" - не значит "равно другим доказательствам" по своему значению для судьи. ;)
  • 0

#12 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13622 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 January 2012 - 22:51

Интересно, есть ли практика, когда внутренними документами СРО оценщиков допускается договорное проведение экспертизы отчета об оценке, и в рамках ст. 17.1 закона об оценочной деятельности проводится экспертиза заключения судебной оценочной экспертизы (являющегося по существу отчетом об оценке, выполненным на основании определения суда)?

Не повторная судебная, а именно в рамках указанной статьи 17.1, внесудебная, но впоследствии предоставляемая заказчиком (инициатором данной проверки) в суд в качестве обоснования ходатайства о назначении уже повторной судебной экспертизы (при этом сторона, несогласная с первым заключением суд.экспертизы, просит суд отложить суд.разбирательство до срока, в который СРО сделает экспертизу отчета об оценки, подготовленного судебным экспертом).

Статья 9. Основания для проведения оценки объекта оценки

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.
...

Статья 11. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки

...
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
...

Статья 17.1. Экспертиза отчета

(введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 431-ФЗ)

Для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.
...

Скрытый текст

Сообщение отредактировал Raritet: 13 January 2012 - 22:53

  • 0



Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных