Сообщений в теме: 11

[Орокон]

Категорически приветствую!

Ситуация:

Заказчиком (ИФНС № 1) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является «Право заключения государственного контракта на монтаж приборов, средств
автоматизации и вычислительной техники с поставкой товара на объекте ИФНС № 2.

В чем фишка?

ИФНС № 1 работает со сведениями, составляющими гостайну и вправе предъявлять специальные требования к исполнителю – а именно лицензию ФСБ, что отсекает большинство потенциальных соискателей.

ИФНС № 2 «обычный» ОГВ, с гостайной не раюботающи,й и таких требований к исполнителям предъявлять не может.

Соответственно, проведение аукциона «под крышей» ИФНС № 1, но на выполнение работ для ИФНС № 2, и, как следствие, включение особых требований в аукционную документацию, позволяет добиться «правильных» результатов аукциона.

Вопросы:

Кто с такими ситуациями сталкивался?

имеет ли смысл в обычном порядке оспаривать результаты (жалоба в УФАС и в АС) и давить на недопустимость организации аукциона ИФНС № 1 (т.е. не являющейся специализированной организацией для проведения торгов) для нужд ИФНС № 2.

и/ или эффективнее давить на «административное» обжалование - в УФНС, КУ при Администрации Президента, мол, что то у вас неладно в королевстве Датском?

[Grizly]

и/ или эффективнее давить на «административное» обжалование - в УФНС, КУ при Администрации Президента, мол, что то у вас неладно в королевстве Датском?

А что мешает делать это одновременно?

[Орокон]

Grizly
все как обычно: доверитель боиться фанфар и литавров
личнор мне это дело интересно еще и тем, что нач. налорга № 1 как то сильно забурел в последнее время.
пора уже и прищемить его немного .... или много

[Un homme]

и/ или эффективнее давить на «административное» обжалование - в УФНС, КУ при Администрации Президента, мол, что то у вас неладно в королевстве Датском?

как то это у меня с 94-ФЗ не сходится...
вы хотите размещение заказа оспорить или просто нажаловаться?

[Орокон]

xbyjdybr
я обжалую
1. действия АК ИФНС № 1 по незаконному включению в аукционную документацию положений, ограничивающим конкуренцию
2. решение АК ИФНС № 1 о несоответствии заявки ООО требованиям аукционной документации и ФЗ о размещении заказа
3. решение АК ИФНС № 1 по итогам аукциона

или просто нажаловаться?

и нажаловаться

кста, раз уж эти жалобы выкладываются на сайте оператора э/площадки,
то решил немного зажечь

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Un homme]

1. действия АТ ИФНС по незаконному включению в аукционную документацию положений, ограничивающим конкуренцию
2. решение об о несоответствии заявки ООО требованиям аукционной документации и ФЗ о размещении заказа
3. решение АТ ИФНС по итогам аукциона

для этого вам только фас и суд.

[Орокон]

xbyjdybr
это понятно. жалоба уже в УФАС
просто одно делать обжаловать решение по итогам аукциона, и совсем другое - оспаривать действия по включению в аукционную документацию заведомо неприемлимых условий, а также проведение аукциона одним ОГВ по сути для нужд другого ОГВ (по системной иерархии - однопорядкового).

у меня такой практики пока нету

[I_T]

Орокон
Как ни странно, идея ИФНС + ИФНС теоретически вписывается в нормы ст. 3-5 94-ФЗ. ИФНС № 1 и не претендует на то, чтобы считаться специализированной организацией. Свой статус они определяют, скорее на основании ч. 6 ст. 10 Закона…..Порядок работы с ч. 6 ст. 10 туманен и непонятен, конечно…..Не знаю…..Здесь если и есть нарушение, то только этого порядка (надо доказывать, что не отвечают они критериям ч. 6 ст. 10).

Самое главное: мне реально непонятно, как они бюджетные отношения урегулировали? Как они решили вопрос с финансированием по контракту? Как ИФНС № 1 собирается платить за ИФНС № 2? Я совсем плохо знаю бюджетное законодательство и бухучет в госорганах и наверное поэтому мне кажется что вот тут можно пожаловаться и позадавать вопросы их вышестоящим органам, КРУ и Федеральному казначейству (если их платежи проходят через казначейство). Хотя, если они решились на такую схему, скорее всего, с бюджетной стороны они все согласовали……..

С точки зрения 94-ФЗ нужно доказывать нарушение ч. 4 ст. 11 Закона и говорить, что если требование о наличии лицензии установлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, то это неправильно, потому что для выполнения работ, входящих в предмет контракта лицензия нужна не была. Тут многое будет зависеть от принципиальной позиции УФАС. Наш УФАС, например (как всегда его хвалю за профессионализм))))) – среагировал бы, я думаю, и признал это нарушением.

Ну и последнее: я глубоко убеждена, что при желании можно развалить результаты 90 % размещения заказов, тк соблюсти все сложнейшие процедуры, придуманные 94-ФЗ крайне сложно даже самому профессиональному и внимательному заказчику. В связи с этим – надо внимательно изучить еще раз всю документацию и сайт на предмет ошибок, описок, пробелов, нарушений по срокам и тп……. – найти дополнительные аргументы для УФАС.

я обжалую
1. действия АК ИФНС № 1 по незаконному включению в аукционную документацию положений, ограничивающим конкуренцию
2. решение АК ИФНС № 1 о несоответствии заявки ООО требованиям аукционной документации и ФЗ о размещении заказа
3. решение АК ИФНС № 1 по итогам аукциона

- скорее всего, я бы сделала также )))

[Орокон]

I_T

Как ни странно, идея ИФНС + ИФНС теоретически вписывается в нормы ст. 3-5 94-ФЗ.

проводятся 4 подряд аукциона
заказчик аукциона № 1 - ИФНС № 2
заказчик аукциона № 2 - ИФНС № 2
заказчик аукциона № 3 - ИФНС № 1
заказчик аукциона № 4 - ИФНС № 2

все работы подлежат выполнению на объекте ИФНС № 2.
так идея эта при подобных вводных ну никак не "вписывается"

С точки зрения 94-ФЗ нужно доказывать нарушение ч. 4 ст. 11 Закона и говорить, что если требование о наличии лицензии установлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, то это неправильно, потому что для выполнения работ, входящих в предмет контракта лицензия нужна не была.

В связи с этим – надо внимательно изучить еще раз всю документацию и сайт на предмет ошибок, описок, пробелов, нарушений по срокам и тп……. – найти дополнительные аргументы для УФАС.

согласен

[Prinssecka]

Орокон

по незаконному включению в аукционную документацию положений, ограничивающим конкуренцию 2. решение АК ИФНС № 1 о несоответствии заявки ООО требованиям аукционной документации и ФЗ о размещении заказа
3. решение АК ИФНС № 1 по итогам аукциона

Извиняюсь, но я не поняла чем ограничивает конкуренцию?

[Орокон]

Prinssecka
из сабжа разве не понятно?

соответственно, проведение аукциона «под крышей» ИФНС № 1, но на выполнение работ для ИФНС № 2, и, как следствие, включение особых требований в аукционную документацию (наличие у исполнителя лицензии ФСБ) позволяет добиться «правильных» результатов аукциона,т.е. отсечь лишних

[I_T]

Орокон
есть еще одно обстоятельство, которое может сыграть как за Вас так и против - это обстоятельство - время, точнее - ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ! денежные средства, не израсходованные заказчиками к концу календарного года возвращаются в бюджет (во всяком случае, применительно к госзаказчикам)......поэтому заваленная в четвертом квартале госзакупка - это страшный сон любого представителя заказчика, ведь средсва останутся неосвоенными, работы - не выполненными, а повторно (в следующем квартале) закупку уже не разместить - год закончился....поэтому в четвертом квартале заказчики очень боятся завалов закупок ..........