Сообщение отредактировал Bistrov Den: 15 March 2010 - 14:25
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 10
#1
Отправлено 14 March 2010 - 02:59
Арбитражный управляющий обжаловал договора ипотеки по п.3 ст.103 ФЗ О несостоятельности (на момент заключкения договоров ипотеки статья действовала) Как можно доказать,что договора ипотеки действительны?
#3
Отправлено 14 March 2010 - 12:45
Laila
Решения состоялись или он только подал заявления в суд?Арбитражный управляющий обжаловал
#4
Отправлено 14 March 2010 - 21:47
Laila
Решения состоялись или он только подал заявления в суд?Арбитражный управляющий обжаловал
в ноябре 2008г. заключен договор ипотеки с предпиятием X, в апреле 2009г., в отношении предприятия X введена процедура наблюдения, с сентября 2009г. - конкурсное..., ПРЕДПРИЯТИЕ, интересы которого я представляю, включено в реестр требований, как ЗАЛОГОВЫЙ КРЕДИТОР. По заявлению одного из кредиторов, конкурсный управляющий направил в суд иск, о признании договора ипотеки недействительным, по п. 3 ст. 103 ФЗ о несостоятельности..., по основанию того, что договор ипотеки влечет предпочтительное удовлетворение требований моего предприятия, перед иными кредиторами. Мне необходимо доказать действительность договора ипотеки
#5
Отправлено 15 March 2010 - 00:17
По заявлению одного из кредиторов, конкурсный управляющий направил в суд иск, о признании договора ипотеки недействительным, по п. 3 ст. 103 ФЗ о несостоятельности..., по основанию того, что договор ипотеки влечет предпочтительное удовлетворение требований моего предприятия, перед иными кредиторами.
Я так подозреваю про ст. 138 ЗоН(Б) в редакции от 30.12.2008 № 306-ФЗ ни конкурсный кредитор, ни конкурсный управляющий не слышали?
#6
Отправлено 15 March 2010 - 13:00
По заявлению одного из кредиторов, конкурсный управляющий направил в суд иск, о признании договора ипотеки недействительным, по п. 3 ст. 103 ФЗ о несостоятельности..., по основанию того, что договор ипотеки влечет предпочтительное удовлетворение требований моего предприятия, перед иными кредиторами.
Я так подозреваю про ст. 138 ЗоН(Б) в редакции от 30.12.2008 № 306-ФЗ ни конкурсный кредитор, ни конкурсный управляющий не слышали?
при чем здесь ст. 138? до реализации дело не дошло..., сделку по заключению договора ипотеки пытаются признать недействительной!
#7
Отправлено 15 March 2010 - 13:23
удивительное рядомдоговор ипотеки влечет предпочтительное удовлетворение требований
Добавлено немного позже:
если по существу - то на самом деле вполне может прокатить, чего уж там
#8
Отправлено 15 March 2010 - 13:41
Добавлено немного позже:
Laila
при чем здесь ст. 138? до реализации дело не дошло
а как вы думаете определяется преимущественное удовлетворение?
сделку по заключению договора ипотеки пытаются признать недействительной
это какую же сделку-то?
если хотите правильный ответ получить - выражайтесь правильно. Не сделку по заключению договора ипотеки, а сам договор?
Сообщение отредактировал ART_UR_ist: 15 March 2010 - 13:57
#9
Отправлено 15 March 2010 - 14:22
в ноябре 2008г. заключен договор ипотеки с предпиятием X, в апреле 2009г., в отношении предприятия X введена процедура наблюдения,
Собственно, никак. Сделка действительно совершена в течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве должника и влечет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитораКак можно доказать,что договора ипотеки действительны?
#10
Отправлено 15 March 2010 - 15:35
в ноябре 2008г. заключен договор ипотеки с предпиятием X, в апреле 2009г., в отношении предприятия X введена процедура наблюдения,
Собственно, никак. Сделка действительно совершена в течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве должника и влечет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитораКак можно доказать,что договора ипотеки действительны?
Конкурсный управляющий обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, просит суд признать договор залога (ипотеки) недействительным, по п.3 ст. 103 ФЗ о банкротстве.... Есть Постановление Пленума ВАС РФ № 32 от 30 апреля 2009г., п. 19 - При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.... С другой стороны, есть Постановлением Президиума ВАС РФ № 11119/04 от 18 января 2005г., где суд говорит, что надо рассматривать только два обстоятельства: заключена ли спорная сделка в течении 6-ти мес. до подачи заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед иными..., я естественно буду давить на № 32 от 30.04.2009г., но есть опасение - чем будет руководствоваться суд...
#11
Отправлено 12 November 2010 - 19:50
Поднимаю старую тему. Договор ипотеки был признан недействительным на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве, действовавшего на момент его заключения.
Решение было обжаловано, в апелляции устояло...
Однако, дело рассматривалось в общеисковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве, согласно абз.3 п.1 инф. письма ВАС №137 от 27 апреля 2010г.
На днях кассация, хочу отменить решение по этому основанию... Пока нашла только следующую практику Постановление АС Северно-Западного округа по делу № A56-49557/2009. которая подтверждает мое мнение, что дело должно было быть рассмотрено в рамках банкротства.
Нет ли у кого-нибудь еще практики, подтверждающей или опровергающей?
Решение было обжаловано, в апелляции устояло...
Однако, дело рассматривалось в общеисковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве, согласно абз.3 п.1 инф. письма ВАС №137 от 27 апреля 2010г.
На днях кассация, хочу отменить решение по этому основанию... Пока нашла только следующую практику Постановление АС Северно-Западного округа по делу № A56-49557/2009. которая подтверждает мое мнение, что дело должно было быть рассмотрено в рамках банкротства.
Нет ли у кого-нибудь еще практики, подтверждающей или опровергающей?
