Сообщений в теме: 16

[Риник]

У моего подзащитного изъяли 12 гр гаша при личном досмотре, и потом в домовладении "нашли" еще 1 кг. Подзащитный божится, что в глаза такого "добра" никогда не видел, грит не его это. Вот и хочу заявить ходатайсто о назначении физико-химической экспертизы на предмет однородности того, что изъяли при личном досмотре и при обыске в хате...ЗАявлял ли кто нидь подобное ходатайство, если заявляли, то какие вопросы ставили?
Прошу помощи, коллеги

Добавлено немного позже:
и если составы не будут однородны, кто как это обыгрывал, какие ходатайства заявляли?

[k.s.]

В данном случае ответ на вопрос об однородности "добра", думаю, не будет иметь значения, т.к. имея дома одно "добро", можно при себе иметь "добро"- 2, неоднородное с первым. Также если рассматривать версию о подкидывании "добра", то можно подкинуть и в карман, и домой как однородное, так и отличающееся немного.

[Эдя]

Вот и хочу заявить ходатайсто о назначении физико-химической экспертизы на предмет однородности того, что изъяли при личном досмотре и при обыске в хате...ЗАявлял ли кто нидь подобное ходатайство, если заявляли, то какие вопросы ставили?

Смысла нет, k.s. уже ответил.
Раз, в межрегиональном сбыте, я заявлял "установить район произрастания конопли...", но и то лишь для затягивания.
Эксперт дал "....не представляется возможным"

[Igor Michailov]

Риник, заявить то можно. Но, делают не все и не всегда. В моем регионе, после пары наездов адвокатов, от практики производства подобных экспертиз отказались.

Обыгрывать разность или однородность - проблематично. Вдруг, кусок, найденный в домовладении, остался от старой партии? Важнее сам факт обнаружения подобного вещества у подозреваемого дома.

"Подзащитный божится, что в глаза такого "добра" никогда не видел"
А божиться не надо. По уму, в деле должен быть акт медицинского освидетельствования задержанного на употребление им наркотических средств. Есть таковой в деле? Что там написано?

Сообщение отредактировал Igor Michailov: 07 November 2010 - 22:04

[Риник]

Спасибо друзья. мл, думаю с учетом сказанного, то лучше, чтоб в деле был акт о том, что наркот... Будет хоть шанс переквалифицировать с приготовления ч.3 ст. 228.1 на ч.2 ст. 228 УК РФ. Иначе, если не наркот и лично не употребляет, то однозначно оставят в "в целях сбыта". Пленум разъяснил...имхо.
У кого иные умозаключения?)

[vietnamec]

У кого иные умозаключения?)

А как подзащитный объясняет наличие одного кг гашиша в домовладении?

Сообщение отредактировал vietnamec: 08 November 2010 - 03:09

[Эдя]

Риник

то однозначно оставят в "в целях сбыта".

нет уже давно "цели сбыта"
В вашем случае ч. 2 ст. 228 и все, не заморачивайтесь и не изобретайте велосипед.

приготовления ч.3 ст. 228.1 на ч.2 ст. 228 УК РФ

В первом посте про "приготовление" Вы ничего не писали.

то лучше, чтоб в деле был акт о том, что наркот

Вы о чем? Какой акт? "Наркотом" его можно признать после проведения экспертизы.
А хранить можно и не являясь наркоманом.
Просто "для личного потребления", а как потреблять, или Употреблять, это мое личное дело.
Тема в разное уедет скорее всего.

[Риник]

Эдя

Вы о чем? Какой акт?

АСМЭ

А хранить можно и не являясь наркоманом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"
п. 13. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Увы, но региональная практика сложилась в этом русле. Если хранил и не употреблял, то впаривают "намеревался сбыть неустановленным лицам...но в связи с задержанием и изъятием...свой преступный умысел не довел до конца..."

Тема в разное уедет скорее всего.

не стоит

vietnamec

А как подзащитный объясняет наличие одного кг гашиша в домовладении?

Очень просто, подкинули опера(. Грит "нашли" в котельной, прям перед выходом всей группы из дома, после "обследования жилища". Тип опер звонит кому то и грит, типа у него ток 5 гр. гаша и ничего нет в хате, пипец мало, че делать и тому дали указку "найти". Вощем такой печальный расклад...

[vietnamec]

Очень просто, подкинули опера(. Грит "нашли" в котельной, прям перед выходом всей группы из дома, после "обследования жилища". Тип опер звонит кому то и грит, типа у него ток 5 гр. гаша и ничего нет в хате, пипец мало, че делать и тому дали указку "найти". Вощем такой печальный расклад...

1 килограмм?!!

Сообщение отредактировал vietnamec: 08 November 2010 - 23:48

[Риник]

так точно

[Эдя]

vietnamec

1 килограмм?!!

А что удивительного.
Это для суда и делается, потому как все, в том числе и балахонщики убеждены что невозможно подкинуть килограмм гашиша (а это по объему 3 х литровая банка).
Я достоверно знаю случай "подкидывания" 5 мешков конопли.
В суде, на вопль подсудимого "подкинули", балахонщик чуть с кресла не упал.
Риник

Увы, но региональная практика сложилась в этом русле. Если хранил и не употреблял, то впаривают "намеревался сбыть неустановленным лицам...но в связи с задержанием и изъятием...свой преступный умысел не довел до конца..."

И что, приговоры устаиваются?

АСМЭ

СМЭ - ЗАКЛЮЧЕНИЕ, не акт

[Igor Michailov]

килограмм гашиша (а это по объему 3 х литровая банка).

В виде плитки, кило гаша- это размер стандартной видеокассеты (или книги).

И что, приговоры устаиваются?

Да. И в кассации тоже.

Сообщение отредактировал Igor Michailov: 09 November 2010 - 13:44

[Риник]

и в надзоре...(( Грят, негласное указание, по 228м душить до конца...поэтому и развязаны руки у оперушек

Сообщение отредактировал Риник: 09 November 2010 - 22:26

[Мурат]

Злодей один в домовладении проживал? Как доступ в котельную осуществляется?
У коллеги был случай в практике: злодей барыжил героином в небольшом городке, о чем знал весь городок. У него в хате проводили обыск, нашли 200 грамм. Барыга в квартире проживал с отцом, на вопрос откуда дровишки, заявил: ничего не знаю - папашку спрашивайте. Папашка говорил - ничего не знаю, у сынка интересуйтесь. Короче, так никому и не пришили. Сначала дело приостановили. Потом сынульку поймали с килограммом на руках. Направили в суд и приостановленный эпизод. Так ведь по 200 граммам оправдали мерзавца (Или прокурор от обвинения в суде отказался, не помню точно).

Сообщение отредактировал Мурат: 11 November 2010 - 19:29

[Риник]

С женой и детьми...Нашли в котельной, сзади дома. При этом территория дома забором не огорождена...как этот мутант в лице следствия,прокуратуры и суда убедить в том, что доступ могли иметь и посторонние...уже вижу формулировку суд к доводам...отнесся критически...

[PontijPilat]

С женой и детьми...Нашли в котельной, сзади дома. При этом территория дома забором не огорождена...как этот мутант в лице следствия,прокуратуры и суда убедить в том, что доступ могли иметь и посторонние...уже вижу формулировку суд к доводам...отнесся критически...

Эта задачка для студента первого. нет второго курса.виновен.

[Риник]

Поясните