Есть ли у водителя шанс в суде, если предположить, что судья будет ко мне (пойду представителем) лоялен ( судья - мой бывший сослуживец). И какую тактику лучше выбрать? Или валить все вместе, как здесь?
Заранее всем спасибо 
А вот вопрос тактики очень важен. К тому же у Вас есть преимущество - судья Ваш сослуживец. Я указала Вам, что в протоколе имеется
СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток, который не позволяет судье принять протокол в таком виде. Это неточное указание до метров места совершения АПН. 521-й км это порядка
1000 м и на каком-то из участков да и будет непременно прерывистая разметка. Судья либо обязан вернуть протокол на устранение этого недостатка,
но это возможно только на стадии принятия дела к производству, если же уже вынесено определение, что дело к производству принято, то судья уже не имеет право вынести определение о возврате дела.
Президиумом Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 г. в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ в вопросах применения Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается, что «исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.»
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу п.п. 3 и 6 ст. 26.1. КоАП РФ: «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)».
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
КоАП РФ не предусмотрен возврат дела на доработку и устранение процессуальных нарушений по ИТОГАМ РАССМОТРЕНИЯ самого ДЕЛА ОБ АПН. Суд обязан вынести определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.Можете все это указать в ходатайстве.
Сообщение отредактировал Sav167: 20 November 2010 - 09:33
