Сообщений в теме: 3

[Carolus]

Ситуация.
Есть пропуск срока на подачу кассационной жалобы. Есть практически "железобетонные" основания для того, чтобы его восстановить. Момент, к которому привязаны основания (момент окончания препятствий), наступил после пропуска последнего дня срока, т.е. подать жалобу вовремя исключалось.
Известно, что восстановление срока не тождественно его перерыву, приостановлению, соответственно, срок не начинает течь заново с момента, когда у лица появилась возможность подать жалобу. В то же время закон ничего не говорит о сроке, в который должен уложиться уважительно опоздавший, но ничего не говорит о немедленности этого действа после устранения препятствия.
На практике после наступления момента, после которого жалоба могла быть подана без препятствий, прошло время. Много времени: истекает 8-й день с того момента, как препятстивия формально прекратились.

Вопрос: можно ли рассчитывать на восстановление? (жалобу я всё равно подам, но без тени сомнения, что её отфутболят)

Рассуждаю за судью так: да, есть несомненные основания, по которым ранее дня икс существовали препятствия для подачи жалобы. Но, как только эти препятствия отпали, у подателя жалобы не было других препяствий, чтобы её подать, поэтому он мог подать её немедленно, а коли не подал, то на текущий день игрек уважительная причина отсутствует. Думаю, судья решит именно так хотя бы потому, что так проще и дешевле, дело сложное и муторное.

Вот только неясно, на какую он при этом статью ГПК сошлётся, если так решит. Если на ту, где его право восстановить, если причина пропуска уважительная, так в жалобе говорится - причина пропуска уважительная (не признать это будет проблематично). Вроде, ГПК не разрешает делить период превышения срока на части и определять уважительность каждой из частей, а уж тем более определять по собственом уусмотрению избыточность сроков.

На крайняк приготовил такое обоснование (сомневаюсь, что катит): законодатель установил 10-дневный срок для подачи жалобы именно для того, чтобы сторона имела возможность достаточно подготовиться, избрать линию защиты бла-бла-бла, поэтому период в 10 дней избыточным признать нельзя, следовательно, если податель жалобы получил возможность возражать против решения только со дня икс и этот факт установлен судом, то в силу равенства сторон и равного права на судебную защиту у него должно быть не меньше дней для манёвра, чем ему дал законодатель. Причём понимаю, что все эти высокопарые слова о конституционных правах для судов общей юрисдикции не значат ничего. Но ничего другого у меня нет. Обычно при восстановлении сроков, кстати, задержка на день-два случается, но тут я в случае чего готов выложить тезис о том, что у стороны должно быть время на то, чтобы подготовиться к оспариванию решения суда, и день или два есть разумный срок для этого. А тут целях восемь дней ... самое интересное, что податель как раз решал, что ему делать, советовался с разными людьми ... и досоветовался

[aurum23rus]

Подавайте не откажет, при этом тонко так намекните, что в случае если откажет это скорее всего будет расценеваться, как препятствие в судебной защите ваших прав.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции находит неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считает возможным в данном случае восстановить срок для обращения в арбитражный суд.

[Un homme]

Carolus
Должны восстановить.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 года

Дело N 43-Г04-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2004 г. частную жалобу политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2004 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

установила:

определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2004 г. возвращено заявление Политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о признании незаконными решений окружной избирательной комиссии и территориальных избирательных комиссий о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Удмуртскому одномандатному избирательному округу N 30.
Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2004 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
В частной жалобе на данное определение ставится вопрос об его отмене и восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалование определения от 29 марта 2004 г.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что определение о возврате заявления заявителю постановлено 29 марта 2004 г., отправлено ему судом 21 апреля 2004 г. и получено заявителем 30 апреля 2004 г., т.е. по истечении установленного законом срока на подачу частной жалобы. Учитывая эти обстоятельства, суд признал, что срок до получения определения заявителем 30 апреля 2004 г. пропущен по уважительной причине.
В то же время суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении срока и частная жалоба на определение от 29 марта 2004 г. были направлены заявителем в суд с пропуском срока, т.е. по истечении десяти дней после получения определения (30 апреля 2004 г.).
Указанный вывод не основан на нормах процессуального закона.
Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В то же время закон (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ) обязывает одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершить необходимое процессуальное действие, в частности подать жалобу.
Указанное процессуальное действие и было совершено заявителем, 13 мая 2004 г. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 29 марта 2004 г. с частной жалобой заявителя.
При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока также должно быть подано в течение десяти дней.В связи с этим определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2004 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 29 марта 2004 г. - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2004 г. отменить, заявление политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2004 г. удовлетворить.


aurum23rus
Откуда цитата?

[Catherine81]

Carolus
Простите, что через 3 года, но можете сказать,пож-та, как у Вас решился вопрос с восстановлением пропущенного срока?

aurum23rus
Откуда цитата?

тоже интересует